Решение по дело №3845/2017 на Районен съд - Русе

 

Р  Е   Ш  Е  Н  И  Е

№ 322

 

гр. Русе, 01.03.2018 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД… ХII граждански състав…в публично заседание на 06 февруари през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                                         Председател: Д. Великова

 

при секретаря Светла Георгиева и в присъствието на прокурора……………….. като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр. д. №3845 по описа на 2017 г., за да се произнесе съобрази:

 

Ишците Е.Н.Т. и Т.Т.Т. твърдят, че са членове кооператори на КСК „Русенска популярна каса”. На 18.10.2016 г. ищцата направила допълнителна вноска в размер на 4633,76 лева, на 25.02.2016 г. ищецът направил допълнителна вноска в размер на 1857,59 лева и на 18.10.2016 г. той направил също допълнителна вноска в размер 6056,84 лева. На 10.01.2017 г. лично и на адреса на кооперацията депозирали едномесечно предизвестие, с което заявили, че желаят да прекратят членството си в кооперацията, както и искали предвид това прекратяване да им бъдат изплатени изцяло в брой или на посочени банкови вноски, внесените от тях допълнителни вноски. Това не се случило, поради което искат да бъде осъден ответника да заплати, както следва: на ищцата Е.Н.Т. сума в размер на 4633.76 лева, а на Т.Т.Т. сума в размер на 7914,43 лева, представляващи направени от тях допълнителни вноски, ведно със законна лихва, считано от 15.06.2017 г. до окончателното изплащане на сумата.

Ответникът КСК „Русенска популярна каса счита предявените искове за неоснователни.

След преценка на събраните по делото доказателства, Съдът намира за установено следното:

По делото не се спори, че ищците са член-кооператори на ответната кооперация, в която има взаимоспомагателна каса.

 Според Договор за допълнителна вноска от 18.10.2016 г. ищцата направила такава на ответника в размер на  4633,76 лева.

Съгласно предоставения по делото Договор за допълнителна вноска от 25.02.2016 г.ищецът направил допълнителна вноска в размер на 1857,59 лева , а на 18.10.2016 г., видно от Договор за допълнителна вноска направил такава в размер на 6056,84 лева при ответника.

С Предизвестие от 10.01.2017 г. ищците уведомили ответника, че желаят да прекратят членството си в кооперацията, като желаят в едномесечен срок да им бъдат изплатени внесените допълнителни вноски.

Според назначената по делото съдебно-икономическа експертиза ищецът Т.Т.Т. станал член на ВСК при КСК „Русенска популярна каса" на 25.02.2008 г. с встъпителна вноска в размер 5 лева, като през годините направила няколко допълнителни такива. С остатъка  от 1 857.59 лева по Договор № 24243 от 25.02.2009г. той сключил нов Договор на 25.02.2016г. за същата сума неолихвяема със срок то 12 месеца- до 25.02.2017г., а с остатъка в размер 6 056.84 лева по Договор № 26356 от 10.09.2012г. също сключил нов Договор на 18.10.2016г. за същата сума -неолихвяема и със срок отново 12 месеца-до 18.10.2017г. или общо внесената от него, но невъзстановена сума от кооперацията била в размер на 7914.43лв.  Ищцата Е.Н.Т. станала член на ВСК при КСК „Русенска популярна каса" на 08.09.2010г. с встъпителна вноска в размер 5 лева, като през годините направила няколко допълнителни такива, като с остатъка в размер 4633.76 лева по договор № 27917/19.01.2015г. тя сключила нов Договор на 18.10.2016г. за същата сума 4 633.76 лева - неолихвяема и със срок 12 месеца- до 18.10.2017г., която не и била    възстановена.

Предвид установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:

По делото е доказано по категоричен начин, че ищците са член-кооператори на ответната кооперация, както и че в последната има взаимоспомагателна каса, като за предоставените допълнителни вноски от кооператора се сключвал договор за допълнителна вноска.

Както от представените писмени доказателства, така и от заключението на изготвената по делото съдебно-икономическа експертиза, се доказва по несъмнен начин, че ищците в качеството си на член кооператори сключили с ответника няколко договора за допълнителни вноски. Те подали молба за връщане на предоставените от тях парични суми като допълнителни вноски по сключените договори на 10.10.2016г, които видно от заключението на назначената по делото съдебно-икономическа експертиза , което съдът кредитира, тъй като вещото лице съобразно притежаваните от него специални знания е дало отговор на поставените му въпроси, не били изплатени- на ищцата Е.Н.Т.-4633.76 лева, а на Т.Т.Т.- общо сумата от 7914.43лв. 

Неоснователно е възражението на ответника, че не може да се иска връщането на вноските от страна на ищеца поради това, че към момента на предявяването на иска не е настъпил падежа им. Според т. 5 от договора във всеки един момент може да се иска връщане на вноската, като в този случай сумата се олихвява по различен начин, т.е. разликата е единствено в олихвяването на главницата по вноската.

Неоснователно е и възражението, че ищецът като член- кооператор не се е съобразила с решенията на Общото събрание на кооперацията от 23.07.2016 год. за реда и начина на изплащане на направените допълнителни вноски. На това събрание няма взето решение да не се изплащат допълнителните вноски, направени от член- кооператорите, а само, че ще се извършва продажба на недвижими имоти, собственост на кооперацията, след което да се изплащат вноски на кооператорите съразмерно, както и че кооператорите писмено могат да заявят, че вместо плащане могат да получат недвижими имоти на кооперацията, съгласно извършена оценка от независим лицензиран оценител и да трансформират допълнителните си вноски в 2, 3 и 5- годишни заеми към кооперацията с годишна лихва. Тези решения обаче са възможност за кооператорите, която могат да извършат по своя преценка и не могат да дерогират уговореното в процесния договор, който на основание чл. 20а, ал. 1 от ЗЗД  има силата на закон за тези, които за го сключили.

Предвид гореизложеното и от доказателствата по делото исковете се явяват изцяло доказани по своето правно основание и размер, а именно, че ответникът трябва да върне внесените допълнителни вноски при поискване от страна на ищците, нейни член-кооператори, поради това същите следва да се уважат изцяло.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК и предвид уважаването на предявените искове, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищците направените по делото разноски в размер на 1451.93 лева – заплатени държавна такса за производството по делото и възнаграждение на редовно упълномощения адвокат.

Водим от гореизложеното, Съдът

Р  Е   Ш  И :

 

ОСЪЖДА КСК- Русенска популярна каса, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. Пирот № 10 да заплати на Е.Н.Т. с ЕГН: **********, сумата от 4 633.76 лева, представляваща допълнителни парични вноски по договор за допълнителна вноска от 18.10.2016г., ведно със законната лихва върху нея от 15.08.2017 г. до окончателното и изплащане.

ОСЪЖДА КСК- Русенска популярна каса, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. Пирот № 10 да заплати на Т.Т.Т. с ЕГН: **********, сумата от 7914,43 лева, представляваща допълнителни парични вноски по договори за допълнителна вноска от 25.02.2016г.  и от 18.10.2016г. ведно със законната лихва върху нея от 15.08.2017 г. до окончателното и изплащане.

ОСЪЖДА КСК- Русенска популярна каса, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. Пирот № 10 да заплати на Е.Н.Т. с ЕГН: ********** и на Т.Т.Т. с ЕГН: ********** общо сумата от 1451.93- разноски за производството.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред  Русенски  окръжен  съд  в двуседмичен срок от връчване на препис от решението до страните.

 

 

                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :