П Р
О Т О
К О Л
Година 2020 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД ХІV-ти НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
НА 31-ви август ГОДИНА 2020
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.Ц.А.-Ч.
2. Й.П.
Секретар: И. Ч.
Прокурор: П.П.
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия БИШУРОВ
НОХД № 1105 по
описа за 2020 година
На именното повикване в 09,30 часа се явиха:
Подсъдимият
Ф.С.Й. - редовно призован, се
явява лично.
В залата се явява адв.Ж.Л. – взел
участие като служебен защитник на подсъдимия в ДП.
За ощетеното юридическо лице “Л.“
ЕООД не се явява представител – редовно призовани.
За РП-Пазарджик се явява прокурор
П..
Преди произнасяне по хода на
делото и поради обстоятелството, че подсъдимият Й. в момента е с постоянна МНО задържане
под стража, то по отношение на него е налице хипотезата на задължителна защита по
смисъла на чл.94 ал.1 т.6 от НПК.
На основание горепосочения текст
съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като служебен защитник
на подсъдимия Ф.Й. - адв.Ж.Л. от ПАК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход
на делото.
АДВ. Л.: Моля да се даде ход на
делото.
ПОДС. Й.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Ф.С.Й. - роден на ***г***, българин, български гражданин, неграмотен, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН: **********.
ПОДС.
Й.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото
разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха
правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на
чл. 371 и чл.380 и сл. НПК.
ПОДС. Й.: Разбрах правата
си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда,
секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме
с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането
им.
С оглед изявлението на страните
съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3
и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.
248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и
възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Обсъдили сме вариант на споразумение.
Ако подсъдимият е съгласен да се пристъпи към приключване на делото по тази
съкратена процедура. Няма основание за изменение на МНО.
АДВ. Л.: Нямам възражения по
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК. Имаме искане по т.4, тъй като са налице
предпоставки да се гледа по реда на глава ХХІХ от НПК, с оглед възстановените
имуществени вреди. Считаме, че са налице предпоставки за сключване на СП.
Отправям искане делото да се гледа по реда на глава XXIX след приключване на РЗ. Обясних му параметрите и същият е наясно с него.
ПОДС. Й.: Нямам искания и
възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Съгласен съм да се приключи
делото със споразумение. Адвокатът ми обясни какво ще ми е наказанието и аз го
приех.
Съдебният състав, след съвещание,
след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните
по въпросите на чл. 248, ал.
1 от НПК, намира следното:
1.
Делото
е подсъдно на съда;
2.
Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.
Не
е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалия или на неговите наследници;
4.
Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК;
5.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6.
Не
са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална принуда;
7.
Не
са направени искания за събиране на нови доказателства;
8.
Не
са налице основания за насрочване на съдебното заседание и разглеждането на
делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалия.
Не са налице основания за
произнасяне по взетата МН спрямо подсъдимия.
Определението е окончателно.
С оглед на обстоятелството,
че страните изразяват съгласие производството да продължи по реда на Глава ХХІХ от
НПК и като намира понастоящем, че са налице основания за разглеждане
на делото по този ред, съдебният състав, на основание чл. 252, ал.
1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда
на Глава ХХІХ от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за
образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е
образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия Ф.С.Й. за извършено от него престъпление
по чл.196 ал.1 т.1, във вр. с чл.194
ал.1, във вр. с чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички
обстоятелства, подробно посочени в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на
подсъдимия Ф.Й.:
ПОДС. Й.: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения. Желая да сключа споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин
съдия, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение, по силата на
което се признава за виновен по повдигнатото му обвинение и се съгласява да му
бъде определено наказание ЛС при чл.55 ал.1 т.1 от НК в размер на една година и
три месеца, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС следва да се търпи
при първоначален строг режим. Сторените по делото разноски за експертиза на
основание чл.189 ал.3 от НПК се възлагат на подсъдимия. Приложеното по
делото ВД – 1 брой компакт диск,
съдържащ видеозапис от охранителни камери от бензиностанцията, след приключване
на делото следва да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи поради
липсата на съществена икономическа стойност. Считам, че наказанието не
противоречи на закона и същото отчита обществената опасност на деянието и на
дееца, поради което моля да приключи наказателното производство.
АДВ. Л.: Уважаеми господин съдия,
поддържаме сключеното споразумение при параметрите коректно изложено от
прокурора. Подзащитният ми се съгласява да изтърпи наказание ЛС 1 година и 3
месеца, както каза прокурорът. Считам, че наказанието съответства на
извършеното от него и моля да го
одобрите.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК
СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на подсъдимия:
ПОДС. Й.: Разбирам условията и
последиците на споразумението. Отказвам се делото да се гледа по инстанциите и
искам да приключи днес. Съгласна съм напълно с всички негови параметри.
Доброволно се съгласих на това споразумение и никой не ме е принуждавал.
Съдът, като съобрази съдържанието
на постигнатото споразумение и на основание чл. 382, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, по силата на което подсъдимият Ф.С.Й. - роден на *** ***, българин, български гражданин, неграмотен, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 24.02.2020г. в гр.Пазарджик,
от бензиностанция „ОМВ“, намираща се на ***, при условията на опасен рецидив, е
отнел чужди движими вещи – сумата от 80 лв. от владението на В.С.Г.– касиер на
бензиностанция „ОМВ“, собственост на фирма „Л.“ ЕООД, представлявана от
управителя Й.Д.С., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, поради което и на основание чл.196 ал.1 т.1, във вр. с чл.194 ал.1,
във вр. с чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК, във вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание от ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС определя строг първоначален
режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство: 1 брой компакт диск, съдържащ
записи от охранителните камери на бензиностанция „ОМВ“, приложен по делото на
л.30, да се отнеме в полза на държавата и да е унищожи поради липсата на
съществена икономическа стойност.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК
в тежест на подсъдимия се възлага да
заплати сторените по делото разноски за експертиза в размер на 235,59 лева,
платими по сметка на ОД на МВР - Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/П.П./ /Ф.Й./
ЗАЩИТНИК:
/адв. Ж.Л./
Съдът, като съобрази съдържанието на
окончателното споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо предвид
вида на престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия
и поради обстоятелството, че причинените материални щети са възстановени, за
което по ДП е изготвен надлежен приемо-предавателен протокол, находящ се на
л.32. При това положение не съществува
законова пречка за приключване на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер
наказание е съобразено със степента на обществена опасност, както на конкретно
извършеното деяние, така и на дееца, като с него ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на
основание чл. 384, ал.1 във вр. с чл.382, ал.7 и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение в посочения по-горе смисъл като непротиворечащо на закона и
морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 1105/2020г. по описа на РС –
Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
При този изход на делото и поради
факта, че с днес одобреното спораузмение подсъдимият с ледва да търпи ефективно
наказание ЛС, а една от целите, обслужващи МНО, е да бъде осигурено
привеждането в изпълнението на влязлата
в сила присъда, то взетата и действаща към момента МНО спрямо подсъдимия следва
да бъде потвърдена. По тези съображения и на основание чл. 309, ал.1 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА мярката за
неотколнение взета по отношение на подсъдимия Ф.С.Й. – Задържане под стража.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва и
претестира в 7-дневен срок от днес пред Пазарджишкия Окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът
се изготви в с. з., което приключи в 09.49 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: