ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, ….06.2020
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, II “А“ въззивен състав, в закрито съдебно
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИОЛЕТА ЙОВЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА ГЕОРГИЕВА
СИМОНА УГЛЯРОВА
като
разгледа докладваното от младши съдия Углярова ч.гр.дело № 3945 по описа на Софийски градски съд за
2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 435 и следв. ГПК.
Образувано е
по жалба на „Б.-А.К.Б.“ АД („БАКБ“АД), ЕИК ********, в качеството й на
присъединен по право взискател по изпълнително дело № 20198440402781, срещу разпореждане
от 14.02.2020г. на И.П.– помощник частен съдебен изпълнител при ЧСИ С.Я., рег.
№ 844 при КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд, с което е оставена
без уважение молба на взискателя да му бъде съобщено изготвеното заключение на
вещото лице за процесните имоти.
Жалбоподателят
излага подробно фактите относно образуваното изпълнително дело и сочи, че присъединеният
по право взискател не е същинска страна в изпълнителното производство,
доколкото към момента не разполага с изпълнителен титул, но същевременно
съгласно чл.457, ал.1 ГПК има същите права в изпълнителното производство,
каквито има и първоначалният взискател, респективно не следва да му бъде
отречено и правото да иска да му бъде съобщена, съответно да оспорва,
изготвената оценка на описаните по изпълнителното дело недвижими имоти, още
повече, че в случая „БАКБ“ АД е обезпечен кредитор с учредена върху процесните
имоти ипотека, което обуславя интереса му от изготвяне на независима и
съответстваща на пазарните цени оценка. Конкретно счита, че ако „БАКБ“ АД не е
страна в изпълнителното производство и спрямо него не намират приложение
разпоредбите на чл.485, ал.1 и чл.484, ал.3 ГПК, с оглед разпоредбата на
чл.457, ал.1 ГПК, според която присъединеният взискател има същите права като
същинския кредитор, то за „БАКБ“ АД не остава друга възможност за защита на
интересите му на ипотекарен кредитор, освен да поиска с изрична молба от
съдебния изпълнител да извърши определено действие – в случая да съобщи
изготвената по делото оценка, едва след което действие „БАКБ“ АД би могла да се
възползва от възможността да оспори оценката и да посочи друго вещо лице. Във
връзка с изложените доводи, моли разпореждането от 14.02.2020г. на И.П.– ПЧСИ
при ЧСИ С.Я., рег. № 844 при КЧСИ, с което е оставена без уважение молбата да бъде
съобщено изготвеното заключение на вещото лице за процесните имоти, да бъде
отменено.
В срока по
чл.436, ал.3 ГПК взискателят по изпълнението „Е.“ АД, ЕИК ********, е депозирал
писмени възражения, с които жалбата се оспорва като недопустима, евентуално
като неоснователна, по подробно изложени мотиви. Моли се жалбата да бъде
оставена без разглеждане.
По делото са
представени обяснения и мотиви на И.П.– ПЧСИ при ЧСИ С.Я., рег. № 844 при КЧСИ,
по реда чл. 436, ал. 3, изр. 2 ГПК, с които е заявено становище за недопустимост
на жалбата, като излизаща извън предмета на проверката по чл.435, ал.1 ГПК и
подадена от процесуално нелегитимирано лице. Отделно от това и в условията на
евентуалност поддържа, че депозираната жалба е неоснователна, по подробно
изложени съображения.
Софийският
градски съд, след като взе предвид доводите на страните, мотивите на частния
съдебен изпълнител и прецени данните по делото, намира за установено следното:
Видно от
материалите по приложеното от съдебния изпълнител копие на изп. д. № 20198440402781,
същото е образувано с разпореждане на съдебния изпълнител от 28.11.2019г. по
молба на взискателя „Е.“ АД и въз основа на изпълнителен лист, издаден по
гр.дело № 65372/2019г. по описа на СРС, 143 състав и изпълнителен лист по
гр.дело № 65324/2019г. по описа на СРС, 127 състав, срещу длъжника „С.“ ЕООД,
ЕИК *********. По молба на взискателя „Е.“ АД, на 17.01.2020г. е насрочен опис
и оценка на следния недвижим имот, ипотекиран в полза на взискателя „Е.“ АД, а
именно: Поземлен имот с идентификатор № 68134.1933.1560, с адрес в гр.София,
район Витоша, ул.“Майор ********, с площ от 2397,00 кв.м. и заедно с
построената в него административна сграда на „С.“ ЕООД – построена в описания
по – горе поземлен имот.
Със
съобщение изх.№ 002229/15.01.2020г., получено от „Б.-А.К.Б.“ АД („БАКБ“АД), ЕИК
********, на 16.01.2020г., „БАКБ“АД в качеството си на присъединен по право
взискател – ипотекарен кредитор, е уведомен, че на 17.01.2020г,. от 10:00 ч. съдебният
изпълнител ще пристъпи към принудително изпълнение – опис и оценка на
притежавания от длъжника „С.“ ЕООД, ипотекиран в полза на „Е.“ АД и възбранен с
постановление на ЧСИ от 28.11.2019г. недвижим имот, а именно: Поземлен имот с идентификатор №
68134.1933.1560 с адрес в гр.София, район Витоша, ул.“Майор ********, с площ от
2397,00 кв.м. и заедно с построената в него административна сграда на „С.“
ЕООД.
С
Уведомление вх.№ 002929 по описа на ЧСИ, „Б.-А.К.Б.“ АД, в качеството си на
присъединен по право взискател, е уведомила ЧСИ за актуалния размер на
вземанията на „БАКБ“АД към „С.“ ЕООД, произтичащи от Договор за банков кредит
от 15.11.2018г., обезпечени с ипотека върху имуществото, срещу което е насочено
изпълнението, за което е приложен и Нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека № 3, том II, рег.№ 2498, дело № 104 от
16.11.2018г. по описа на нотариус Д.Ч., вписана под № 075 в регистъра на НК, с
района на действие СРС, вписан в Служба по вписванията – гр.София с вх.рег.№
76819/16.11.2018г., акт № 56, том XXXVIII, дело № 55829/2018г.
На
17.01.2020г. е съставен протокол за опис и оценка на недвижим имот, в който е
посочена дата за предявяване на оценката – 22.01.2020г. в 15:00ч., като на основание
чл.467, ал.3 ГПК страните се смятат уведомени за предявяването на оценката,
независимо дали са присъствали на проведения опис.
С молба вх.№
005784 от 10.02.2020г. присъединеният по право ипотекарен кредитор по
изпълнително дело № 20198440402781, е поискал да му бъде съобщено изготвеното
по делото заключение на вещото лице за стойността на описаните недвижими имоти,
с оглед възможността за оспорване на същото по правилата на чл.485 ГПК.
С
разпореждане от 14.02.2020г. на И.П.– ПЧСИ при ЧСИ С.Я., рег. № 844 при КЧСИ,
молбата на присъединения взискател е оставена без уважение.
Софийският
градски съд, след служебно извършена проверка за редовността и допустимостта на
подадената жалба, приема следното:
Жалбата е
процесуално недопустима.
В конкретният
случай "БАКБ" АД е присъединен по право взискател в изпълнителното
производство, тъй като изпълнението е насочено върху имот, предмет на учредена
в негова полза ипотека, съгласно чл. 501 вр.
чл. 459, ал. 2 и ал. 1 ГПК, което обстоятелство се установява от
представените по делото доказателства. В случаите на продан на ипотекиран имот,
която се извършва не по вземането на ипотекарния кредитор, последният следва да
бъде уведомен за насрочването на описа и проданта – чл. 501, ал. 1 ГПК, като
съдебния изпълнител следва да задели и запази по своя сметка припадащата се на
ипотекарния кредитор сума от продажба на недвижимия имот и да му я предаде,
след като последният му представи изпълнителен лист – чл. 459, ал. 1 ГПК. Видно
от представените по делото материали, „Б.-А.К.Б.“ АД е уведомена със съобщение
изх.№ 002229/15.01.2020г., получено на 16.01.2020г., че на 17.01.2020г,. от
10:00 ч. съдебният изпълнител ще пристъпи към принудително изпълнение – опис и
оценка на притежавания от длъжника „С.“ ЕООД, ипотекиран в полза на „Е.“ АД и
възбранен с постановление на ЧСИ от 28.11.2019г. недвижим имот, а именно:
Поземлен имот с идентификатор № 68134.1933.1560 с адрес в гр.София, район
Витоша, ул.“Майор ********, с площ от 2397,00 кв.м. и заедно с построената в
него административна сграда на „С.“ ЕООД. Със съобщение изх.№ 007160 от
12.02.2020г., получено от „Б.-А.К.Б.“ АД на 14.02.2020г., присъединеният по право взискател е уведомен
за насрочената публична продан на описания с протокол от 17.01.2020г.
горепосочен недвижим имот.
Следва да
бъде посочено, че носител на правото на жалба по чл.435, ал.1 ГПК е взискателят
в изпълнителното производство – лицето, от името на което се води
изпълнителният процес, като по силата на чл. 459 ГПК с това право разполагат и
присъединените по право кредитори с обезпечени вземания, когато изпълнението е
насочено върху предмета на обезпечението /ал. 1/, съотв. ипотекарните и заложни
кредитори, както и кредиторите с право на задържане /ал. 2/ върху предмета на
изпълнението.
Същевременно,
съгласно приетото в т. 8 от Тълкувателно решение № 2/2013 г. на ВКС по тълк.
дело № 2/2013 г., ОСГТК, с ГПК, в сила от 01.03.2008 г., законодателят ограничи
възможността за обжалване действията на съдебния изпълнител, като я сведе до
лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване от лимитативно определен
кръг лица и на лимитативно посочени в закона основания, което изключва всякакво
разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалване на действията и
отказите на съдебния изпълнител.
Така на
самостоятелен съдебен контрол по жалба на взискателя по чл. 235, ал. 1 ГПК
подлежат действията на съдебния изпълнител относно: 1). отказа му да извърши
искано изпълнително действие, 2). отказа да извърши нова оценка по реда на чл.
468, ал. 4 и чл. 485 ГПК и 3). спирането, прекратяването и приключването на
принудителното изпълнение.
В
разглеждания случай от приложеното копие от изпълнителното дело е видно, че
атакуваният акт не попада в приложното поле на нито една от визираните
хипотези, в т.ч. и по т. 1, тъй като отказът да бъде съобщена оценката не
представлява изпълнително действие.
С оглед на
изложеното съдът намира, че частната жалба се явява недопустима и като такава –
същата следва да бъде оставена без разглеждане.
По изложените
съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на „Б.-А.К.Б.“ АД, ЕИК ********, в качеството й на
присъединен по право взискател по изпълнително дело № 20198440402781, срещу
разпореждане от 14.02.2020г. на И.П.– помощник частен съдебен изпълнител при
ЧСИ С.Я., рег. № 844 при КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд, с
което е оставена без уважение молба на взискателя да му бъде съобщено
изготвеното заключение на вещото лице за процесните имоти.
Определението
може да се обжалва пред Софийски апелативен съд с частна жалба в 1-седмичен
срок от съобщаването му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.