Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
Номер 16.08.2019г., град Дупница
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
13.08. 2019
на Година
Миглена Кавалова
В открито заседание в
следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Росица Кечева
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
гражданско 326 2019
дело № по описа за г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявена искова молба от „Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1527, ул. „Панайот Волов” № 29, етаж 3, представлявано от Тервел Янчев Кънчев чрез юрисконсулт Д.В.А., съдебен адрес: ***, тел. 0700 200 27 срещу Б.Р.Д., ЕГН: **********,***.
Съдът като взе предвид
събраните по делото доказателства, ведно с доводите и твърденията на страните,
намира следното от фактическа и правна страна:
Ищецът твърди, че на 29.09.2017 г. между „Вива кредит” ООД като заемодател и Б.Р.Д. като заемател се сключил договор за паричен заем № 5386756, при спазване разпоредбите на Закона за потребителския кредит на основание предложение за сключване на договор, направено от заемателя, Стандартен европейски формуляр, предоставен предварително на заемателя, както и че страните приемат да се прилагат Общите условия към договорите за паричен заем, като заемнатa сума е в размер на 800, 00 лв., а заемателят се е задължил да върне същата на заемодателя, ведно с договорната лихва, която е в размер на 144, 69 лв., като с посочения договор се рефинансирал текущия заем на ответника от 15.09.2017г. в размер на 300, 00. Твърди, че ответникът не е извършил плащания по процесния договор и дължимата от него главница към момента на депозиране на исковата молба е в размер на 800, 00 лева. Излага доводи за претенциите си относно договорна лихва в размер на 140, 23 лева за период 29.10.2017г. (датата на първата дължима вноска) – 26.06.2018г. ( датата на падежа); 361, 98 лв. - по договор за допълнителна услуга за експресно разглеждане на документи и одобряване на кредит; 361, 98 лв. – неустойка за неизпълнение на поето задължение за предоставяне на обезпечение на договора; 245, 00 лева такси за извънсъдебно събиране на просрочени задължения; 70, 77 лева – мораторна лихва за период 30.10.2017г. – 20.09.2018г. - датата на подаване на заявлението в съда, както и за законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на сумата. Сочи, че за сумите – предмет на настоящото производство е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело № 1925/2018г. по описа на РС – Дупница. Обосновава активната си процесуална легитимация предвид сключване на Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 01.12.2016г., сключен между „Вива кредит” ООД и „Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД, по силата на което вземането на „Вива кредит” ООД, произтичащо от договор за паричен заем № 5386756/29.09.2017 г. е прехвърлено на ищеца, ведно с всички привилегии. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца следните суми: 800, 00 лева - главница; 140, 23 лева - договорна лихва за периода от 29 октомври 2017 г. до 26 юни 2018 г.; 361, 98 лева - неустойка за неизпълнение на договорно задължение; 361, 98 лева - такса за експресно разглеждане на документите; 245, 00 лева разходи и такси за извънсъдебно събиране на просроченото задължение; лихва за забава (мораторна лихва) върху непогасената главница в размер на 70, 77 лева за периода от 30 октомври 2017 г. - датата на допускане на забава на погасителна вноска до 20 септември 2018 г. - датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение, ведно със законната лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда до окончателното изплащане на дължимите суми. Претендира съдебни разноски и възнаграждение за процесуално представителство на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК в общ размер на 350, 00 лв., от които - 50, 00 лв. по чл. 13, т. 2 от НЗПП за подготовка на документи за завеждане на дело и 300, 00 лв. по чл. 25 от НЗПП.
В срока за отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК не е депозиран такъв от ответника.
Съдът с протоколно определение, постановено по делото в проведеното открито съдебно заседание на 13.08.2019г. е допуснал привличане на трето лице помагач на страната на ищеца, а именно „Агенция за събиране на вземания“ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.“ Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано по отделно от изпълнителните директори Николина Тодорова Станчева и Мартин Десподов Десподов.
Предявени са искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 414 от ГПК във вр. чл. 79 и сл. ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД.
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение между страните и изпълнение на задълженията му по него, в т.ч. и нормативни, както и размера на претенциите си. В случая следва да докаже и валидно цесионно правоотношение, по силата на чиито правни последици обосновава активната си процесуална легитимация.
Ответникът от своя страна следва да докаже онези свои възражения -
правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и
правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Процесуалният представител
на ищеца в депозирана
молба на 09.08.2019г. е направил искане, съдът да постанови
неприсъствено решение, намирайки, че са налице предпоставките за това.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение в настоящия казус, като взема предвид, че на ответника е бил връчен
препис от исковата молба и доказателствата към нея. Със съобщението са му били
указани последиците на чл. 238 и чл. 239 ГПК, от неспазването на сроковете за
размяна на книжата. Въпреки това ответникът не е депозирал писмен отговор. В
първото открито съдебно заседание той не изпратил представител, не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсътвие. Освен това съдът намира
предявените искове за вероятно основателни с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените писмени доказателства, поради което същите
следва да бъдат уважени.
Решението се
основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение.
Предвид изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените разноски в процеса в размер на 485, 00 лева, от които за държавна такса по сметка на Районен съд – Дупница – 125, 00 и 360, 00 лева за адвокатско възнаграждение съобразно представения списък на разноски от ищеца, както и направените разноски по заповедното производство в размер на 90, 00 лева, от които 25, 00 лева за държавна такса и 65, 00 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран и на
основание чл. 239 ГПК, съдът
РЕШИ :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Б.Р.Д., ЕГН: **********,***, че дължи на „Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1527, ул. „Панайот Волов” № 29, етаж 3, представлявано от Тервел Янчев Кънчев сумите, както следва: 800, 00 лева - главница; 140, 23 лева - договорна лихва за периода от 29 октомври 2017 г. до 26 юни 2018 г.; 361, 98 лева - неустойка за неизпълнение на договорно задължение; 361, 98 лева - такса за експресно разглеждане на документите; 245, 00 лева разходи и такси за извънсъдебно събиране на просроченото задължение; лихва за забава (мораторна лихва) върху непогасената главница в размер на 70, 77 лева за периода от 30 октомври 2017 г. - датата на допускане на забава на погасителна вноска до датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда до окончателното изплащане на дължимите суми, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр. д. № 1925/2018г. по описа на РС-Дупница.
ОСЪЖДА Б.Р.Д., ЕГН: **********,*** да заплати на „Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1527, ул. „Панайот Волов” № 29, етаж 3, представлявано от Тервел Янчев Кънчев разноски по настоящото дело в общ размер на 485, 00 лева, както и сторените разноски в заповедното производство - по ч.гр. д. № 1925/2018г. по описа на РС-Дупница в общ размер на 90,00 лв.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Преписи от решението да се връчат на страните.
Решението е постановено при участие на трето лице - помагач на страна на ищеца - „Агенция за събиране на вземания“ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.“ Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано по отделно от изпълнителните директори Николина Тодорова Станчева и Мартин Десподов Десподов.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: