№ 27
гр. Девин, 23.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на седми март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Руменова Настанлиева
като разгледа докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело №
20225410100145 по описа за 2022 година
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството е за делба на недвижими имоти, първа фаза по
допускане на делбата - чл. 341 и следв. от ГПК, във връзка с чл. 34 ЗС.
В исковата молба ищцата твърди, че с ответниците като
наследници на А. А. Им., роден на ******** г., са съсобственици на следния
недвижим имот: Поземлен имот № 207, в кв. 15 по плана на с. Л., общ. Д.,
обл. Смолян, с площ от 250 кв.м., за който имот по действащия регулационен
план на с. Л., утвърден със Заповед № 96/07.06.1968 г. е отреден урегулиран
поземлен имот (УПИ) XXVI-207 в кв. 15, предназначен за жилищно
строителство, с приложена дворищна и неприложена улична регулации, ведно
с построените в него жилищна сграда, със застроена площ от 89.00 кв.м.,
брой етажи - 2 и стопанска постройка, със застроена площ от 60.00 кв.м., брой
етажи - 1. Твърди, че разпределението на етажите в сградата е както следва:
1.Първи (приземен) етаж, с кота - 2,55 м. (минус 2,55 м.), със застроена площ
от 89.00 кв.м., състоящ се от 4 (четири) обслужващи (складови) помещения и
коридор; 2. Втори (първи жилищен) етаж, с кота 0.00 м., със застроена площ
от 89.00 кв.м., състоящ се от 3 (три) стаи, санитарно помещение и коридор;
3.Трети (втори жилищен) етаж, с кота 2.75 м., със застроена площ от 89.00
кв.м., състоящ се от 4 (четири) стаи и коридор. Твърди, че гореописаният
1
недвижим имот е бил собственост на общия наследодател А. А. И.- роден
******** г., като сградите в него са придобити чрез построяването им в
периода около 1960 г. като същият към датата на смъртта си - 30.01.1965 г. е
оставил трима наследници: 1. Р. А. Р., починал също на 30.01.1965 г. и
оставил като единствен наследник дъщеря му - ищцата Р. Д.; 2. Б. А. Р.,
починал на 06.04.2015 г. и оставил две наследнички - ответниците И. Б. Ч. и
М. Б. В.; 3. Третата ответница Н. А. Р. е дъщеря. С оглед на горното,
квотите в съсобствеността от процесния имот са както следва: За Р. Р. Д.- 2/6
ид. части; За И. Б. Ч. -1/6 ид. части; За М. Б. В. - 1/6 ид. части и за Н.
А. Р.- 2/6 ид. части. Твърди, че до настоящия момент наследниците не могат
да постигнат съгласие как да ползват наследения имот, поради което и на
основание чл. 34 от ЗС, предявява настоящия иск за делба на описаните по-
горе недвижими имоти, а именно: Поземлен имот № 207 в кв. 15 по плана на
с. Л., общ. Д., обл. Смолян, с площ от 250 кв.м., за който имот по действащия
регулационен план на с. Л., утвърден със Заповед № 96/07.06.1968 г. е
отреден урегулиран поземлен имот (УПИ) XXVI-207 в кв. 15, предназначен
за жилищно строителство, с приложена дворищна и неприложена улична
регулации, ведно с построените в него жилищна сграда, със застроена площ
от 89.00 кв.м., брой етажи - 2 и стопанска постройка, със застроена площ от
60.00 кв.м., брой етажи – 1 с искане да бъдат допуснати до делба, след което
да й бъде отреден реален дял.
В о.с.з. на 07.03.2023г. е конституирана Р. М. Н., с ЕГН
********** от с. Л., обл. Смолян като съделител в настоящото производство
и като наследник на А. А. И. – б.ж. на с. Л. с оглед депозираното
удостоверение за наследници с изх. № 224/26.08.2022 г.
В о.с.з. ищцата Р. Д. не се явява. Ищцата Р. Н. лично. За двете ищци
адв. А. П., от името на ищцата Р. Д. поддържа исковата молба с
направеното уточнение в допълнителната молба по отношение на квотите. От
името на Р. Н. поддържа подадената от нея молба да бъде конституирана при
посочените квоти и да бъде допуснат процесния имот до делба. От името и на
двете му доверителки Р. Д. и Р. Н. моли съда да постанови решение, с което
да приеме, че процесния имот е наследствен от А. А. И., съгласно последно
представеното удостоверение за наследници от Кметство – Лясково, което не
е оспорено от страните. В същото изрично е посочен кръга от наследници,
2
според което доверителките му като наследници на Р. А. Р. притежават 1/3 по
наследство от този имот, каквато е общата им претенция, а именно 1/6 за Р.
и 1/6 за Р., или общо 1/3 каквато е била квотата на наследодателя им Р. Р.. По
отношение на останалите счита, че няма спор със страните. Относно
представените доказателства с отговора на исковата молба- декларация от
1991г. е нищожна на посочените по- горе пет основания и най- вече на
последното- пето, поради липсата на участието на Р. Н. като наследник на Р.
Р. и поддържа другите четири основания за нищожност на тази декларация.
По отношение на представената декларация по чл.14 на Б. Р., същата няма
спор, че е с невярно съдържание доколкото самия Б. Р. е декларирал този
процесен имот в качеството му на наследник, а доколкото се установява Б.
Р. не е единствен наследник на А. И. за да декларира целия имот на свое име.
Представен е още един документ- удостоверение за наследници от
01.07.2022г., същото е оспорено, последно представеното удостоверение за
наследници от Кметство - Лясково изрично посочва действителния кръг
наследници. С оглед на тези доводи, моли съда да допусне процесия имот
до делба при посочените квоти в молбата на Р. Н. и допълнителна молба
на Р. Д.. Счита, че следва да бъде изяснено по делото, че тази декларация не
представлява официален документ, това е частен документ макар и
нищожен. Настоящото производство не касае разпределение на ползването на
стаите, както е описано в тази декларация, а касае разпределение правото на
собственост между съсобственици.
В о. с. з. ответниците И. Ч. и М. В. лично. За двете адв. Ж. Ч.
оспорва иска, поддържа писмения отговор и изложените в него доводи и
съображения. Оспорват, че Р. Н. е наследник на А. И.. Твърдят, че тя не е
наследник. От името на доверителите му счита иска за неоснователен и
недоказан, тъй като на първо място е видно от тази декларация от 1991г.,
която сочи колегата за нищожна, на база тази декларация е уговорката
между страните как да ползват и от тогава до този момент го ползват така,
както са се уговорили. Относно явяването като наследник на Р. Н., оспорват
да бъде допусната при разпределение на тези квоти. Относно представените
документи, те са официални документи, от официален орган- от Кметството,
тъй като не е включена Р. Н., тя с дъщеря й Р. Д. си ползват тяхната част. Не
може да се претендира и за Р. Д. и за Р. Н.. При тези съображения при
допускане на делба моли да бъде изключена Р. Н. при определяне на квотите
3
между останалите наследници.
Съдът, след като прецени твърденията в исковата молба,
становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Не се спори, че страните, с изключение на Р. М. Н., са наследници
на А. А. И.- б.ж. на с. Л., обл. Смолян, роден на ********г. и починал на
02.01.1965 г.
Не се спори, че страните, с изключение на Р. М. Н. /с оглед
оспорването от ответната страна/ по наследство от А. А. И.- б.ж. на с. Л., обл.
Смолян, са съсобственици на процесния имот.
Не се спори, че ищцата е подписала декларация от 28.02.1991г.
/лист 19/.
Не се спори, че така, както е описано в декларацията от
28.02.1991г. страните и към настоящем ползват имота.
Представени са удостоверение за данъчна оценка по чл. 264 ДОПК
изх. № **********/14.04.2022г., издадено от Община Девин; скица №
102/20.04.2022 г. от Община Девин и декларация по чл. 14 от ЗМДТ.
От заключението на вещото лице А. П. по допуснатата и назначена
СТЕ съдът прие за установено, че: 1. По отношение на поземления имот:
По устройствения план на с. Л., утвърден със Заповед № 96/07.06.1968г. имот
пл. № 207 попада в УПИ XXVI-207, УПИ XXV-206 и в УПИ XXVIII-208 в
кв.15. по разписните книги към регулационния план той се води на А. А. И.
/1965г./ и на Б. А. Р. / 1968г./. В УПИ XXVI-207 в кв. 15 се намира жилищната
сграда на наследниците на А. А. И. с част от дворното място на имот с пл. №
207 на север от къщата, част от имот с пл. № 202 и част от път - пътека от
изток на къщата. В разписната книга е отбелязано, че площта на парцел
XXVI-207 е 280 кв.м. В УПИ XXV-206 в кв.15 се намира дворното място на
имот с пл. № 207 на югозапад от къщата и част от полумасивната стопанска
сграда. В УПИ XXVIII-208 в кв.15 попада другата част от полумасивната
стопанска сграда. От плана на с. Л. не става безспорно ясно, дали земята под
стопанската постройка /пМС - раз./ е към имот пл. № 207 или към пл. № 208.
На приложената скица е отразен имот пл. № 207 - в жълто и регулацията за
имот, очертана със сини и червени линии. По замерване от плана площта на
4
целия имот е 278 кв.м /със стопанската сграда/ и 248 кв.м. /без стопанската
сграда/. 2. По отношение на постройките в имота: Жилищната сграда в
имота се състои от сутерен и два жилищни етажа. По данни от данъчна
декларация по чл. 14 от ЗМДТ за облагане с данък на недвижими имоти вх. №
20445/30.05.1998г. сградата е с полумасивна конструкция, построена през
1958г., със застроена площ 90 кв.м. и РЗП - 180 кв.м. Конструкцията на
сградата е масивна с носещи стени от каменна зидария с дебелина 50 см,
преградни тухлени зидове, дървен гредоред между етажите и към покрива и
дървена покривна конструкция с покритие от керемиди. Външните стени са
прави, без еркерни издавания и с еднаква площ на първи и втори етажи.
Сутеренът е с по-малка застроена площ. Входът на първи етаж се намира от
югоизточната страна па сградата. Това ниво се състои от коридор - салон, с по
две стаи от всяка страна, дървено стълбище към втори етаж. Първата стая от
дясно на входа е кухня с лята мивка, кухненски шкафове и фаянсова
облицовка по стените. В единия и ъгъл е обособена тоалетна с баня. На
северозападната страна на сградата има вход, водещ към двора зад къщата.
По замерване външните размери на етажа са 11,30 м. / 7,90 м. или застроена
площ - 89,27 кв.м. Достъпът до втори етаж е по същото дървено стълбище.
Нивото се състои също от салон с по две стаи от двете му страни. Над входа
на първи етаж има врата, вероятно пригодена за излаз към тераса
/неизпълнена/. Външните размери са същите като на първи етаж. СутеР. на
сградата е полувкопан и се състои от едно общо пространство, използвано
като избен етаж. Той има две входни врати и два малки прозореца от
югозапад. Размерите на приземния етаж в план са 4,60 м. / 7,90 м. или
застроена площ - 36,43 кв.м. Стопанската сграда в имота се състои от
масивен първи етаж - обор и второ паянтово ниво - сеновал. По данни от
данъчна декларация по чл. 14 от ЗМДТ за облагане с данък на недвижими
имоти вх. № 20445/30.05.1998г. сградата е с полумасивна и с паянтова
конструкция, построена през 1958г., със застроена площ 30 кв.м. и РЗП - 60
кв.м. Първото ниво е със стени от каменна зидария с дебелина 40 см., покрито
с дървен гредоред, над който се намира второто ниво - сеновал с изцяло
дървена конструкция - дървени подпори, обшивка по стените с нерендосани
дъски, покрит с керемиди. Размерите на постройка по замерване са 6.10
м./5.80 м. или застроената и площ е 35,38 кв.м. Навес - Между сградата и
стопанската постройка на нивото на сутеР. върху дворното място на югозапад
5
от къщата е изпълнен паянтов навес с дървена конструкция, покрит с гладка
ламарина, с оградни стени от каменна зидария с височина към пътеката 1,60
м. и височина към имот пл. № 206 - 1,15 м. и дъсчена обшивка до тавана. 3.
По отношение на обособяване на самостоятелни обекти. Процесната
сграда към датата на огледа е еднофамилна - с един действащ вход, една
кухня, едно тоалетно помещение и една изба. За да се обособят двата етажа
като самостоятелни жилищни обекти, съгласно изискванията на чл. 40 от
ЗУТ, трябва да се направят някои преустройстсва: Оформяне на пътека зад
къщата за достъп до втората врата от северозапад на къщата, където сега има
насипана земна маса; затваряне на достъпът до стълбището от първото ниво с
преграждане, за да може стълбите да обслужват само втория етаж;
прекарване на водопровод и канализация от първи етаж към втори етаж за
обособяване на кухня и баня/тоалетна над същите помещения отдолу на
първо ниво; преграждане на избеното помещение на две части, за ползването
им от двете жилища. 4. По повод въпроса за преграждане на приземния
етаж /първи жилищен етаж/. Вторият вариант за образуване на два
самостоятелни жилищни обекта е да се преградят двата етажа по вертикала,
чрез следните преустройства: Изграждане на стени, разделящи коридорите на
двете нива на две равни части и обособяване на северозападен и югоизточен
дял; оформяне на пътека зад къщата за достъп до северозападния дял на
къщата, където сега има насипана земна маса; прекарване на водопровод и
канализация от съществуващата кухня със санитарно помещение на първи
етаж в югоизточния дял към съседната северна стая, която ще попадне в
северозападния дял на къщата, за обособяване на кухня и баня;
преграждане на избеното помещение на две части, за ползването им от двете
жилища. Към заключението си вещото лице е приложило копие на плана на
с. Л. с повдигане на имот пл. № 207 в жълт цвят и План-схеми на трите нива
на жилищната сграда.
Съдът възприема заключението на вещото лице като обективно и
компетентно изготвено, за това го цени изцяло.
От показанията на допуснатият до разпит свидетел К. Б. – без
родство със страните, съдът прие за установено, че живее в съседство с
процесния имот. Имота представлява парцел около 200-300 кв.м. в
регулация, в него има стара къща, която е на два етажа и избени помещения,
6
намира се в с. Л., при граници: имота на свидетеля; улица; имот на П. И. и
имот на Р. С.. Освен жилищната сграда има и плевня и сайвант. Тази къща
доколкото знае от неговите родители и дядовци е собственост на А. И., който
е дядо на страните, той е бил свекър на Р. Н., тя не е живяла там. В момента
никой не живее в къщата, Б. Р. със съпругата си М. Р. до смъртта си са
живели в тази къща, същите са родители на И. и на М.. М. и И. си поддържат
къщата, земята не се обработва, празно дворно място е, не се отглеждат
животни. Селскостопанската постройка е правена от Б. Р. тя е с греди,
ламарина, сайвант. Сайванта е с дърво изцяло, а плевнята и обора е от камък
и керемиди, каменен зид един етаж и горе плевня. Селскостопанската
постройка представлява обор за гледане на животни и горе е плевня за сено.
Свидетелят е влизал вътре в къщата, има по четири стаи на етаж и две изби.
На първия жилищен етаж над избата има санитарен възел. Има три стаи,
които се ползват от Р. с дъщеря й Р., като две стаи на втори етаж и една стая
на първи етаж, имат багаж. Има вътрешно стълбище от първия за втория
етаж, нямат самостоятелно за горния етаж, но има от към източната страна
оставена врата за горния етаж като вариант за вход и изход. И. и М. ползват
стаи, Н. не я виждал там, тя живее в П.. Така си ползват стаите от едно време.
Всеки си има ключ, всеки влиза, излиза когато си поиска, нямат спорове.
Когато е бил жив Б., Р. Н. е ходила там, има багаж и наела майстори да
направят ремонт на покрива – източната част, която част е над стаите, които
ползва Р., заедно с дъщеря си Р.. Покрива е четирискатен и половината е
ремонтиран.
Съдът намира, че иска е основателен и доказан, по следните
съображения:
На основание чл.193 от ГПК в о.с.з. е открито производство по
оспорване на истинността на съдържанието на удостоверение за наследници
изх. № 270/24.09.2021 г., издадено от Кметство с. Л., представено към
исковата молба и удостоверение за наследници изх. № 142/01.07.2022 г.,
издадено от Кметство с. Л., представено към писмения отговор. На
основание чл.193, ал.3 от ГПК е указано, че тежестта на доказване на
истинността на тези документи е върху ищцовата страна. Категорично от
представеното удостоверение за наследници изх. 224/26.08.2022г., издадено
от Кметство с. Л., се установява, че Р. М. Н. е наследник на общия
7
наследодател на страните - А. А. И.- б.ж. на с. Л., обл. Смолян, роден на
********г. и починал на 02.01.1965 г., същата е преживяла съпруга на Р. А.
Р.- починал /във всички представени удостоверения за наследници са
посочени различни дати на смъртта на Р. Р. - 02.01.1965 г., 30.01.1965 г.,
които дати очевидно са грешни/, който е син на А. А. И.. С оглед
гореприетото, съдът на основание чл.194, ал.3 във вр. с ал.2 от ГПК счита, че
в настоящото производство оспорването е проведено успешно, поради което
следва да се признае, че оспорените документи – удостоверение за
наследници изх. № 270/24.09.2021 г., издадено от Кметство с. Л. и
удостоверение за наследници изх. № 142/01.07.2022 г., издадено от Кметство
с. Л. са неистински в частта досежно съдържанието, в които липсва Р. М. Н.
като наследник на А. А. И.- б. ж. на с. Л., обл. Смолян, респ. преживяла
съпруга на Р. А. Р.- б. ж. на с. Л., обл. Смолян, поради тази причина
удостоверенията за наследници следва да бъдат изключени от
доказателствата по делото.
Съгласно разпоредбата на чл. 34 ЗС всеки съсобственик може да
иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако е
несъвместимо с естеството или предназначението на вещта, т.е. правото на
делба е потестативно субективно право, което съгласно чл. 34 ЗС може
винаги да се упражни, освен ако законът разпорежда друго. Предявявайки
конститутивен иск за делба ищцовата страна реализира потестативното си
право за ликвидиране на съсобствеността и превръщането й в индивидуална
собственост. Възникването на спорното право се обуславя от
осъществяването на следните предпоставки: 1/ основанието за възникване на
съсобствеността, респ. ищецът да е носител на съответна идеална част от
правото на собственост върху включените в делбената маса имоти; 2/
предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3/ в
производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй
като допускането и извършването на делбата без участието в процеса на
всички съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН. В първата
фаза на съдебната делба, съдът следва да даде отговор с решението си
относно визираните в разпоредбата на чл. 344 ал. 1 ГПК въпроси: между кои
лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки
сънаследник. Предмет на делба е следния недвижим имот: поземлен имот №
8
207 в кв. 15 по плана на с. Л., общ. Д., обл. Смолян, с площ от 250 кв. м., за
който имот по действащия регулационен план на с. Л., утвърден със Заповед
№ 96/07.06.1968 г. е отреден урегулиран поземлен имот (УПИ) XXVI-207 в
кв. 15, предназначен за жилищно строителство, с приложена дворищна и
неприложена улична регулации, ведно с построените в него двуетажна
жилищна сграда, със застроена площ от 89.00 кв. м. и едноетажна стопанска
постройка, със застроена площ от 60.00 кв. м. Съдът приема, че представената
декларация от 23.02.1991 г. за доброволна делба не удостоверява, че между
страните има делба, в тази посока изцяло споделя изложените от ищцовата
страна аргументи, че въпросната декларация не е в предвидената от закона
форма, не участва Р. М. Н. като сънаследник. Установява се от събраните по
делото писмени и гласни доказателства, че страните, в т.ч. и Р. М. Н. са
съсобственици на процесния имот по наследство от наследодателя им - А. А.
И.- б.ж. на с. Л., обл. Смолян, роден на ********г. и починал на 02.01.1965 г.
и не е извършена делба между страните като съделители. Наследодателя на
страните - А. А. И.- б.ж. на с. Л., обл. Смолян след смъртта си е оставил
следните наследници: съпруга Л. Р., починала на 19.02.1993г.; син Р. А. Р. - б.
ж. на с. Л., обл. Смолян и оставил като наследници преживялата съпруга - Р.
М. Н. и дъщеря - Р. Д.; син Б. А. Р., починал на 06.04.2015 г. и оставил
наследници преживяла съпруга М. Р. - починала на 27.08.2015 г. и две дъщери
- И. Б. Ч. и М. Б. В.; дъщеря Н. А. Р.. С оглед на горното, квотите в
съсобствеността от процесния имот са, както следва: За Р. М. Н. - 1/6 идеални
части; Р. Р. Д. - 1/6 идеални части; И. Б. Ч. - 1/6 идеални части; М. Б. В. - 1/6
идеални части; Н. А. Р. - 2/6 идеални части.
Всичко гореизложено обосновава извода, че предявеният иск за
делба се явява основателен и следва на основание чл.34 от ЗС да бъде
уважен, като се допусне съдебна делба между страните върху процесния
имот, при квоти: За Р. М. Н. - 1/6 идеални части; Р. Р. Д. - 1/6 идеални части;
И. Б. Ч. - 1/6 идеални части; М. Б. В. - 1/6 идеални части; Н. А. Р. - 2/6
идеални части.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО, ДЕВИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ПРИЗНАВА на основание чл. 194, ал. 3 във вр. ал. 2 от ГПК, че
9
удостоверение за наследници изх. № 270/24.09.2021 г., издадено от Кметство
с. Л. и удостоверение за наследници изх. № 142/01.07.2022 г., издадено от
Кметство с. Л., в частта досежно съдържанието, в които липсва Р. М. Н. като
наследник на А. А. И.- б. ж. на с. Л., обл. Смолян, респ. преживяла съпруга на
Р. А. Р.- б. ж. на с. Л., обл. Смолян са неистински документи и ги изключва от
доказателствата по делото.
ДОПУСКА съдебна делба между Р. М. Н. с ЕГН ********** от
с. Л., общ. Девин, обл. Смолян; Р. Р. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес:
с. Л., общ. Девин, обл.Смолян; И. Б. Ч., ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр. Д., общ. Д., обл. Смолян, ул. Осв. №**, вх.*, ет.*, ап. *; М. Б. В., ЕГН
**********, с постоянен адрес: с. Л., общ. Д., обл. Смолян и Н. А. Р., ЕГН
**********, с постоянен адрес: с. П., общ. Р., обл. Пловдив, ул. С.№ *, на
следния недвижим имот: поземлен имот № 207 в кв. 15 по плана на с. Л.,
общ. Д., обл. Смолян, с площ от 250 кв. м., за който имот по действащия
регулационен план на с. Л., утвърден със Заповед № 96/07.06.1968 г. е
отреден урегулиран поземлен имот (УПИ) XXVI-207 в кв. 15, предназначен
за жилищно строителство, с приложена дворищна и неприложена улична
регулации, ведно с построените в него двуетажна жилищна сграда, със
застроена площ от 89.00 кв. м. и едноетажна стопанска постройка, със
застроена площ от 60.00 кв. м., при квоти: Р. М. Н. - 1/6 идеални части; Р. Р.
Д. - 1/6 идеални части; И. Б. Ч. - 1/6 идеални части; М. Б. В. - 1/6 идеални
части; Н. А. Р. - 2/6 идеални части.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред СмОС в
двуседмичен срок, считано от получаване на съобщение.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
10