№ 26032
гр. София, 16.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110124628 по описа за 2024 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на В. К. М. срещу ***.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
С влязло в сила определение № 1165 от 09. 01. 2025 г. съдът частично върна
исковата молба и прекрати производството.
Към исковата молба са представени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Основателно е и доказателственото искане да бъде изискан заверен препис от
съответното изпълнително дело. Трябва да бъде уважено и доказателственото искане
да бъде изискано за послужване съответното гражданско дело на Софийския районен
съд.
Във връзка с представените с отговора на исковата молба документи съдът
намира, че следва да се произнесе по евентуалното им приемане като писмени
доказателства по делото в първото открито съдебно заседание, като междувременно
предостави възможност на ищеца да изрази съответно становище. От съображения за
бързина и процесуална икономия следва да бъде изискано и посоченото от ответника
друго изпълнително дело.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********24628 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за разглеждане в открито съдебно заседание на
03. 10. 2025 г. от 10, 00 часà, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
1
ОТЛАГА произнасянето по приемането на приложените към отговора на
исковата молба документи като писмени доказателства по делото, във връзка с което
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази съответно становище най-късно
до края на първото открито съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК частния съдебен изпълнител В.
М., рег. номер ***, ареал на действие Софийския градски съд, в едноседмичен срок от
връчването на съобщението да представи заверен препис от изп. дело № *** по описа
й за 2024 г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК частния съдебен изпълнител М.
Б., рег. номер ***, ареал на действие Софийския градски съд, в едноседмичен срок от
връчването на съобщението да представи заверен препис от изп. дело № *** по описа
му за 2008 г.
ДА СЕ ИЗИСКА с колегиално уважение от *** състав на Софийския районен
съд гр. дело № *** по описа му за 2002 г. за послужване към настоящото дело.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че срещу него е бил издаден изпълнителен лист от 2002 г. въз
основа на влязло в сила определение. Въз основа на изпълнителния лист ответникът
образувал през 2024 г. изпълнително дело. Твърди, че паричните задължения по така
издадения изпълнителен лист са погасени по давност, като се позовава на период на
давността 11. 07. 2002 г. – 31. 12. 2023 г. Иска от съда да признае за установено, че
ищецът не дължи на ответника сумата 1 413 лева и 51 стотинки, представляваща
главница за доставена и консумирана, но неплатена топлинна енергия за периода м. 06.
1999 г. – м. 02. 2002 г., ведно със законната лихва върху главницата от 05. 06. 2002 г. до
окончателното плащане, сумата 313 лева и 36 стотинки, представляваща лихва за
забава върху главницата, считано към 25. 03. 2002 г., и сумата 34 лева и 54 стотинки,
представляваща разноски по делото, за които е бил издаден изпълнителен лист по гр.
дело № *** по описа на Софийския районен съд, *** състав, за 2002 г. Претендира
разноски.
Ответникът оспорва иска като неоснователен. Признава, че през 2002 г. в негова
полза е бил издаден съответният изпълнителен лист на основание чл. 237, б. „з“ ГПК
(отм.) във връзка с чл. 109, ал. 2 ЗЕЕЕ. Твърди обаче, че още през 2002 г. е подал молба
за образуването на изпълнително дело пред държавен съдебен изпълнител. Излага
доводи, че по изпълнителното дело са били извършени множество справки и са били
предприети множество изпълнителни действия. През 2008 г. по молба на ответника
изпълнителното дело е било прекратено пред държавния съдебен изпълнител и е било
изпратено на частния съдебен изпълнител М. Б., по което са били прилагани
изпълнителни способи. Поддържа, че друг съдебен състав вече е отхвърлил иск с
правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК на ищеца във връзка със същите парични
притезания. След влизането в сила на това съдебно решение през 2024 г. били
налагани запори върху банковите сметки на длъжника и неговото моторно превозно
2
средство. Излага доводи, че до 26. 06. 2015 г. течението на погасителната давност е
било спряно, че следва да намери приложение правилото на чл. 117, ал. 2 ЗЗД, че
прекъсването на давността не се засяга от настъпилата след това „перемпция“, както и
че искането да бъдат предприети изпълнителни действия, направено след
настъпването на перемпцията, е годно да прекъсне течението на погасителната
давност. Позовава се на извънредното положение през 2020 г. и на съдебна практика.
Иска от съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски. Прави евентуално
възражение срещу претендираното адвокатско възнаграждение на процесуалния
представител на ищцовата страна.
Предявен е отрицателен установителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 439,
ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже наличието на правен интерес
да предяви отрицателния установителен иск, както и точния момент, от който е
започнала да тече погасителната давност – влизането в сила на съдебното решение (за
последното не сочи доказателства!).
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на
пълно и главно доказване твърдените от него основания за прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
или/и към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
3
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на
чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4