Присъда по дело №321/2021 на Районен съд - Раднево

Мотиви към присъда № 15 от 06.04.2022г. по НОХД № 321/2021г.
по описа на Районен съд Раднево.

Районна прокуратура-Стара Загора, Териториално отделение Раднево е
повдигнала обвинение срещу Г.И.И. и същият е предаден на съд за
престъпление по престъпление по чл.343б ал.3 от НК, за това, че на
01.08.2021г. в гр. Раднево управлявал МПС – лек автомобил „*****” с рег.№
*****, след употреба на наркотично вещество - бензодиазепин, установено по
надлежния ред съобразно Наредба №1/2001г. на Министерство на
правосъдието, Министерство на вътрешните работи и Министерство на
здравеопазването с техническо средство „Drаgеr Drug Теst 5000” №ARNF-
0561
В съдебно заседание представителят на държавното обвинение
поддържа обвинението със същата правна квалификация на деянията. По
отношение реализирането на наказателната отговорност се предлага на
подсъдимия да бъде наложено наказание една година лишаване от свобода,
като изтърпяването му бъде отложено на осн. чл.66 от НК за срок от три
години, както и глоба в размер на 1000 лв.Прокурора пледира да се наложи и
наказание лишаване от права.
Защитникът на подсъдимия – адв.Д. пледира към съда за
постановяване на оправдателна присъда спрямо подзащитният й, като излага
доводи, че обвинението не е безспорно доказано досежно престъплението по
чл.343б, ал.3 от НК и са налице съществени нарушения в хода на
производството за изследване на подсъдимият. Алтернативно моли съда, ако
признае подзащитният й за виновен, то на същият да бъде наложено
наказание при приложение на разпоредбите на чл.55, ал.1 от НК и чл.55, ал.3
от НК.
Подсъдимият не се явява в съдебно заседание и делото е разгледано в
условията на чл.269, ал.3 от НПК. На досъдебното производство подсъдимия
признава вината си по повдигнатото му обвинение.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и обсъди доводите и съображенията на страните, намира
за установено следното:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият Г.И.И., роден на 05.08.1994 г. в гр. ****, живущ в гр.
**** ул. „++++, български гражданин, основно образование, монтьор
„Енергоремонт” гр. Гълъбово, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Св.А.П.В. работи като мл. автоконтрольол в РУ – Раднево. За времето
от 20.30 часа на 31.07.2021г. до 08.30 часа на 01.08.2021г. той бил назначен в
наряд в състава на дежурния автопатрулен екип. Около 04.30 часа на
01.08.2021г. той и колегата му К.С. получили сигнал за възникнало сбиване в
централната част на кв.“Гипсово“ гр.Раднево. При проверка на място било
1

установено, че един от участниците в сбиването е обв.Г.И.И.. Тъй като той
бил в превъзбудено състояние, св.В. го запитал дали е с автомобил, на което
обвиняемият отговорил отрицателно. След тръгването си обаче св.В.
забелязал, че ползваният от обв.И. лек автомобил „*****“ с рег.№ *****, е
паркиран в близост до местопроизшествието и предположил, че обвиняемият
ще го управлява, за да се прибере в дома си. Затова св.В. и колегата му
отишли на ул. „***“, на която се намира дома на обв.И. и спрели на около 400
метра от дома му. След около 10 минути горепосочения лек автомобил спрял
пред дома на обвиняемия, който се намира на ул. „***“ №40 в гр.Раднево, а
обв.И. слязъл от шофьорското място. Полицейските служители отишли при
него и пожелали да му извършат проверка на употреба на алкохол и
наркотични вещества. Резултатът от тестването му за употреба на алкохол
бил отрицателен. Обв.И. бил тестван за употреба на наркотични вещества с
техническо средство Drаgеr Drug Теst 3000“, но тестът не показал никакъв
резултат и не следвало да се приема за валиден. Обвиняемият се съгласил да
бъде тестван за употреба на наркотични вещества с друго техническо
средство и бил отведен в РУ – Раднево. Там му била извършена проверка с
техническо средство „Drаgеr Drug Теst 5000“ №ARNF-0561, което отчело
наличие на наркотични вещества в слюнката му, а именно бензодиазепин. На
обв.И. бил издаден талон за изследване и той бил отведен във ФСМП
гр.Раднево, където отказал да даде кръв за кръвна проба.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
За да постанови присъдата си, съдът прие за безсъмнено установена
именно така описаната фактическа обстановка. Същата според съда се
доказва от събраните по делото гласни доказателства – от показанията на
свидетелите А.П.В., Д.И.П.С. и С.М.Д., както и изготвената по делото
съдебно-фармакологична експертиза. В подкрепа на гласните и писмените
доказателства са писмените доказателства-протокол за извършена проверка за
употреба на наркотични вещества, талон за изследване, свидетелство за
съдимост и др. Съдът изцяло кредитира гласните доказателства като единни и
безпротиворечиви изцяло кореспондиращи както по между си, така и с
писмените доказателства и вещественото доказателство.
От показанията св. В. безспорно се установява, че действително на
инкриминираната дата и място подсъдимия Г. И. след извършената му проба
е дал положителен тест за наличие на наркотици. Установява се, че
свидетелят периодично преминава през периодично обучение относно
използването на тестовете, както и че е запознат с инструкцията за работа с
драг тестовете. Същият по един безспорен и категоричен начин установи
начина на вземане на пробата.
В тази връзка съдът не споделя направеното възражение от защитника
на подсъдимия адв. Д., че некачествено е взета пробата за употреба на
наркотични вещества.Обстоятелството, че сам е отворил касетата не
опорочава по никакъв начин вземането на пробата за наркотици.
2

Съдът не споделя направеното адв. Д. възражение относно, че
проверяващото лице св. В. е оставил подсъдимия сам да си взема пробата, тъй
като от приложените и приети като писмено доказателство по делото
методическите указания на л.35 от делото т.3.2 ясно е указано, че на
тестваното лице се предоставя опаковката, същото следва да извади
колектора от найлоновата опакова и да подържи тампона на колектора в
устата си.
Съдът не споделя също и направеното възражение от адв. Д., че
протокола за сервизна проверка на Drager Drug Test 5000 е изтекъл на
08.04.2021г., тъй като служебно известно на съда, че такава проверка е
извършена с протокол №*********-20000 на 23.04.2021г., който е прилаган
многократно по други дела с подобни обвинения.
От свидетелските показания на разпитания в хода на съдебното
следствие свидетел Д.И.П.С. по един категоричен и безспорен начин се
установи, че упойката, която е използвала при анестезията не съдържа
веществото бензодиазепин в която връзка и съдът не споделя направеното от
подсъдимия твърдение, че именно положителния тест за употреба на
наркотични вещества се дължи на това.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така приетата фактическа обстановка и анализ на доказателствата
съдът е на становище, че от обективна и от субективна страна подсъдимият
Г.И.И. е осъществил състава на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК. По
делото се доказа, че подсъдимият е управлявал МПС на сочената дата и
място, че това е станало след употреба на наркотични вещества. Ето защо
според съда от обективна страна Г. И. на 01.08.2021г. в гр. Раднево
управлявал МПС – лек автомобил „*****” с рег.№ *****, след употреба на
наркотично вещество - бензодиазепин, установено по надлежния ред
съобразно Наредба №30/2001г. на Министерство на правосъдието,
Министерство на вътрешните работи и Министерство на здравеопазването с
техническо средство „Drаgеr Drug Теst 5000” №ARNF-0561.
От СУБЕКТИВНА СТРАНА подсъдимият е действал умишлено – с
целени и настъпили общественоопасни последици, съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните последици. Разбирал, че след като е
употребил наркотици и управлява МПС извършва престъпление и въпреки
това лекомислено се е съгласил с този факт.
За пълнота съдът следва да отбележи, че не са налице изтъкнатите от
защитника на подсъдимия съществени процесуални нарушения. По делото са
налични протокол за извършена проверка за употреба на наркотични
вещества, както и протокол за медицински преглед за отказ от даване на кръв.
Същевременно е налице годно веществено доказателство и показанията на
3

свидетелят В. за резултата от използването му. Всички останали дребни
нарушения на наредбата и още повече методиката на МВР приложена по
делото няма как да разколебаят обвинителната теза.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
За да наложи на подсъдимия справедливо наказание, съдът съобрази
следните обстоятелства: подсъдимият е в млада възраст, неосъждан, с
положителни характеристични данни. Липсват отегчаващи вината
обстоятелства.
Изложеното по-горе, дава основание на съда да направи фактическата
констатация, че са налице почти изцяло смекчаващи вината обстоятелства.
При посочената по-горе правна квалификация и с оглед целите на
специалната и генералната превенция, наказанието ще следва да бъде
определено при условията на чл.54, ал.1 от НК. Посочените смекчаващи
отговорността обстоятелства, преценени отделно и в своята съвкупност не
дават основание на съда да наложи наказание по реда на чл.55 от НК. Не е
налице нито изключително по своя характер смекчаващо вината
обстоятелство, нито смекчаващите вината обстоятелства са многобройни, за
да се приложи цитираната разпоредба от НК. Съдът намира, че справедливо и
законосъобразно е да му бъде определено и наложено наказание на минимума
предвиден в закона от една година лишаване от свобода. Към така
определеното наказание лишаване от свобода следва кумулативно да се
наложи и предвидената в чл.343б, ал.3 от НК глоба на нейния минимум от
1000лева.
Подсъдимия И. не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление
от общ характер, размера на наложеното наказание е не повече от три години
и съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за
поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието. Ето защо
на основание чл.66, ал.1 от НК съда отложи изпълнението на наложеното
наказание от една година лишаване от свобода с изпитателен срок от три
години.
С оглед разпоредбата на чл.343г от НК съдът прецени че следва на
подсъдимият Г. И. да бъде наложено и наказание лишаване от право да
управлява МПС. В случая като най-справедлив размер на наказанието съдът
прецени срокът от една година лишаване от права да управлява МПС.
Същият е съобразен и с размера на наказанието лишаване от свобода, чиито
размер не може да надвишава срокът на лишаване от права.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА И РАЗНОСКИ:
Спрямо ВД съдът постанови: 1бр. техническо средство-Дръг чек да се
унищожат като вещ без стойност.
С оглед постановената осъдителна присъда съдът постанови на
основание чл. 189 ал. 3 от НПК направените по делото разноски в размер на
468 лева да бъдат заплатени от подсъдимият Г.И.И..
4

Следва подсъдимият И. да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на РС Раднево държавна такса в размер на 5 лв. за всеки
издаден служебно изпълнителен лист.
По изложените мотиви, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	15
Дата:	6 април 2022 г. (в сила от 22 април 2022 г.)
Съдия:	Христина Вълчанова

Дело:	20215520200321
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	6 декември 2021 г.

Присъда по дело №321/2021 на Районен съд - Раднево

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите