№ 27910
гр. София, 20.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110158618 по описа за 2023 година
Производството е образувано по осъдителен иск, предявен от Н. Д. Р., ЕГН
**********, с адрес в ****, чрез пълномощника й адв. Ж. Н. Н., АК – София, със съдебен
адрес в *** против С.О. ЕИК *** с адрес в **** представлявана от Кмета.
Твърди се в исковата молба, че на 01.01.2019 г. ищцата е претърпяла инцидент при
посещение на обособено място за разхождане на кучета в Южен парк, като в резултат на
пропадане на крака й в дупка е получила счупване. След инцидента е откарана в
УМБАЛСМ „Пирогов“, където медицинският екип констатира „счупване на дясната
подбедрица“. На 02.01.2019 г. Н. Р. е оперирана, при което са й поставени 9 винта и метална
пластина, а след операция е прекарала пет дни в болница, през който период
следоперативната болка и мускулните спазми са й причинили почти постоянно безсъние.
След изписването от болницата ищцата счупеният крак на ищцата е бил обездвижен и в
продължение на тридесет дни е трябвало да не стъпва на него. В периода на възстановяване
Н. Р. е изпитвала остра пронизваща болка поради мускулни спазми в резултат на
обездвижването на мускулите на крака, поради което е приемала постоянно обезболяващи
медикаменти и са й били необходими постоянни грижи от страна на близките й, които са й
помагали да се придвижва и изпълнява дори и елементарни ежедневни дейности като
придвижване от една стая в друга, обличане, къпане, ходене до тоалетна. Поради
поставените винтове, Н. Р. е изпитвала ограничения в движението на ставата на крака и е
възстановила обичайната си физическа активност три месеца след операцията. На 15.11.2019
г. ищцата е претърпяла втора оперативна интервенция в МБАЛ „Света София“ за сваляне на
металната пластина и деветте винта, в следствие на което в продължение на 36 дни е била в
невъзможност да работи и да се движи активно, отново се е наложил прием на
обезболяващи, а в следствие на поставената спинална упойка е получила гадене и силно
главоболие, които са продължили близо 10 дни след операцията. През продължителен
период от време Н. Р. е била с ограничени движения, а в следствие на двете оперативни
интервенции е получила два белега (с размери 5 см. и 10 см.), които представляват трайни
козметични дефекти за цял живот и сами по себе си са допълнително обременителни
емоционално.
В следствие на падането и фрактурата на крака, ишцата е претърпяла имуществени
вреди, изразяващи се в силни болки, страдания и психическо безпокойство. Ищцата сочи, че
така претърпените вреди са следствие на следствие на неизпълнението на законовите
задължения на Столична община по надлежно поддържане на парковете - общинска
1
собственост.
Н. Р. сочи, че е предявила иск за осъждане на ответната община да й заплати
обезщетение за неимуществени вреди, заявен частично за сумата от 10 000 лв. от обща
размер от 17 000 лв. С влязлото в сила решение , постановено по гражданско дело № 991 по
описа за 2021 г. на Софийски районен съд, 127-ми състав, искът е уважен и Столична
община е осъдена да заплати на ищцата обезщетение за неимуществени вреди в размер на
10 000 лв.
Като излага тези обстоятелства, Н. Р. обуславя правния си интерес от предявяването
на обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 и чл. 86
ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответната община да й заплати сумата от 7 000 лв. (седем хиляди
лева), представляваща непредявената в предходното производство част от обезщетението за
неимуществени вреди и сумата от 2 252,13 лв. (две хиляди двеста петдесет и два лева и
тринадесет стотинки) – обезщетение за забавено изпълнение, равняващо се на законната
лихва върху претендираната главница за периода от 25.10.2020 г. до 25.10.2023 г.
В изпълнение на указанията, дадени с определение № 4716 от 30.01.2024 г., ищцата
представя повторно квитанция за платена държавна такса. Ето защо, следва да се пристъпи
към изпълнение на процедурата по чл. 131 от ГПК, като на ответника се укажат
процесуалните му права и неблагоприятните последици от неупражняването им в
преклузивния едномесечен срок, считано от датата на получаване на съобщението.
Водим от горното и на основание чл. 131 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА да се изпрати на ответника С.О. с адрес в ***, представлявана от Кмета
съобщение, заедно с преписи от исковата молба, от приложенията към нея и от настоящето
разпореждане.
УКАЗВА на ответника С.О. представлявана от Кмета да подаде, в едномесечен срок,
считано от датата на получаване на съобщението, писмен отговор, който задължително да
съдържа следното: 1) посочване на съда (Софийски районен съд) и номера на делото
(гражданско дело № 58618 по описа за 2023 г.); 2) наименованието и адреса на ответника,
както и имената на неговия законен представител и пълномощника (иците), ако има такъв;
3) становище по допустимостта и основателността на иска, предявен от Н. Р.; 4) становище
по обстоятелствата, на които се основава иска; 5) възраженията срещу иска и
обстоятелствата, на които той се основава; 6) подпис на лицето, което подава молбата; 7)
посочването на доказателствата, които желае да ангажира и конкретните обстоятелства,
които ще установяват с тях.
УКАЗВА на ответника С.О. представлявана от Кмета, че е длъжен към отговора да
представи пълномощно (ако същият изхожда от пълномощник), писмените доказателства, с
които разполага и преписи от отговора и приложенията към него за ищеца.
УКАЗВА на ответника С.О. представлявана от Кмета, че в срока за отговор
(едномесечен, считано от датата на получаване на съобщението) може да изрази становище
по иска, да направи възражение по тях, да представи писмените и посочи останалите
доказателства, които желае да бъдат събрани по делото, да оспори истинността на
представените с исковата молба документи, да предяви насрещен иск, ако той по рода си е
подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск, да предяви инцидентен
установителен иск, с който да поиска от съда да се произнесе в решението си и относно
съществуването или несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което зависи
2
изцяло или отчасти изходът на делото и да привлече трето лице, когато това лице има право
да встъпи, за да помага на ответника, вкл. и като предяви против него обратен иск.
УКАЗВА на ответника С.О. представлявана от Кмета, че ако в срока за отговор не
вземе становище по иска, не направи възражение по него, не оспори истинността
(автентичността и верността) на представените с исковата молба документи, не предяви
инцидентен установителен, обратен и/или насрещен иск и не привлече трето лице – помагач,
губи възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника С.О. представлявана от Кмета, че ако в едномесечен срок,
считано от датата на получаване на съобщението, не представи отговор и не се яви в
първото по делото открито съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение по реда на чл. 238 и
сл. от ГПК.
УКАЗВА на ответника С.О. представлявана от Кмета задължението при отсъствие
повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за
новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат
към делото и ще се смятат за връчени.
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3