О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
гр.Кюстендил,05.
Кюстендилският окръжен
съд,гражданска колегия в проведеното от І-ви съдебен състав закрито съдебно заседание на пети май две хиляди и шестнадесета година по гр.д.№
87/2016 г.по описа на съда, от
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:ГАЛИНА МУХТИЙСКА
за да извърши
процесуалните действия по чл.140 ГПК и
изготви и обяви на страните проекта на
доклада си по делото ,взе предвид
следното:
Производството по делото е
по реда на глава ХІІІ-та”Основно
производство” от ГПК,в сила от 1.03.2008
г. С постъпването в срока по чл.131,ал.1 ГПК на отговор вх.№ 3481/04.05.2016 г.
на ответната „Банка”ДСК” ЕАД с ЕИК ********* размяната на книжата е извършена
редовно,поради съдът следва да извърши
процесуалните действия по подготовката на съдебното заседание и да обяви на
страните доклада си по делото,като им даде възможност за становище по него в
1-седмичен срок от връчването им на препис от настоящето определение,в което
той е инкорпориран.
Предвид относимостта ,допустимостта и
необходимостта за правилното изясняване на спора от фактическа и правна
страна от приложените
писмени доказателства от страните
към исковата молба и отговора
съдът ги прие. С аналогични съображения назначи вещото лице арх.Ана Алексиева да извърши исканата от ответната ДСК СТЕ и допусна да се изискат от
община Дупница наличните в архива й архитектурни и строителни книжа, издадени за изградената
административна сграда за нуждите на Държавна спестовна каса в парцел І-ви
кв.62 по плана гр.Ст.Димитров.
Съдът не допусна искания от
процесуалния представител на ответната банка ДСК разпит на свидетели за
доказване на статут на прилежащи части към сградата й на двата самостоятелни
обекта, предмет на исковете по чл.108
ЗС,тъй като е недопустимо тези обстоятелства
да се установят със свидетелски показания.
Водим от
гореизложеното, Кюстендилският окръжен
съд
О
П Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА отговор вх.№ 3481/04.05.2016 г. на ответната
„Банка”ДСК” ЕАД с ЕИК ********* на исковата молбапо
гр.д.№ 87 по описа на КОС за 2016 година и разпорежда
препис от него ведно с настоящето определение,да се връчи на ищеца.
ПРИЕМА и прилага към гр.д.№ 87/2016 г. по описа на
КОС,представените от ищеца с
исковата молба писмени доказателства: заверено копие на Акт за държавна собственост №1202 от
27.04.1971г., заверено копие на Акт
за частна държавна собственост №1428 от27.10.2014 г. , удостоверение за
идентичност,
заверено копие на Акт за държавна
собственост №1620 от 19.11.1984 г., заверено копие на Акт за държавна собственост №2470 от
14.08.1998г., копие на Нотариален акт
за собственост на недвижим имот №125, том II, per. №3374, дело №272 от 2015г. на Нотариус Луиза Стоева,Копие на Нотариален акт №56, том II, per. №3656, дело №236 от 16.12.2009г. на Нотариус Деница
Гърнева, копие на
Нотариален
акт за поправка и изменение на нотариален акт №2, том II, per. №3840, дело №184 от 2010г. на
Нотариус Деница Гърнева, заверено копие на молба вх. №17-00-5/13.09.2013г., заверено копие на заявление с вх.
№17-00-22/12.09.2015г., ведно с приложенията, скица № 15-503171-19.11.2015г. на поземлен имот с идентификатор
68789.17.25; заверено копие на Пълномощно №
02-01-289 от 28.11.2014г. от Лиляна Павлова Николова - Министър
на регионалното развитие и благоустройството, заверено копие на скица №693 от 31.10.213г. издадена от
община Дупница и
заверено копие на Протокол от 01.11.1984г.
ПРИЕМА и представените с отговора му
на исковата молба от ответника писмени доказателства:
Разпореждане
№59/25.11.1998г. на Министерски съвет на РБългария,
ведно с Приложение №1, Приложение №2 и Приложение №3 - опис на ползваните от
ДСК недвижими имоти, които се предоставят на „Банка ДСК" ЕАД , Решение
№1/26.01.1999г. на СГС по ф.д.№756/1999г, Решение №7/22.08.2001 г. на СГС по
ф.д.№756/1999г. Решение №10/08.01.2003г.
на СГС по ф.д.№756/1999 г., Нотариален акт №125, том II, рег.№3374, дело
№272/2015г. на нотариус с рег.№527 и район на действие PC Дупница, вписан в СВ
Дупница под акт №180, том II, вх.рег.№3084, дело №1206/02.07.2015г . , Конструктивен
чертеж на сутерен на сграда на ДСК гр.Ст.Димитров и пълномощно.
ДОПУСКА на осн.чл.192,ал.1 ГПК да се изискат от община Дупница наличните в
архива й архитектурни и строителни книжа, издадени за изградената
административна сграда за нуждите на Държавна спестовна каса в парцел І-ви
кв.62 по плана гр.Ст.Димитров,на която да се изпрати извлечение- препис от частта
на отговора на исковата молба за това доказателствено искане
на банка ДСК .ОПРЕДЕЛЯ на община
Дупница на осн.чл.192,ал.2 ГПК за представянето им
2-седмичен срок от връчването й на извлечението от искането.
ДОПУСКА на осн.чл.195,
ал.1 ГПК по искане на ответника да се извърши съдебно-техническа експертиза от
вещото лице арх.Ана Алексиева,при депозит в размер на 250 лева,платим от
ответната банка в 1-седмичен срок от връчването й на настоящето определение.Възлага
на осн.чл.197,ал.1 ГПК на вещото лице след като проучи приетите по делото архитектурни и строителни
книжа и извърши оглед на сградата на Банка ДСК в гр.Дупница да отговори какво е
предназначението им и самостоятелни
обекти ли са, посочените в исковата молба , като самостоятелен обект № 10
със застроена площ от 128 кв.м. находящ се на ет. 1 в сграда с индентификатор
68789.17.25.1.10 и административен адрес: гр.Дупница,пл.”Свобода”№
1 и самостоятелен обект 12 със застроена площ от 188 кв. разположен на ет.-1 в сграда с индентификатор
68789.17.25.1.12 на същия административен адрес, и ако не са самостоятелни обекти, какъв е статутът им и
подадат ли в площта от І-вия етаж-стълбище ,застроена
площ от 96,82 кв.м. посочена в т.3-та на
акт за частна държавна собственост № 2470 от 14.08.19998 г./ класиран на
л.16-ти от делото , като част от административна сграда-монолитна конструкция
на 4 етажа и година на строяване
ОТКАЗВА ДА ДОПУСНЕ по искане на
ищеца разпит на свидетели за
установяване на статута им на принадлежащи части към сградата на спорните
обекти.
ОБЯВЯВА на страните проекта на доклада си по делото:
1.
обстоятелствата, от които произтичат претендираните
права и възражения
а/
ищецът държавата-РБ в исковата си молба вх.№ 1189/12.
б/ответната банка ДСК ЕАД оспорва с отговора
си исковете по основание с възражения,че
е собственик на спорните имоти на осн.чл.17 а ЗППДОБ (отм.),които са били
предоставени за стопанисване и
управление на Държавна спестовна каса и при преобразуването й със Закона за
преобразуване на ДСК и в изпълнение Разпореждане №59 от 25.11.1998г. на
Министерски съвет се включват в капитала
на преобразуваната ДСК.Алтернативно на това възражение излага и доводи,че за
административната сграда,в която се намират спорните обекти се изключва презумцията на чл.92 ЗС,тъй като ДСК е суперфициарен собственик на частта й ,в която попадат те , ведно с 61,87 % идеални части
от общите й части,както и , че те нямат самостоятелен статут, а следват и обслужват принадлежата му към част от тази сграда.
2. правната квалификация на правата,
претендирани от ищеца, на насрещните права и
възраженията на ответника
Исковете на държавата РБ са ревандикационни и правната им квалификация е по чл.108 ЗС
3. Няма признати от страните права.
Не се оспорва от ответника само твърдението на ищеца,че спорните имоти се
заемат от клона му в гр.Дупница.
4. Не се
нуждае от доказване обстоятелството,че спорните имоти се заемат от клона на
ответната банка в гр.Дупница.
5. как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.
На ищеца е тежестта
да установи,че е собственик на спорните
имоти съгласно презумцията по чл.92 ЗС,на която я
основава Ответникът,чиито правоизключващи
възражения се основават на чл.17а ЗППДОБ
(отм / следва да установи осъществяването на този
фактически състав за възникването на собствеността си върху спорните имоти, респ. алтернативно си възражение ,че следват и обслужват принадлежата му
към част от сградата,в която се намират.
Няма факти и обстоятелства,за
които страните да не сочат доказателства.
Съдът
предоставя възможност на страните в 1-седмичен срок от връчването им на препис
от настоящето определение да изложат становището си във връзка с обективираният в него проект на доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
Насрочва гр.д.№ 87 /2016 г. на
Кюстендилския окръжен съд за 16 юни 2016
година от 12,30 часа в гр.Кюстендил ,за
когато да се призоват страните и вещото лице арх.Ана Алексиева.
На страните да се връчат преписи
от настоящето определение,като на ищеца се връчи и препис от отговора на
исковата молба с приложенията й.
Определението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: