№ 12137
гр. София, 13.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20211110134006 по описа за 2021 година
Ищецът - Държавата, чрез Национална агенция по приходите е предявил конститутивен иск
с искане за обявяване на
отноително недействителен спрямо държавата на договор ЗА ПРЕХВЪРЛЯНЕ НА
СОБСТВЕНОСТ ВЪРХУ МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО от
19.11.2020г. към ДОГОВОР ЗА ФИНАНСОВ ЛИЗИНГ № 151617312769 432015 г.
и изявлението за отказ в полза на Н.М., където „Е.............“ ЕАД уговаря въможността
на Н.М. да придобие права - в случая право на собственост върху МПС/.
Ищецът твърди, че публичните задълженията на „Е.............“ ЕАД за лицензионни такси,
определени с АУПДВ съгласно Тарифа за таксите, които се събират от Държавна комисия за
енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ по Закона за енергетиката, са възникнали преди
датата, на която лицето се е отказало от правото да получи собствеността върху изплатен
изцяло лизингов автомобил, в следствие на което се е стигнало и до сключване на договора
за продажба на МПС от 19.112020 г., между лизинговото дружество и третото
лице. Актовете, с които са определени публични задължения на дружеството не са
обжалвани и са влезли в сила.
Ответникът Н.М. оспорват иска по основание, счита, че е сделката е възмездна, като част от
лизингоите вноски са платени на лизингодателя, оспорва да е налице увреда, както и
намерение за това.
Прилагат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 216, ал.1, т.4 от ДОПК. В тежест на ищеца е
дадокаже, че сключените след датата на деклариране или на установяване на публичното
1
задължение, съответно след връчването на заповедта за възлагане на ревизия, ако в резултат
на ревизията са установени публични задължения сделки ответникът е извършил сделки или
действия с намерение да се увредят публичните взискатели както и носи доказателствената
тежест да проведат пълно и главно доказване на всеки от елементите на фактическия състав,
пораждащ претендираното потестативно право, който има характера на положителен факт
от действителността, като по отношение на факта непогасено задължение, доколкото
съставлява липса на дължимо поведение, е достатъчно релевирано твърдение. Ответниците
носят доказателствената тежест да установят чрез съответни ангажирани доказателства
положителния факт на изпълнение на задължението, както и да установят притежание на
съответни материални субективни права чрез които да бъде удовлетворен кредиторовия
интерес, при липсата на изпълнение, което би опровергало презумпцията за знание за
увреждането. Ищецът носи доказателствена тежест за доказване на указана от закона връзка
между лицата, а в тежест на ответниците е да опровергаят знанието у провоприемника за
увреждане на кредитора.
Така мотивиран, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените документи, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА СЧЕ с въпроси в отговор на исковата молба на отв. Ф...............
ОПРЕДЕЛЯ вещо лице Десислава Бойкова Велинова.
Определя депозит в размер на 550 лв., вносим от отв. Ф.............. в 7 дневен срок от
получаване на съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпита на един свидетел на
всеки един от ответниците, който да бъде доведен в 1. О.с.з., като указва на страните, че ако
не доведат свидетелите, допуснати им, като не представят доказателства за неявяването им,
определението за допускането им, ще бъде отменено.
ОСТАВЯ без уважение останалите доказателствени искания.
СЪДЪТ напътства страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според
тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се
указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от
внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото
ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на
2
права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на
страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността
да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото
производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в
изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на .........г. от 14:00ч, за
което да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от
писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответниците.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените документи, като писмени доказателства по делото.
да се издадат поисканите от отетника съдебни удостоверения по предварително предсатн
проект.
ОСТАВЯ без уважение останалите доказателствени искания.
СЪДЪТ напътства страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според
тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се
указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от
3
внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото
ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на
права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на
страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността
да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото
производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в
изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 3.11.2022г. от 14:00ч, за
което да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от
писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответниците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4