Разпореждане по дело №1030/2016 на Районен съд - Карнобат

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 2 февруари 2017 г.
Съдия: Татяна Станчева Станчева Иванова
Дело: 20162130101030
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 декември 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 211 / 2.2.2017г.                  гр. Карнобат

 

 

ТАТЯНА СТАНЧЕВА, съдия – докладчик по гр.д.№ 1030/2016 г. по описа на КРС, в закрито съдебно заседание на втори февруари, през две хиляди и седемнадесета година, за да произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по постъпилата искова молба от ищците  Ж.Б.Т., ЕГН: ********** и С.Г.Т., ЕГН **********, двамата с адрес *** , представлявани от адвокат Д.В.-БАК, адрес ***, ПРОТИВ Ж.Д.З., ЕГН ********** и И.М.С., ЕГН **********, двамата с адрес *** , с предявен иск с правно основание по  чл.109 от ЗС.

Ищците твърдят, че са собственици на недвижим имот, находящ се в град Карнобат, Бургаска област, ул.”Елин връх“, № 4, представляващ дворно място е площ 554 кв.м., съставляващо УПИ № III- 246 в кв. № 15 по застроителния и регулационен/подробен устройствен/ план на град Карнобат, при граници и съседи: изток - УПИ № IV-247, запад- УПИ № II-245, север -улица „Елин Връх”, юг- УПИ № ХVI-242 и УПИ № ХV-241 и УПИ № ХIV-240, ведно с изградените в имота жилищна сграда и второстепенни сгради.

Ответниците са собственици на УПИ № II- 245 в кв. №15 по застроителния и регулационен /подробен-устройствен/ план на град Карнобат, който имот е съседен на ищците от западна страна, а на ответниците - източна граница. За имота си ответниците притежават нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № 42 том 6 дело 1827/1993 година на КРС.

В имота, собственост на ответниците на границата на имотите на ищците и ответниците, западна граница за ищците и източна граница на ответниците е изградена масивна постройка, която ответниците ползват като лятна кухня и гараж. Както ищците, така и техния наследодател - Гочо Стефанов Т., а преди него и бащата на последния баща - С. Карчев Т., не е давал писмено или устно съгласие за изграждането на постройка на границите на имота на ищците. Постройката навлиза частично в имота на ищците с 20 кв.м. и е изградена на уличната регулация. Ищците твърдят, че това  строителство е незаконно, защото е извършено в нарушение със строителните правила и норми за отстояние от граници, за безопасност, а също така и без съответните строителни книжа.

Съдът, след като извърши проверката по реда на чл.129, ал.1 ГПК и като констатира, че исковата молба е редовна и предявеният с нея иск е допустим намира, че на основание чл.131, ал.1 ГПК, исковата молба, следва да бъде приета от съда и препис от същата и приложенията към нея да се изпратят на ответниците за подаване на писмен отговор.

Предвид  горното и на основание чл.131, ал.1 ГПК

 

РАЗПОРЕЖДАМ :

 

            ПРИЕМА исковата молба Ж.Б.Т., ЕГН: ********** и С.Г.Т., ЕГН **********, двамата с адрес ***     

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба, допълнителната молба с вх.№ 544/31.12.2017г., ведно с приложенията към тях ответника Ж.Д.З. ЕГН ********** и ответника И. Мьнчева С., ЕГН ********** ***.

УКАЗВА на ответника, че следва в едномесечен срок от получаването да подаде писмен отговор, който задължително трябва да съдържа: посочване на съда и номера на делото; името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такъв; становище по допустимостта и основателността на иска; становище по обстоятелствата, на които се основава искът; възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; подпис на лицето,което подава отговора.

            УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 131, ал. 3 от ГПК трябва да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще се доказват с тях, както и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК следва да представи преписи от писмения си отговор с приложенията за връчване на ищеца.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 133 от ГПК в случай, че не подаде писмен отговор, не направи възражения, не оспори истинността на представените от ищеца документи или не предяви насрещен иск, губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ответника, че за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това, като трябва да заяви желанието си да ползва правна помощ с писмена молба по делото.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 46, ал. 3 от ГПК може да посочи изрично с писмена молба лицата, чрез които не желае да му се връчват съобщенията по делото.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 40 от ГПК ако живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният му представител, попечителят и пълномощника му. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.  

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 41 от ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и неговият законен представител, попечителят и пълномощник, ако има такива. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

 Делото ДА СЕ ДОКЛАДВА на съдията – докладчик след получаване на отговор от ответника, респ. след изтичане на срока за отговор.

Разпореждането да се връчи на ответника.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ :