№ 23659
гр. София, 14.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110130284 по описа за 2022 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от ЗК „У.“ АД,
ЕИК *********, искова молба и уточняваща такава /л.37/, насочена против ЗД „Л..И.“,
ЕИК *********, с която са предявени обективно кумулативно съединени искови
претенции с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД , с искане
да се постанови решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да заплати на
ищеца сумата от 10 466,14 лв. – регресно вземане за изплатено обезщетение по
застраховка „Каско на МПС“ на увреденото лице, ведно със законна лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата и сумата от 250,04
лв. – мораторна лихва върху претендираното регресно вземане за периода 09.03.2022 г.
до 02.06.2022 г.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
на 13.10.2021 г. около 15:00 часа, в гр. П. на бул. „Ц. Б. *** О.“ преди кръстовище с ул.
„Св. П.“, водачът на л.а. марка „***“, модел „**“, с рег. № СТ **** РВ, управляван от
Д.С.У., движейки се по бул. „Ц. Б. *** О.“, предприел маневра обратен завой на
забранен участък от пътя, вследствие на което настъпило ПТП с МПС, което се намира
1
зад него – л.а. марка „Р.“, модел „М.“, рег. № РВ **** КС, собственост на „У.К.Л.“
ЕАД, управляван от Р.Г.Р.. Сочи, че за настъпилото ПТП е съставен двустранен
констативен протокол за ПТП от 13.10.2021 г., в който водачът на л.а. марка „***“,
модел „**“, с рег. № СТ **** РВ посочил, че вината за настъпване на ПТП е негова.
Твърди, че водачът на л.а. марка „Р.“, модел „М.“, рег. № РВ **** КС е подал
уведомление за настъпило застрахователно събитие, във връзка с което била
образувана щета № *********** пред ищцовото дружество – застраховател на
автомобила по имуществена застраховка „Каско на МПС“. Излага, че при извършен
оглед на автомобила са констатирани щети, както и че на доверения сервиз за
възстановяване на увредения автомобил, е изплатена сумата от 10 466,14 лева. Сочи, че
с регресна покана от 28.01.2022 г. е поканил ответното дружество да възстанови
изплатеното обезщетение, но с писмо от 09.03.2022 г. ответникът отказал. С оглед
изложеното се твърди, че ответникът е изпаднал в забава считано от 09.03.2022 г.,
поради което ищецът претендира и мораторна лихва за периода от 09.03.2022 г. до
02.06.2022 г. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът оспорва механизма на
ПТП, вината на водача на л.а. марка „***“, модел „**“, с рег. № СТ **** РВ, наличието
на причинно-следствена връзка, както и вида и характера на уврежданията. Оспорва се
и акцесорният иск. Твърди, че водачът на л.а. марка „Р.“, модел „М.“, рег. № РВ ****
КС не се е съобразил и не е осигурил достатъчно разстояние между своето и
застрахованото при ответното дружество МПС. Релевира възражение за съпричиняване
и сочи, че водачът на л.а. марка „Р.“, модел „М.“, рег. № РВ **** КС, е имал
възможност да забележи л.а. марка „***“, модел „**“, с рег. № СТ **** РВ и
своевременно да реагира, с което да избегне настъпването на ПТП. Моли за отхвърляне
на исковете.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл. 411, изр.
1, пр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Приема за съвместно разглеждане релевиранoтo от ответника възражениe за
съпричиняване на процесното ПТП, в резултат на поведението на водача на
застрахования при ищеца лек автомобил, изразяващо се в неспазване на дистанция
между двата автомобила.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че към датата на настъпване на процесното ПТП л.а. марка „Р.“, модел
„М.“, рег. № РВ **** КС е имал валидна застраховка „Каско на МПС“, сключена с
2
ищеца, че л.а. марка „***“, модел „**“, с рег. № СТ **** РВ, е имал валидна
застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с ответното дружество, че във връзка
с процесното ПТП ищцовото дружество е изплатило застрахователно обезщетение в
размер на 10 466,14 лева, че до ответното дружество е изпратена регресна покана,
която е получена на 28.01.2022 г., както и че с писмо от 09.03.2022 г. ответното
дружество е отказало да изплати претендираното обезщетение.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска
отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е
направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да
заплати изплатеното застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните
обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца
застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответното дружество, че в негова тежест е да установи по делото
пълно и главно, че процесното ПТП е настъпило в резултат на противоправни действия
на водача на застрахования при ищеца лек автомобил, изразяващи се в неспазване на
дистанция.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи възникването на главен дълг и забава в
погасяването на същия за процесния период.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да
отговори на задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба,
при депозит в размер на 500.00 лв., платими както следва: 300.00лв. от ищеца и
200.00лв. от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. - гр. С., ул. „Д. Ц.”, СТЦ И., тел.**** ****
**, като експертът да бъде уведомен за поставените му задачи, след внасяне на
3
определения депозит.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит
на свидетеля Р.Г.Р. при режим на призоваване за първото по делото съдебно заседание
от адрес: гр. П., ул. „С.“ №**, тел. ***********, за установяване на фактите и
обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, като в призовката да се
отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без уважителна причина, на
същия ще бъде наложена глоба в размер от 50.00лв. до 300.00лв. и съдът ще
постанови принудителното му довеждане.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетел в размер на 100.00 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства, чрез
разпит на свидетеля Д.С.У. при режим на призоваване за първото по делото съдебно
заседание от адрес: гр. С. З., ул. „О.“ №**, за установяване на фактите и
обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, като в призовката да се
отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без уважителна причина, на
същия ще бъде наложена глоба в размер от 50.00лв. до 300.00лв. и съдът ще
постанови принудителното му довеждане.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетел в размер на 120.00 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на
свидетеля Д.С.У. с дата на раждане 22.11.1984 г., както и справка за актуален
работодател, като в случай, че се установи адрес различен от посочения за призоваване
лицето да се призове и на него.
ДА СЕ НАПРАВИ опит за призоваване на двамата свидетели и на посочените в
протокола за ПТП /л.14/телефонни номера
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.11.2022год. от 09.50
часа, за които дата и час да се призоват страните, свидетеля и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5