№ 13351
гр. София, 26.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110174689 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от „фирма“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: адрес срещу „фирма“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:
адрес.Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск е допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.07.2022 г. от
13:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „фирма“ АД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: адрес срещу фирма“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление: адрес, с която се моли съда да приеме за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 1346.35 лв. - задължения за доставена и потребена вода за имот с
адрес: адрес по фактури за периода 29.06.2020 - 20.08.2020 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението до изплащане на задълженията, за които суми е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 58920/2020 г. на СРС.
Ищецът твърди, че между страните са налице договорни отношения, свързани с
предоставянето на В и К услуги за имота, посочен и в заповедта за изпълнение, а именно,
имот с адрес: адрес. За задълженията, предмет на заповедното производство, в базата данни
на дружеството към клиентския номер *****, отнасящ се за имота, е създадена договорна
(съдебна) сметка **********.
Сочи се, че по силата на чл. 8 от Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи (Наредба № 4), получаването на В и К услуги става чрез
публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на
водоснабдителните и канализационните системи или от съответния регулаторен орган, а за
процесния период правоотношенията между страните са регламентирани от Общи условия
за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К оператор „фирма“ АД, одобрени
от КЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 от ЗРВКУ (Общи условия), които са общодостъпни на
интернет страницата на дружеството http://www.sofiyskavoda.bg.
По силата на ОУ, ответникът има качеството на потребител на В и К услуги за
1
посочения имот. Съобразно Общите условия, потребителите са длъжни да заплащат
дължимите суми за ползваните от тях В и К услуги в 30-дневсн срок след датата на
фактуриране.
Твърди се, че претендираните задължения се отнасят за период на предоставяне на
ВиК услуги от 03.04.2013г„ след закрита партида по кл.н. **** (стар титуляр М Б).
Поддържа се, че дружеството претендира тези задължения от ответника, поради постъпила
в дружеството молба с вх. № О/Ж-3 12/2020г. с информация за собствеността и
фактическото положение с потреблението на ВиК услуги в имота, съответно - отговор от
дружеството под същия номер. Сочи се, че старият клиентски номер е закрит и е открита
партида с титуляр дружеството - ответника с кл.н. *****. В жалба от ответника с вх. № О/Ж-
5 16/21.04.2021 г. и съответно - отговор на дружеството с изх. № О/Ж-516/07.05.2021г. - се
уточнява, че достъп до имота за отчет на измервателните средства не се осигурява при
извършваните посещения по график на адреса. В последствие, на 14.05.2020г„ от служители
на ВиК оператора е установено, че монтираните 4 индивидуални водомера в имота не
отговарят на нормативните изисквания., като 2 от тях са с изтекла метрология, а на другите
2 липсват пластмасови пломби, за това и техните показания не са взети предвид и разходът
на вода е изчислен служебно.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната счетоводна експертиза, при която, вещото лице да даде
отговор на следните въпроси: Доставяло ли е дружеството В и К услуги до имота, посочен в
исковата молба и какво е тяхното количество за исковия период? Каква е стойността на
предоставените за периода услуги и в съответствие с предоставените количества и с
утвърдените от КЕВР цени ли е определена от дружеството тя? Какъв е размерът на
непогасените задължения /главници и лихви/ по посочената по- горе договорна
сметка?Претендират се разноски. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на противната страна.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който се
сочи, че претендираната сума е за период от 18.04.2013 г. – 03.04.2015 г. и е погасена по
давност. Поддържа се, че апартаментът е необитаем и дружеството не дължи никакви суми
на ищеца
Представени са писмени доказателства.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, във вр. с чл. 422 ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на
чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи, че в процесния период от време е изпълнил точно
задълженията си по облигационното правоотношение между страните, наличието на
възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на
претендираните парични суми на соченото основание, както и твърденията си относно
размера на потребената от ответника вода и предоставените му услуги, съответно тяхната
стойност, както и забавата на ответника да изпълни задълженията си по него в уговорения
срок.
В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задължението си и е заплатил
напълно стойността на услугите.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
2
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н Х Т, който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат
да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3