№ 70
гр. Разград, 26.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И. Административно
наказателно дело № 20213330200694 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В. К. ИВ. от гр. Аксаково против НП № 21-
1075-001046/20.09.2021г. на началник сектор към ОДМВР-Разград, сектор
Пътна полиция, с което на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП й е наложена
глоба в размер на 700 лв. и лишаване от право да управлява МПС за три
месеца, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В жалбата сочи, че обжалваното
НП е незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Счита, че са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като не са отразени
правилно обстоятелствата по нарушението, не е изяснена фактическата
обстановка ин не може да разбере какво точно нарушение й е вменено,
поради което моли да бъде отменено изцяло. При редовност в призоваването,
не се явява в с.з. Депозирани са писмени бележки чрез пълномощника й адв.
Д. от АК-Варна, в които се доразвиват доводите за незаконосъобразно на НП
с искане за неговата отмяна, претендират се и разноски.
Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в
призоваването не се явява представител в с.з. и не заявява становище по
жалбата и НП.
Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не
изпраща представител и не заявява становище по жалбата.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 26.02.2021 г. в 17:05ч. в гр. Цар Калоян на ул. Освобождение до
бензиностанция Петрол в посока гр. Разград с автоматизирано техническо
средство АТСС TFR1-M с № 635, клип № 7641 било установено и заснето
движение със скорост от 103 км/ч, при разрешена 50 км/ч, на МПС – л.а.
Фолксваген Пасат с рег. № В 7996 НР, собственост на С.А.Д..
1
В декларацията по чл.188 от ЗДвП от 24.03.2021г. собственикът Д.
посочил, че на цитираната дата е управлявал автомобила лично той, в
резултат на което му била изпратена покана за явяване в сектор ПП при
ОДМВР-Разград за съставяне на АУАН /връчена на 08.05.2021г.
За така установеното нарушение св. Б. съставила АУАН бл.№
390697 от 08.06.2021г. на собственика С.А.Д. /в негово отсъствие/, като в акта
скоростта била намалена с допустимата грешка на АТСС- 3%. Актът бил
връчен на Д. на 24.06.2021г.
В срок обаче било депозирано писмено възражение от Д., в което
сочи, че на процесната дата- 26.02.2021г. автомобилът му е бил управляван от
неговата тъща- В. К. ИВ., а тай е бил на работа /шофьор в Градски транспорт
ЕАД-Варна/, представяйки пътен лист. Била извършена проверка във връзка с
тези твърдения, като били снети обяснения и изискана справка от Градски
транспорт ЕАД-Варна.
Отново била представена декларация по чл.188 от ЗДвП този път от
жалбоподателката В. К. ИВ., в която същата изрично декларирала, че именно
тя е управлява автомобила на 26.02.2021г.
След извършената проверка на 19.08.2021г. св. С. съставил АУАН на
жалбоподателката, като приел, че тя нарушила чл.21, ал.1 от ЗДвП на
процесната дата 26.02.2021г. управлявайки лекия автомобил на зет си в
населено място със скорост над допустимата. Актът бил връчен на
01.09.2021г. чрез ОДМВР-Варна, като жалбоподателката е посочила, че няма
възражения по същия.
Към преписката са приложени клип № 7641, заснет от техническото
средство, справка за регистрацията на МПС, протокол от проверка на
мобилната система за видеоконтрол, протокол за одобрен тип средство за
измерване, протокол за използване на АТСС за дата 26.02.2021г., 2 бр.
декларация по чл.188 от ЗДвП ведно с копие на СУМПС, справки, докладни
записки, 2 бр. покани, 2 бр. обяснения, писма, справка за нарушител,
заповеди за определяне на компетентни лица, длъжностна характеристика,
протокол за извършено обучение.
Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин
както от материалите по приложената административно наказателна
преписка, така и от показанията на св. С. и св. Б., които са единни и
непротиворечиви, поради което съдът ги кредитира изцяло.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срока от надлежна страна
срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява
неоснователна и недоказана.
Нарушението е установено със стационарно преносим уред за
контрол на скоростта- АТСС TFR1-M, което техническо средство
представлява преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникация, което е видно и от приложения
протокол от проверка на Българския институт по метрология. Техническото
средство, предполага единствено включване и изключване на мобилното
устройство, съобразно изискванията на Наредба № 8121з- 532/12.05.2015г. на
Министъра на вътрешните работи.
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и
2
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение, при спазване процедурата по
чл.186, ал.4 и чл.188 от ЗДвП- изпращане на покана и попълване на
декларация.
С изменението на ЗДвП - ДВ бр. 19 от 2015 г., е дадена легална
дефиниция на понятието "Автоматизирани технически средства и системи".
Съгласно т.65 от §6 от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и
системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат както стационарни - прикрепени към
земята и обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни -
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес. С приемането на новата Наредба
№ 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи уредите,
попадащи в обхвата на дефиницията, могат да се установяват нарушения,
респ. може да се ангажира отговорността посредством електронен фиш.
Изключенията за нарушения, установени и заснети с АТСС визирани в чл.
189, ал.4 от ЗДвП касаят единствено нарушения, за които се предвижда
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки /в този случай не се издава ЕФ, а по общите
правила следва да бъде издаден АУАН/.
Цитираното стационарно преносимо средство, с което в случая е
установено и заснето нарушението на жалбоподателя отговаря на
изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП и на тези в специалната Наредба №
8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи- установяването
на административното нарушение е осъществено автоматично от съответната
система, без намесата на човешки фактор, при това при наличието на
специално обозначение за това. Същото е технически изправно и годно,
поради което нарушението е установено по несъмнен начин от обективна
страна.
Собственикът на заснетото МПС е представил възражение и
доказателства, че не е управлявал той автомобила, като е посочил кое лице е
управлявало автомобила процесния ден, а именно че автомобилът на
26.02.2021г. е управляван от жалбоподателката В. К. ИВ., като е приложил и
копие на свидетелството му за УМПС.
Нарушението е установено по несъмнен начин както от обективна,
така и от субективна страна, тъй като на инкриминираната дата
жалбоподателката И. се е движила в населено място, където максимално
разрешената скорост на движение е 50 км/ч, над тази скорост, а именно с 103
км/ч, което е нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като превишаването е с 53
км/ч. Разпоредбата на чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП в този случай предвижда за
превишаване над 50 km/h наказание глоба 700 лв. и три месеца лишаване от
право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5
km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв.
Нарушението е индивидуализирано точно, ясно и с всички
3
необходими елементи от обективна страна, като е издаден и съответен АУАН
при спазване на предвидената процедура. АУАН е издаден при спазване на
императивните изисквания на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН и не създава неяснота
относно нарушението. Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл. 57 от
ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, накърняващи правото на
защита на жалбоподателя. Описаните в НП обективни признаци на
извършеното нарушение напълно съответстват на посочената за нарушена
правна норма и приложимата санкционна разпоредба. Отразени са достатъчно
факти относно дата, място и начин, изчерпващи всички обстоятелства, при
които е извършено нарушението. Ето защо възраженията в тази връзка се
явяват абсолютно неоснователни.
Наложените наказания- глобата и лишаването от права, са в размер
на предвиденото в чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП и няма възможност за тяхното
изменяване, поради което се явяват справедливи и съответни на
извършеното.
Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че
атакуваното наказателно постановление следва да бъде потврърдено като
законосъобразно и правилно.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-1075-
001046/20.09.2021г. на началник сектор към ОДМВР-Разград, сектор Пътна
полиция, с което на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП на В. К. ИВ. от гр.
Аксаково са й наложени глоба в размер на 700 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за три месеца, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд-Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4