РЕШЕНИЕ
№ 1482
гр. Пловдив, 22.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева Атанасова
Бранимир В. Василев
при участието на секретаря Елена П. Димова
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно
гражданско дело № 20255300502862 по описа за 2025 година
Производството е въззивно и е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Постъпили са въззивни жалби от Частна профилирана гимназия
„******“ ЕООД, ЕИК *************– Пловдив и Ф. А. И. /М./ с ЕГН
********** против Решение № 3657/20.07.2025 г., постановено по гр. д. №
14931/ 2023 г. на Районен съд – Пловдив, ХVІІІ гр. с-в, с което Частна
профилирана гимназия „**********“ и Ф. А. И. (М.) са осъдени да заплатят
солидарно на Сдружение „Научно-технически съюзи с дом на науката и
техниката – Пловдив“ сумата 19632,24 лв. с вкл. ДДС – главница,
представляваща сбора на дължими и незаплатени наеми, за периода от месец
05.2023 г. – 31.08.2023 г., формирана по 4908,06 лева месечно за месеците май,
юни, юли и август 2023 г. с вкл. ДДС, дължима на основание Договор за наем
на недвижим имот № 00-5-17/ 28.02.2023 г. и Допълнително споразумение към
него от 03.08.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба в съда – 13.10.2023 г. до окончателното й
изплащане. Жалбоподателите поддържат, че така постановеното решение е
неправилно. Жалбоподателката Ф. А. И. сочи, че е неправилен изводът на
съда, че по отношение на нея е налице възникнало валидно облигационно
правоотношение по договора за наем, сключен с първия ответник Частна
профилирана гимназия „**********“, обезпечен с нейното поръчителство;
заявява, че договорът за наем не е подписан от физическото лице Ф. А. И.,
1
поради което липсват предпоставки за ангажиране на солидарната и
отговорност по отношение на задълженията на наемателя към наемодателя.
На следващо място сочи, че по делото е установено, че ищцовото Сдружение
„Научно-технически съюзи с дом на науката и техниката – Пловдив“ не е
изпълнявало задълженията си в качеството на наемодател; че помещенията са
били запечатани своеволно от негови представители, след което повече не са
се ползвани по наем от наемателя и то по причина, за която не отговоря.
Моли, за отмяна на решението и за постановяване на друго такова, с което
предявените против нея искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
Жалбоподателят Частна профилирана гимназия „**********“ ЕООД
поддържа, че решението е неправилно, тъй като дружеството-ищец, в
качеството си на наемодател не е изпълнявало задължението си за
предоставяне ползването на имотите, като по делото са събрани
доказателства, че през месец юли 2023 г. е преустановил достъпа на
дружеството – наемател върху помещенията – предмет на договора за наем.
Счита, че предвид това неизпълнение от страна на наемодателя, не е било
налице задължение за заплащане на наем, през периода, през която
неправомерно е преустановен достъпът до помещенията. Моли за отмяна на
решението и за постановяване на друго, с което исковете против него да бъда
отхвърлени като неоснователни. Претендират присъждане на разноски за това
производство.
Въззиваемата страна Сдружение „Научно-технически съюзи с дом на
науката и техниката – Пловдив“ оспорва въззивните жалби като
неоснователни, като сочи, че ответниците са потвърдили задълженията си
чрез допълнително споразумение към договора от дата 03.08.2023 г., които
задължения са признати, без да се повдига възражение за неговото
неизпълнение, налице е било доброволно заплащане на част от дължимите на
ищеца суми за консумативни разноски, като поддържа, че учебният процес се
осъществява от ответника за процесния период и е протекъл в наетите
помещения без никакви пречки за ползването им от негова страна. По
отношение на възражението на жалбоподателя И. сочи, че същата е поела
задължение изрично в договора като солидарен длъжник – гарант, поради
което, следва да носи солидарна отговорност, наред с другата страна. Моли за
потвърждаване на решението като правилно и законосъобразно. Претендира
разноски за инстанцията.
Пловдивският Окръжен съд, след преценка на събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
Въззивните жалби са подадени в срока по чл. 259, ал.1 от ГПК от
лица, имащи право на жалба и са процесуално допустими.
По същество:
При извършената служебна проверка на решението съобразно
правомощията си по чл.269 от ГПК, съдът намира, че същото е
валидно и допустимо и следва да бъде проверена неговата правилност
2
единствено по изложените във възззивните жалби доводи.
Ищецът Сдружение „Научно-технически съюзи с дом на науката и
техниката – Пловдив“ е основал исковете сина твърдението, че като
собственик на недвижими имоти, представляващи помещения с обща площ от
385 кв.м., разположени на първи и втори етажи в собствената му сграда Дом
на науката и техниката в *********** е сключил с ответника Частна
профилирана гимназия „********“ ЕООД Договор за наем на недвижим имот
№ 00-5-17/28.02.2023 г. за възмездното ползване на имота от последния срещу
задължението за заплащане на месечна наемна цена от 4090,05 лв. без ДДС
или 4908,06 лв. с вкл. ДДС, както и за заплащането на стойността на
потребяваната от него през периода на ползване на имота електроенергия и
вода в същия. Твърди, че ответникът Ф. А. М. като гарант изрично е поела
задължението да отговаря солидарно наред с наемателя за изпълнението на
всички поети от него задължения по договора, което било обективирано в
същия договор. Твърди, че през м.април 2023 г. наемателят спрял да
изпълнява така поетите задължения, като до 03.08.2023 г. натрупал
просрочени задължения в общ размер на 21 014,82 лева с вкл. ДДС,
представляваща неплатени наемни вноски и консумативни разходи, както и
сума на неустойки за забавено плащане. За уреждане на отношенията си
страните сключили допълнително споразумение от 03.08.2023 г. към договора
за наем, с което ответниците признали размера на задълженията си, а ищецът
им предоставил отсрочка за плащане до 15.09.2023 г. Твърди, че към деня на
предявяване на исковата молба ответникът - наемател му дължи неизплатени
наемни вноски за месеците май, юни, юли и август 2023 г. в общ размер на 19
632,24 лв., или по 4908,06 лв. месечно с вкл. ДДС. Искането до съда е за
солидарното осъждане на двамата ответници за заплащането на посочената
сума от 19 632.24 лв. ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното и изплащане.
С отговора на исковата молба ответникът Частна профилирана
гимназия „**********“ ЕООД е оспорил иска като неоснователен с
възражението, че не дължи заплащането на посочените наемните вноски тъй
като ищецът не е изпълнило задължението си по договора за наем да му
предостави ползването на имота, като е ограничил достъпа му до наетите
помещения, поради което за него като наемател не е възникнало задължението
за заплащане на наемната цена за този период. Това възражение се поддържа и
във въззивната жалба. Конкретно се сочи, че през м.юли 2023 г. наемодателят
е преустановил достъпа на наемателя до помещенията и че същите са били
запечатани.
С отговора на исковата молба ответникът Ф. А. И. /М./ е оспорила иска
като неоснователен с възражението, че няма качеството на солидарен
длъжник по процесния Договора за наем № 00-5-17/28.02.2023 г. и по
Допълнителното споразумение към него от 03.08.2023 г., тъй като макар и да е
посочена като „гарант“ в Договора за наем от 28.02.2023 г., не е подписала
същия в качеството й на физическо лице - гарант, респ. солидарен длъжник, а
3
само като представляващ дружеството – наемател. На следващо място
възразява, че допълнителното споразумение от 03.08.2023 г. към договора за
наем е сключено само между ищеца – наемодател и ответникът – наемател
Частна профилирана гимназия „********“ ЕООД и тя не е страна по това
допълнително споразумение. Навежда и възражението, че не дължи
заплащането на наемните вноски за месеците май, юни, юли и август 2023 г.,
тъй като наемодателят-ищец не е изпълнявал задълженията си по договора за
наем, тъй като е ограничил достъпа на наемателя до наетите помещения. Тези
възражения се поддържат и с въззивната жалба.
Пред настоящата инстанция не се оспорва извода на
първоинстанционния съд решението му, че Сдружение „Научно-технически
съюзи с дом на науката и техниката - Пловдив“, в качеството му на
наемодател, и Частна профилирана гимназия „**********“ ЕООД,
представлявано от управителя Ф. А. М., в качеството му на наемател, са
сключили договор за наем на недвижим имот № 00-5-17/28.02.2023 г. за
временното възмездно ползване на недвижим имот, находящ се в *********,
както следва: на първи етаж (обща площ - 302.70 кв.м.): офис № 1 с площ
126.30 кв.м.; офис № 2, с площ 41.80 кв.м.; офис № 3, с площ 31.60 кв.м.;
преддверие, с площ 8.40 кв.м.; склад с площ 33.50 кв.м.; коридор с площ 5.80
кв.м.; две тоалетни и умивални, едната с площ 3 кв.м., а другата с площ 9
кв.м.; тоалетна и коридор с площ 42.70 кв.м.; на втори етаж (обща площ -
157.80 кв.м.): помещение № 1 с площ 22.70 кв.м., помещение № 2 с площ
66.20 кв.м., офис № 23 с площ 27.30 кв.м. и офис № 24 с площ 23.20 кв.м.,
част от фоайето с площ 18.40 кв.м. , с обща площ на наетите части 385 кв.м.,
срещу задължението на Наемателя да плаща на Наемодателя месечна наемна
цена в размер на общо 4620 лв. без ДДС, а за периода 01.03.2023 г. –
31.12.2023 г. месечният наем е в размер на 4090,05 лв. без ДДС. Не се оспорва
още извода на ПРС, че на 03.08.20023 г. е сключено допълнително
споразумение към договора за наем на недвижим имот № 00-5-17/28.02.2023
г., между Сдружение „Научно-технически съюзи с дом на науката и техниката
- Пловдив като наемодател, и Частна профилирана гимназия „*********“
ЕООД представлявано от управителя Ф. А. М. като наемател, с което същите
са се споразумели, че към датата на подписването му наемателят дължи на
наемодателя сумата от 21 014,82 лв., представляваща сумата на главниците от
20 832,24 лв. - неплатени наемни вноски и консумативни разходи за наетите
вещи и сумата на неустойките за забавено плащане от 182,58 лв.
Видно от договора за наем, представен по делото, в същия е посочено,
че ответникът Ф. А. М. е гарант на договора, а в чл.2, ал.6 от същия е
посочено, че гарантът е солидарно и неограничено задължен за всички
задължения на наемателя по договора. Договорът за наем обаче е подписан от
представителя на наемодателя Сдружение „Научно-технически съюзи с дом
на науката и техниката - Пловдив“ и от представителя на наемателя Частна
профилирана гимназия „**********“ ЕООД - управителя му Ф. А. М.. Липсва
подпис на Ф. А. М. изпълнен в личното и качество на гарант по договора. Ф.
4
А. И. (М.) не е страна и по представеното по делото допълнително
споразумение от 03.08.2023 г. към договора за наем, на което се позовава
ищецът. Видно от споразумението, страни по същото са Сдружение „Научно-
технически съюзи с дом на науката и техниката - Пловдив“, в качеството му на
наемодател, и Частна профилирана гимназия „*********“ ЕООД,
представлявано от управителя Ф. А. М. като наемател. Ето защо съдът
приема, че ответникът Ф. А. И. (М.) не е поемала в лично качество
задължението на „гарант“ по договора за наем и не следва да носи солидарна
отговорност ведно с наемателя при неизпълнение на поетите от него по
договора задължения. Предявеният против нея иск е следователно
неоснователен и следва да се отхвърли.
Предявеният против ответникът Частна профилирана гимназия
„**********“ ЕООД иск е основателен. Този ответник не оспорва наличието
на облигационната връзка по договора за наем през процесния период, нито
размера на поетото от него задължение за заплащане на месечна наемна цена.
Не твърди и не установява същата да е заплатена. Възраженията му се
свеждат до виновното неизпълнение от страна на наемодателя да му
предостави ползването на наетите помещения като твърди, че последният е
ограничил достъпа му до тях. Това му възражение се опровергава от
сключения от ответника с ищеца допълнително споразумение от 03.08.2023 г.,
в което е посочено изрично, че страните се съгласяват, че към тази дата
наемателят дължи на наемодателя сумата от 21 014,82 лв., представляваща
сумата на главниците от 20 832,24 лв. - неплатени наемни вноски и
консумативни разходи за наетите вещи, дължими именно за процесния
период. Ответникът изрично се е задължил да заплати тази сума на ищеца в
срок до 15.09.2023 г., като липсват твърдения от негова страна да е изпълнил
това свое парично задължение в посочения срок или по-късно. Не се и
установява това му парично задължение да е било изпълнено.
Ето защо предявеният против този ответник иск като основателен
следва да се уважи, като сумата по главницата следва да се присъди ведно с
обезщетение за забавеното и плащане в размер на законната лихва от деня на
предявяване на иска пред съда до окончателното изплащане.
Решението на районния съд, с което искът против Частна профилирана
гимназия „***********“ ЕООД е уважени е правилно и като такова ще се
потвърди. Решението, с което е уважен искът против ответника Ф. А. И. /М./
е неправилно и затова ще се отмени, а вместо него ще се постанови друго
решение по същество, с което този иск ще се отхвърли.
Предвид изхода по спора решението на районния съд ще се отмени и в
частта на разноските, с която в тежест на ответника Ф. А. И. /М./ и в полза на
ищеца Сдружение „Научно-технически съюзи с дом на науката и техниката –
Пловдив“ са присъдени разноски в размер на 2 951,29 лв., дължими солидарно
с Частна профилирана гимназия „********“ ЕООД.
Предвид изхода по спора въззиваемата страна Сдружение „Научно-
5
технически съюзи с дом на науката и техниката – Пловдив“ следва да заплати
на жалбоподоателката Ф. А. И. /М./ направените от нея разноски по делото
пред двете инстанции, които се констатираха на 2200 лв. – заплатено
адвокатско възнаграждение в прървоинстанционното производство и 393 лв. –
заплатена държавна такса за въззивното обжалване, или общо 2593 лв.
Жалбоподателят Частна профилирана гимназия „*******“ ЕООД следва
да заплати на въззиваемата страна Сдружение „Научно-технически съюзи с
дом на науката и техниката – Пловдив“ направените разноски във въззивното
производство, които се констатираха на 2000 лв. за заплатено адвокатско
възнаграждение.
По тези съображения Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение Решение № 3657/20.07.2025 г., постановено по гр.
д. № 14931/ 2023 г. на Районен съд – Пловдив, ХVІІІ гр. с-в, в частта му, с
която Ф. А. И. /М./ с ЕГН ********** е осъдена да заплати на Сдружение
„Научно-технически съюзи с дом на науката и техниката – Пловдив“, сумата
от 19632,24 лв. с вкл. ДДС – главница, представляваща сбора на дължими и
незаплатени наеми, за периода от месец 05.2023 г. – 31.08.2023 г., формирана
по 4908,06 лева месечно за месеците май, юни, юли и август 2023 г. с вкл.
ДДС, дължима на основание Договор за наем на недвижим имот № 00-5-17/
28.02.2023 г. и Допълнително споразумение към него от 03.08.2023 г., ведно
със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба
в съда – 13.10.2023 г. до окончателното й изплащане, както и сумата в размер
на 2 951,29 лв., представляваща съдебно - деловодни разноски за
производството по гр.д. № 14931/2023 г. по описа на ПРС, XVIII гр.с-в,
дължими солидарно с Частна профилирана гимназия „********“ ЕООД, ЕИК
******– Пловдив, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Сдружение „Научно-технически съюзи с
дом на науката и техниката – Пловдив“ БУЛСТАТ *******, със седалище и
адрес на управление: **** против Ф. А. И. /М./ с ЕГН ********** искове за
заплащане на следните суми: сумата от 19632,24 лв. с вкл. ДДС – главница,
представляваща сбора на дължими и незаплатени наеми, за периода от месец
05.2023 г. – 31.08.2023 г., формирана по 4908,06 лева месечно за месеците май,
юни, юли и август 2023 г. с вкл. ДДС, дължима на основание Договор за наем
на недвижим имот № 00-5-17/ 28.02.2023 г. и Допълнително споразумение към
него от 03.08.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба в съда – 13.10.2023 г. до окончателното й
изплащане, дължими солидарно с Частна профилирана гимназия „******“
ЕООД, ЕИК ***********– Пловдив.
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 3657/20.07.2025 г., постановено по гр.
д. № 14931/ 2023 г. на Районен съд – Пловдив, ХVІІІ гр. с-в, в частта му, с
6
която ответникът Частна профилирана гимназия „*******“ ЕООД, ЕИК
********– Пловдив е осъден да заплати на ищеца Сдружение „Научно-
технически съюзи с дом на науката и техниката – Пловдив“ сумата от
19632,24 лв. с вкл. ДДС – главница, представляваща сбора на дължими и
незаплатени наеми, за периода от месец 05.2023 г. – 31.08.2023 г., формирана
по 4908,06 лева месечно за месеците май, юни, юли и август 2023 г. с вкл.
ДДС, дължима на основание Договор за наем на недвижим имот № 00-5-17/
28.02.2023 г. и Допълнително споразумение към него от 03.08.2023 г., ведно
със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба
в съда – 13.10.2023 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Частна профилирана гимназия „********“ ЕООД, ЕИК
*********** със седалище и адрес на управление: ******** да заплати на
Сдружение „Научно-технически съюзи с дом на науката и техниката –
Пловдив“ сумата от 2000 лв. (две хиляди лева) - разноски по делото пред
въззивната инстанция за заплатено адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Сдружение „Научно-технически съюзи с дом на науката и
техниката – Пловдив“ БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на
управление: ********* да заплати на Ф. А. И. /М./ с ЕГН ********** сумата
от 2593 лв. ( две хиляди петстотин деветдесет и три лева) лв. - разноски по
делото пред двете инстнции за заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7