Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 17.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1- ви състав, в публичното съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 900 по описа за 201#г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ж.М.Б. ***, с ЕГН ***********, с депозирала молба по чл. 127а, ал.2 от СК против П.Д.М. ***, с E1TI **********.
С молбата до съда се твърди, че от съвместното им съжителство с ответника на съпружески начала, се е родила малолетната към настоящия момент М. П. Д., е ЕГН **********.
Твърди се, че по друго дело пред PC Елин Пелин е одобрено от съда споразумение между родителите на детето касателпо местоживеенето па М. и упражняването па родителските права по отношение на М. Д., издръжката па същата и режима на лични отношения между бащата и неговата дъщеря.
Твърди се, че многократно майката е искала съгласието па П.М. да пътува М. извън страната заедно с майка си, но бащата категорично отказвал. Тъй като не се постигнало съгласие но този въпрос Ж. Б. сезирала съда с молбата обект па разглеждане по настоящото производство.
Иска се съдът да постанови решение заместващо съгласието на ответника за издаване па задграничен паспорт па името на малолетната М., както и да бъде издадено разрешение , заместващо съгласието на бащата, детето да пъ тува в страните от ЕС и 15 съседните на страната пи държави и да се завръща обратно в РБ, което разрешение до навършване от детето 10- годишпа възраст.
Претендират се сторените но настоящото производство разноски.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГНК ответната страна не е депозирала отговор.
По делото са представспи удостоверение за раждане на детето, удостоверение за настоящ адрес , споразумение от 12.04.2018г. по гр.д. №. 87/18г. по описа па PC Елин Пелин, решение от 15.10.2018г. по чл.247 ГПК по гр.д. № 87/18г., жалба от Ж. Б. ***, Декларация за ГСИС.
Приет е по делото -социален доклад от 10.02.2020г. на АСП, Д"СП" Елин Пелин, обл. Софийска. Заключението по доклада сочи, че от значение за детето е да може да има възможност да пътува заедно с майка си в чужбина с цел. почивка и отдих, като това е важно за духовното израстване и развитие на детето" / вж. приетия по делото с.д./. С доклада се сочи още, че майката се стреми да осигури по най-добрия начин интересите па детето си М..Установено е липса на родителско сътрудничест во между родителите на детето.
От показанията на св. Ж. Б.-майка на ищцата е видно, чс малолетната М. живее при тях от 5-месечна възраст, а вече детето е на 3 годинки и бащата не се интересува от дъщеря си , не се обжада, не заплаща издръжка на детето от месец август 2019г.. Ж. искала с детето си да пътува па почивка в Гърция през изминалата година, но ответникът не дал съгласие. Не могли да комуникират лично с него, по чрез родителите му свидетелката разбрала, че П. не с съгласен детето му да излиза в чужбина. Така се провалила почивката им в Гърция и заминали за отдих в гр. Доспат.
След като прецени събраните но делото доказателства, съд намира следното:
Малолетната М. е родена от съвместното съжителство между страните по настоящото производство. Родителските права по отношение на детето се упражняват от майката Ж.Б.. съгласно постигната между родителите спогодба от 12.04.2018г. но гр.д. № 87/2018г. но описа па PC Елин Пелин. Ма бащата М.М. е определен режим па лични отношения с М.. Установи се в процеса, чс ответникът категорично отказва да даде съгласие детето му да пъ тува до РГърция с майка си и баба си по майчина линия, където М. да почива и който факт наложил почивката да бъде реализирана в гр. Доспат.
1 Представения по делото социален доклад от Д"СН" Елин Пелин приема, чс от значение за духовното развитие па детето е и възможността то да пътува с майка си извън страната пи, като с това се реализира и почивката на дememo.Установено е о т извършената от Дирекцията проверка по случая , че майката осъществява грижи за детето осигуряващи по на- добрия начин интересите на малолетната й дъщеря. От друга страна извършената проверка установява, чс няма данни за действия от страна на майката противоречащи па интересите на детето М. Д. / вж. представения и приет но делото соц. доклад/.
§1. т.5 от ДР на Закопа за закрила па детето въвежда множеството критерии, макар и не лимитивно изброени, обосноваващи понятието „Пай-добър интерес на детето". Па първо място видно и от приетия социален доклад налице е емоционална връзка между майката и малолетната М.. Детето има добро здраве, без здравословни проблеми и хронични заболявания и има правилно развитие за възрастта си. Следователно майката проявява способност да се грижи за детето си и как то се застъпва в доклада, тя се стреми по най- добрия начин да следва интересите па детето си. Майката е осигурила почивка па дъщеря си в РГърция. Отказът па бащата да даде съгласие детето му да напуска страната пи е осуетило -тази възможност М. да почива в Гърция, за което са сс пренасочили да почиват в гр. Доспат.
Видно от доказателствата ответникът пеглежира отношенията с майката на детето си , както и отношенията си със самото дете. Дсзинтересираи е от дъщеря си, пе й заплаща редовно дължимата се месечна издръжка, който факт станал причина и за завеждане на наказателно дело. Бащата отказва и да даде съгласие детето му да излиза в чужбина/ вж. свидетелските показания/.
В интерес на детето е то да има възможност да пътува със своятя майка за почивка до съседните на страната ни държави и държави те от Европейския съюз. Това би било от значение за правилното иптелектоалпо, а и физическо и емоционално развитие на детето, е което ще се провокира и разгръщане на ин тересите не детето и разширяване неговия кръгозор и мироглед.
Но изложените изображения настоящият състав намира, чс следва да се уважи молбата на молителката за заместващо съгласие на единия родител-бащата за пътуване на малолетната Марая в съседните па страната пи държави и в държавите от ЕС е другия родител-майката. Това заместващо съгласие ще следва да бъде предоставено за период до навършване 10-годишна възраст от М. Д..
С оглед изхода па делото и заявеното от молителката искане за присъждане на разноските сторени в производството, следва да се осъди ответника да заплати на Ж. Б. разноските за един адвокат в размер па 300.00 лева, както и да заплати в полза на държавата по сметка ira PC Елин Пслип държавна такса по производството в размер па 30.00 лева .
По изложените съображения, съдът
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ, на основание чл.127, ал.2 от СК, което заместващо съгласието на бащата П.Д.М. ***, с ЕГН **********, малолетното дете М. П. Д. , с ШИ **********, да бъде придружавано от майката Ж.М.Б., с ЕГП …., до съседните на РБ'ьлгария държави и държави от Европейския съюз, както и да се завръщат в страната пи без ограничение в броя пътувания, за срок до навършване па 10-годишна възраст от детето М. П. Д..
РАЗРЕШАВА издаване и получаване по реда па ЗБЛД на паспорт за задгранично пътуване па малолетното дете М.П. Д., с ЕГП **********, по заявление подадено само от майката Ж.М.Б., с ЕГН ***********, без съгласието на бащата П.Д.М., с ЕГП **********.
ОСЪЖДА П.Д.М., с ЕГП **********, да заплати на Ж.М.Б., с ЕГП……, разноски за един адвокат в размер па 300.00/ триста / лева.
ОСЪЖДА П.Д.М., с ЕГП **********, да заплати в полза па PC Елин Пелин държавна такса по производството в размер на 30.00 / тридесет / лева.
Решението подлежи па обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му.
РАЙОННИ СЪДИЯ: