№ 235 / 9.7.2020 г.
РЕШЕНИЕ
гр. Монтана, 09.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- гр. МОНТАНА, трети граждански състав, в открито съдебно заседание на 23.06.2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИН И..
при секретаря Eлена Ефремова, като разгледа докладваното от съдия И.. гр.д.№ 363 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Разглеждат се обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 415, ал.1, т.1 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. с чл. 5 от ЗВ, чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът ,. и. К., БУЛСТАТ: xxxx със седалище и. адрес на управление: гр.Монтана, ул.,,Александър Стамболийски‘‘№11, представляван от Управителя инж. Валери И.. е предявил против Р.И..Г., ЕГН xxxxxxxxxx xxx обективно съединени положителни установителни искове, за признаване за установено спрямо ответника, че съществуват вземанията на ,. и. К. към него, както следва: 693,65 лв. главница, която представлява неизплатената стойност на консумираната вода, за периода от 17.08.2016 г. до 18.05.2018г. за имот, находящ се в с.Мадан, обл.Монтана, ул.,,Ленинградска‘‘ № 24, съгласно извлечение от сметка 411,,Клиенти‘‘ на дружеството, както и. мораторна лихва от 110,40лв. начислена за периода от 18.09.2016г. до 13.06.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда/ 17.06.2019г./ до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че ответникът е неизправен длъжник-потребител на ,. и. К‘‘ООД-Монтана., съгласно Закона за водите. Срещу длъжника Г. било образувано ч.гр.д.№ 2848/2019 г. по описа на Районен съд-Враца.
До 13.06.2019г. ответникът бил натрупал задължение към дружеството в размер на общо 804,05 -главници и. мораторна лихва за имот, находящ се в с.Мадан, обл.Монтана, ул.,,Ленинградска‘‘ № 24 . Задълженията са за времевия интервал от 17.08.2016г. до 18.05.2018г.
С исковата молба са направени доказателствени искания.
В съдебно заседание ищецът се представлява от юрисконсулт Владимирова, която поддържа исковата молба.
Изпълнена е процедурата по чл. 131, ал. 1 от ГПК, като в законния едномесечен срок отв. Р.И..Г. е подал писмен отговор на исковата молба. Твърди, че исковете са неоснователни, твърди, че приложените към исковата молба писмени доказателства са с невярно съдържание.
В проведеното публично съдебно заседание ответникът не се явява и. не се представлява, не изразява и. писмено становище.
Делото се разглежда от МРС, след като Врачанският районен съд, с Определение № 76/09.01.2020 г. по гр.д.№ 4666/2019 г. по описа на съда, на осн. чл. 119, ал. 3, във вр. с чл. 113 от ГПК е изпратил делото за разглеждане от РС-Монтана по подсъдност- тъй като ответникът е потребител по смисъла на ЗЗП, а неговият настоящ адрес xxx Монтанския районен съд.
Съдът, въз основа на закона и. на събраните по делото доказателства, на основание чл.235, ал.2 от ГПК, във вр. с чл. 12 от ГПК, намира за установено следното:
Предявените искове са процесуално допустими, като предявени от и. срещу надлежна страна в производството, в законния срок по чл. 415, ал.4 от ГПК.
Разгледани по същество, съдът намира исковете за изцяло основателни.
Съображенията на настоящия съдебен състав са следните:
Приети са от съда по делото относими писмени доказателства, както и. заключение на вещото лице по назначената от съда Съдебно-счетоводна експертиза по делото. Разпитани са свидетелите: Илия Димитров Георгиев/инкасатор/ и. Еня Иванова Николова/инспектор, технически организатор за бойчиновския регион/.
От събраната по делото доказателствена съвкупност съдът приема за установено следното:
Ответникът Р.И..Г., ЕГН xxxxxxxxxx е потребител по смисъла на Наредба № 4/2004 г. на МРРБ за условията и. реда за присъединяване на потребителите и. за ползване на водоснабдителните и. канализационните системи и. Общите условия на ,. и. К‘‘ООД, гр.Монтана. Ползвател е на услугата, предоставена му от дружеството-ищец. Страните са в договорни правоотношения помежду си, уредени чрез Общите условия за предоставяне на В и. К услуги, които съгласно чл. 5 Общите условия имат обвързващо действие спрямо потребителите, т.е.,. и. К‘‘ООД гр.Монтана следва да доставя питейна вода на потребителите, като в замяна й се дължи заплащане от потребителите на съответните суми.
От представените по делото доказателства е видно, че за адрес: с.Мадан, обл.Монтана, ул.,,Ленинградска‘‘№ 24 е открита в ищцовото дружество партида с абонатен № 0381178 на името на Р.И..Г.. От представената по делото извадка на партидна/карнет/ книга, показанията на двамата свидетели, посочени по-горе, които съдът кредитира, като преки, логични и. последователни, както и. от ССЧЕ, което заключение съдът кредитира изцяло, като компетентно и. обективно изготвено и. във връзка с останалите доказателства, се установява следното: за процесният период /17.08.2016г. до 18.05.2018г./ ,. и. К‘‘Монтана е осигурявала редовно водоснабдяване за адрес-с.Мадан, обл.Монтана, ул.,,Ленинградска‘‘№ 24. Ответникът Г. надлежно е полагал собственоръчно подписи в отчетната книга, с което е потвърдил отчетните цифри.
Налице са редовни реални отчети за имота, за който е открита партида на името на Р.И..Г..
Осчетоводени са фактури, като вещото лице в своето заключението потвърждава, че претендираните с искова молба суми за изразходвана вода отговарят на изразходваното количество питейна вода, съгласно издадените и. осчетоводени фактури.
Посоченото е съобразено с разпоредбите на Наредба № 4/2004 г. на МРРБ.
От горното съдът намира, че се стига до извода, че ответникът Г. е ползвал услугите на дружеството за процесния период. Също така, служебно вписваните кубици/ вписвани най-вече за зимните месеци/ са отчитани по правилата, като не се установи в процеса, да има надписване на техния размер за процесния период.
Видно от заключението на вещото лице по назначената от съда ССЧЕ, което съдът изцяло кредитира, като компетентно и. безпристрастно изготвено и. най-вече като неоспорено от страните, исковата сума отговаря на изразходваното количество питейна вода.
На осн. чл. 154, ал.1 от ГПК в доказателствена тежест на ответника при пълно и. главно доказване е да установи погашения в исковите суми, дължими за консумирана вода за процесния период, каквито доказателства не се представиха по делото.
Водим от гореизложеното съдът стигна до следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.8 от Наредба№4/2004г. за условията и. реда за присъединяване на потребителите и. за ползване на водоснабдителните и. канализационните системи, ,,Получаването на услугите на ,. и. К‘‘се осъществява при публично известни общи условия‘‘. Общите условия на ,. и. К‘‘ООД-Монтана са одобрени от ДКЕВР с решение №ОУ-09/11.08.2014.
От гореизложеното се установява облигационната връзка между страните Договорната отговорност по чл.79, ал.1 ГПК е виновна отговорност. Съдът намира, че отв. Г. виновно не е изпълнил своето задължение по облигационното правоотношение с ,. и. К‘‘ООД-Монтана, а именно изцяло и. в срок да заплати цената за ползвания от нея недв. имот вода. Вземанията са установени по основание и. размер, изискуеми са, поради което и. са дължими в заявените в исковата молба размери.
Мотивиран от гореизложеното съдът намира, че главният установителен иск, като изцяло основателен и. доказан по основание и. размер, следва да бъдат уважен.
Искът по чл.86, ал.1 от ЗЗД за мораторна лихва върху главницата, е обусловен от главният иск. Предвид фактът, че главното вземане се уважава в пълен размер и. съгласно заключението на вещото лице по ССЧЕ, което потвърждава, че мораторната лихва върху главницата, начислена за периода от 18.09.2016г. до 13.06.2019 г. е в посочения в исковата молба размер от 110,40 лв., то този акцесорен иск следва също да се уважи в пълен размер.
При този изход на делото, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, ищецът има право да му бъдат заплатени направените от него разноски в производството-както в настоящото исково, така и. тези в заповедното ч.гр.д.2848/2019 г. по описа на РС-Враца-за внесени държавни такси, както и. за депозит за вещо лице.
Водим от горното, съдът, на осн.235, ал.2 ГПК, във вр. с чл. 422, ал.1 ГПК, във вр. с чл. 415, ал.1, т.1 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал.1 от ЗЗД, вр. с чл. 5 от ЗВ, чл.86, ал.1 от ЗЗД
Р Е Ш И.:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че съществуват вземания на ,. и. К., БУЛСТАТ: xxxx със седалище и. адрес на управление: гр.Монтана, ул.,,Александър Стамболийски‘‘№11, представлявано от Управителя инж. Валери И.. КЪМ Р.И..Г., ЕГН xxxxxxxxxx xxx, както следва: 693,65 лв. главница, която представлява неизплатената стойност на консумираната вода, за периода от 17.08.2016 г. до 18.05.2018г. за имот, находящ се в с.Мадан, обл.Монтана, ул.,,Ленинградска‘‘ № 24, съгласно извлечение от сметка 411,,Клиенти‘‘ на дружеството, както и. мораторна лихва от 110,40лв. начислена за периода от 18.09.2016г. до 13.06.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда/ 17.06.2019г./ до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.1 ГПК Р.И..Г., ЕГН xxxxxxxxxx xxx ДА ЗАПЛАТИ на ,. и. К., БУЛСТАТ: xxxx със седалище и. адрес на управление: гр.Монтана, ул.,,Александър Стамболийски‘‘№11, представлявано от Управителя инж. Валери И.. сумата от общо 225,00 лв. направени деловодни разноски по гр.д.№ 363/2020г. по описа на РС-Монтана- за държавна такса и. депозит за вещо лице, както и. 25,00 лв. деловодни разноски по ч.гр.д. № 2848/2019 г. по описа на Врачанския районен съд за заплатена държавна такса.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: