РЕШЕНИЕ
№ 18743
гр. София, 17.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря Й.КА Г. ЦИКОВА
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110142781 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от „ДЗОЗ“ ЕАД, ЕИК **************, със седалище и
адрес на управление: ************************* срещу „ЗАДБЖЗ“ АД, ЕИК:
************, със седалище и адрес на управление: *******************, с която се иска
да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 1 245.73 лв. – неизплатен остатък
по изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско +“ във връзка с щета
**************, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване
на исковата молба/06.08.2025 г./ до окончателното изплащане на сумата, сумата в размер на
266.62 лв. - лихва за забава за периода от 14.12.2023г. до 09.07.2025г.
Твърди се, че на ***************** водач на л.а марка „Шкода“, модел „Октавия“, с
ДК№ ************ поради движение с несъобразена скорост и неспазване на необходимата
дистанция удря спрелия пред него на светофар л.а. марка „Ситроен“, модел „Берлинго“ с
ДК№ ************ който се отмества и се удря в друг автомобил. В резултат на това на л.а.
марка „Ситроен“, модел „Берлинго“ с ДК№ ********** са нанесени щети нанесени щети в
предната и задната част. МПС марка „Ситроен“, модел „Берлинго“ с ДК№ ************ е
било застраховано в „ДЗОЗ“ ЕАД на основание застрахователна полица по застраховка
„Каско +“ № *********** със срок на валидност от 24.09.2022г. до 23.09.2023г. за
застрахователна сума в размер на 22 000 лв. Нанесените в резултат на ПТП щети на
застрахования автомобил са описани в Констативен протокол за ПТП № **************г.,
описи на претенция и опис- заключение по щета. Увредени са следните части по
автомобила: задни врати лява и дясна, облицовка задна броня, основа задна броня,
облицовка предна броня, под багажник, престилка задна, греда напречна багажник, фарове
ляв и десен, предна лява врата и др. Щетите са определени на база цени и методика,
прилагани от застрахователя, като въз основа на калкулация по щета № ************* и
подадена претенция за обезщетение е определена сума в размер на 16 852.69 лв. С
Ликвидационен акт от 11.10.2023г. „ДЗОЗ“ ЕАД е одобрило да се изплати на собственика на
увредения автомобил сума в размер на 16 852.69 лв., която сума е преведена на
1
застрахования с преводно нареждане за кредитен групов превод от 11.10.2023г. Поради
невъзможността увреденият автомобил да се придвижва на собствени ход след ПТП-то
същият е транспортиран с „Пътна помощ“. За същото „ДЗОЗ" ЕАД е заплатило на
сдружение „Съюз на българските автомобилисти“ сумата в размер на 53.04 лв., включена
във фактура № **********г. съгласно приложения към нея опис.
Сочи се, че към датата на настъпване на описаното застрахователно събитие, за
управлявания от виновния водач на МПС с ДК№ ************, е имало сключена с
ответника „ЗАДБЖЗ“ АД застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с
валидност от 24.12.2022г. до 23.12.2023г., съгласно вписванията в протокола за ПТП и
справка в Гаранционен фонд. С изплащането на застрахователното обезщетение „ДЗОЗ"
ЕАД на основание чл. 411 от Кодекса за застраховането встъпва в правата на застрахования
собственик на увреденото имущество срещу застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност" на автомобилистите на причинителя на вредата и виновен водач в процесното
ПТП - „ЗАДБЖЗ“ АД. За уреждане на вземанията между застрахователя по имуществената
застраховка и застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
на лицето, причинило вредата, на основание чл. 412 от Кодекса за застраховане „ДЗОЗ“ ЕАД
е предявило претенцията си срещу „ЗАДБЖЗ“ АД за изплатеното обезщетение в размер на
16 852.69 лв., ликвидационни разходи в размер на 15.00 лв. и сумата от 53.04 лв. за
транспортиране на автомобила (общо 16 920.73 лв.). До ответното дружество било
изпратено писмо с изх. № ************г., ведно с покана за доброволно изпълнение на
дължимата сума, получено от „ЗАДБЖЗ“ АД на 13.11.2023г. По процесната щета „ЗАДБЖЗ“
АД е заплатило сумата в размер на 15 675 лв. Остатъкът в размер на 1 245.73 лв. не е
погасен към настоящия момент, като с изтичането на едномесечния срок по чл. 412 от КЗ,
считано от 14.12.2023г. ответникът е изпаднал в забава.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който исковете се оспорват
като неоснователни, необосновани и недоказани, прекомерно завишени но размер.
Не се спори, че на ************ е реализирано пътнотранспортно произшествие, че
ответното дружество има валидна застраховка „Гражданска отговорност” спрямо МПС
„Шкода“, модел „Октавия“ с рег. № *************** и че ответникът е заплатил на ищеца
сумата от 15 675 лв.
Сочи се, че са налице обстоятелства, които изключват изключителната вина на водача
Н. А. М. в качеството му на водач на застрахованото при ответното дружество МПС.
Оспорва се механизма на ПТП и изключителната вина на водача М. за настъпването му.
Оспорва се изобщо да е настъпило ПТП при описаните в исковата молба механизъм и
участници. Оспорват претендираните вреди по лек автомобил с рег. № *********** да са в
резултат на това ПТП. Оспорва се твърдението, че вследствие па удара МПС не е могло да се
движи на собствен ход.
Съдът, след като обсъди събрани те по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Безспорно по делото е
-наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на автомобил
марка „Ситроен“, модел „Берлинго“ с ДК№ ********** по застрахователна полица по
застраховка „Каско +“ № *********** със срок на валидност от 24.09.2022г. до 23.09.2023г.
-наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите за МПС „Шкода“, модел „Октавия“ с рег. №
*************** към 04.02.2023 г.
- че от страна на ответника е извършено плащане на ищеца на сумата от 15675 лв. по
2
щета **************.
По делото е представена комбинирана застрахователна полица №*************** за
автомобилна застраховка „Каско+“, според която страни са „ДЗОЗ“ ЕАД–застраховател, „
************* и „***********“ АД- застраховани. Обект на застраховката е МПС марка
Ситроен, модел Берлинго с рег. №***************** с номер на рама
*********************, застрахователната сума е 22 000 лева, а периодът на
застрахователно покритие е от 00.00 часа на 24.09.2022 г. до 23.59 часа на 23.09.2022 г.
Представен е протокол за *************, съставен от В. Г. – мл. автконтрольор ,
според който на *************** е настъпило ПТП между Участник 1 - „Шкода Октавия“,
с рег. № **************** управлявано от Н. А. М. и Участник 2- „Ситроен Берлинго“, с
рег. № ************ управлявано от Н. А. Н.. В графа „обстоятелства, причини и условия за
ПТП, извършени маневри, други материални щети:“ е посочено, че МПС 1 се движи по
*****************************, поради движение със скорост, несъобразена с характера и
интензивността на движението, водачът реализира ПТП със спрелите пред него МПС 2 и
МПС 3. В графата „Видими щети на МПС“ за Ситроен Берлинго“, с рег. № ********** е
вписано предна броня, задна броня, заден капак и др.
С уведомление за щета ************** по полица 4*************** КАСКО+ от
06.02.2023 г. Н. Н. сочи, че на 04.02.2023 г. в 18.40 ч. в гр. София по бул. „Ив. Гешов“
управлявайки „Ситроен Берлинго“, с рег. № ************ чакайки на червен светофар,
автомобилът зад него не спял и го ударил. Посочени са увреждания по МПС в следствие на
събитието: предна броня, задна броня, заден капак и други. На начин на определяне на
размера на застрахователното обезщетение е посочено: „в сервиз“.
Застрахователят е съставил калкулация за ремонт, опис на щетите и е определено
застрахователно обезщетение в размер на 16852.69
С регресна покана с вх. №3325/11.09.2020 г. на ответника, ищцовото дружество е
поканило ответното да зплати обезщетение по 9 регресни претенции, като процесната такава
е описана под номер 9.
От разпита на свидетелите Н. Н. и Н. М. се установява, че св. Н. бил спорял на червен
светофар на бул. „Гешов“, управлявайки служебен автомобил „Ситроен Берлинго“ като
доставчик на *************. сочи, че се отплеснал видял първончално зелен сигнал на
светофара, но после забелязал и стоповете на спрелите коли, не намалил скоростта и се
блъснал в автомобила пред него, управляван от св. Н., като автомобилът на св. Н. блъснал
намиращия се пред него автомобил, който не можел да се движи на собствен ход поради
счупен заден мост.
По делото е назначена съдебна автотехническа експертиза, по която вещото лице е
депозирало заключение, кредитирано от съда като компетентно изготвено. Вещото лице е
определил следния механизъм: На 04.02.2023 г., около 18:40 часа, лек автомобил „Шкода
Октавия“, с рег. № ************, се движи по *****************************, поради
движение със скорост несъобразена с характера и интензивността на движението, водачът
реализира ПТП със спрелия пред него товарен автомобил „Ситроен Берлинго“, с рег. №
**********. Вследствие на удара товарен автомобил „Ситроен Берлинго“, с рег. № ********,
се измества напред и реализира ПТП със спрелия пред него МПС с рег. №**********.
Направен е извод, че всички увреждания по товарен автомобил „Ситроен Берлинго“, с
рег. № ********, се намират в пряка и причинно — следствена връзка с настъпилото на
04.02.2023 г. произшествие в гр. София. 3. Стойността необходима за възстановяване на
товарен автомобил „Ситроен Берлинго“, с рег. № *********** изчислена на база средни
пазарни цени към датата на ПТП е 17520,83 лв. (Словом: Седемнадесет хиляди петстотин и
двадесет лева и осемдесет и три стотинки). От техническа гледна точка и предвид
уврежданията по геометрията на автомобила, същия не е било безопасно да се придвижва на
3
собствен ход и е следвало да бъде репатриран.
Стойността необходима за възстановяване на товарен автомобил „Ситроен Берлинго“,
с рег. № ************ изчислена на база средни пазарни цени на доверени сервизи,
различни от официалния за марката „Ситроен“ сервиз, към датата на ПТП е 16845,23 лв.
(Словом: Шестнадесет хиляди осемстотин четиридесет и пет лева и двадесет и три
стотинки). Стойността необходима за възстановяване на товарен автомобил „Ситроен
Берлинго“, с рег. № ********, изчислена на база Методиката по Наредба № 24 за
задължителното застраховане, с коефициент на новите оригинални резервни части К = 0,7,
към датата на ПТП е 10196,83 лв. (Словом: Десет хиляди сто деветдесет и шест лева и
осемдесет и три стотинки).
Правната квалификация на предявения иск е чл. 411, ал. 1 КЗ .
Съобразно разпоредбата на чл. 411 КЗ в случаите, когато причинителят на вредата има
сключена застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователят по имуществената
застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ - до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
Правото на застрахователя по имуществено застраховане/ Каско/ да иска от
застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на лицето,
причинило повредата на застрахована вещ, след плащането на застрахования, е регресно
право. В хода на производството по иск по чл. 411 КЗ следва да бъде установено наличието
на валидно правоотношение между пострадалия и застрахователя, заплащането на
застрахователно обезщетение от страна на застрахователя в полза на пострадалия в
изпълнение на задълженията му по застрахователното правоотношение, както и наличието
на друго застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ между втория застраховател и причинителя на вредата. От друга страна,
следва да бъдат установени елементите от фактическия състав на деликта – противоправно
поведение, увреждане, причинна връзка между тях и вина на делинквента, която се
предполага до доказване на противното (съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД).
По делото е прието за безспорно наличието на валидно застрахователно
правоотношение по отношение на полица по застраховка „Каско +“ № *********** със срок
на валидност от 24.09.2022г. до 23.09.2023г., в т.ч. и към датата на процесното
застрахователно събитие- 04.02.2023 г.
За да се ангажира отговорността на застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност“ по чл. 411 КЗ, трябва да са налице предпоставките на чл. 45 ЗЗД за носене на
деликтна отговорност от лицето, което е причинило вредите.
В процесния случай не се спори, а и се установява от събраните доказателства, че на
04.02.2023 г., около 18:40 часа, в гр. София на ********************* е настъпило
застрахователно събитие – ПТП, при което на застрахования по Каско лек автомобил са
причинени щети. Тези обстоятелства се установяват от приложените по делото писмени
доказателства, свидетелските показания и изводите на вещото лице.
Останалите елементи от фактическия състав на непозволено увреждане се
установяват по безспорен начин от събраните по делото доказателства и съдебна
автотехническа експертиза – вредата за собственика на увредения автомобил, изразяваща се
в имуществени вреди от поведението на застрахованото при ответника лице, и причинната
им връзка с виновното и противоправно деяние на виновния водач за настъпване на
произшествието.
Налице е виновно поведение на водача на автомобил „ „Шкода Октавия“, с рег. №
4
************, който в нарушение на разпоредбата на чл. 20 от ЗДвП не избира скоростта на
движение съобразно атмосферните условия, релефа, условията на видимост, интезивността
на движение и др.обстоятелства, за да спре пред предвидимо препятствие или създадена
опасност за движението.
Неоснователно е възражението на ответника за наличието на съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на водача на лекия автомобил. От събраните по делото
доказателства не е установено чрез провеждането на пълно и главно доказване, че водачът
на застрахованото при ищеца МПС с поведението си е допринесъл по някакъв начин за
реализирането на произшествието и/или за настъпването на вредоносния резултат.
По силата на разпоредбата на чл. 411 КЗ, доколкото застрахователят е изплатил
застрахователното обезщетение на застрахования, той е встъпил в неговите права против
застрахователя на причинителя на щетата до размера на платеното обезщетение.
Съгласно императивната правна норма, уредена в чл. 386, ал. 2 КЗ, застрахователното
обезщетение трябва да бъде равно на размера на вредата към деня на настъпване на
събитието. Следователно обезщетението обхваща средствата, необходими за възстановяване
на щетите, а тези средства съответстват на средните пазарни цени на вложените нови части,
материали и труд за ремонт на автомобила, без прилагане на обезценка – чл. 400, ал. 2 КЗ.
Тъй като застрахователят по договор за застраховка „Гражданска отговорност” обезпечава
деликтната отговорност на виновния за настъпването на процесния вредоносен резултат,
неговата обезпечително-гаранционна отговорност е функционално обусловена от
отговорността на делинквента по чл. 45, ал. 1 ЗЗД, поради което застрахователят по договор
за застраховка „Гражданска отговорност” отговоря до размера и обема на имуществената
отговорност на делинквента.
При положение, че друго не е уговорено се приема, че застрахователната сума е
определена съгласно действителната стойност и следователно дължимото застрахователно
обезщетение следва да се определи в рамките на договорената максимална застрахователна
сума, съобразно стойностния еквивалент на претърпяната вреда, който не може да надхвърля
действителната стойност на увреденото имущество,определена като пазарната му стойност
към датата на увреждането, като не следва да се прилага коефициент за овехтяване, тъй като
последният е инкорпориран в самата застрахователна стойност и действителната стойност на
увреденото имущество, като за такава се смята стойността, срещу която вместо него може да
се купи друго със същото качество/ ал.2/, т.е по пазарната му стойност./ тези, за привеждане
на увреденото МПС в изправно техническо състояние, тоест, годно за движение. Макар и
частите, които са повредени, в действителност да не са били нови към датата на настъпване
на ПТП, няма как да се вмени в задължение на застрахованото лице да намери части, със
същата степен на използване и то ще е принудено да закупи нови и техният размер е
неговата действителна вреда. Ето защо следва да се приеме стойността на необходимите
части и труд по средни пазарни цени, а не стойността със замяната с алтернативни части В
тази насока ВКС се е произнесъл и в Решение № 115 от 9.07.2009 г. на ВКС по т. д. №
627/2008 г., II т. о., ТК и Решение № 209 от 30.01.2012 г. на ВКС по т. д. № 1069/2010 г., II т.
о., ТК, решение № 6 от 2.02.2011 г. на ВКС по т. д. № 293/2010 г., I т. о. , решение № 79 от
2.07.2009 г. на ВКС по т. д. № 156/2009 г., I т. о на ВКС.
Искът следва да бъде уважен до размера на реално причинените от делинквента щети.
Вещото лице е установило, че Стойността необходима за възстановяване на товарен
автомобил „Ситроен Берлинго“, с рег. № *********** изчислена на база средни пазарни
цени към датата на ПТП е 17520,83 лв.
Претендира се сума в общ размер от 16 852.69 лв., като до тази сума искът за
5
регресното вземане би бил основателен. Безспорно е, ответникът е изплатил част от сумата
в размер на 15675. Остава дължим остатък от 1 177.69 лева. Тази сума следва да бъде
присъдена ведно с претеднираните 15 лева – ликвидационни разноски или сумата в общ
размер от 1192.69 лева.
Разликата между този размер и пълния претендира размер се явява 53.04 лева и се
претендира като сума, заплатена на пътна помощ за транспортиране на автомобила. Тъй
като застрахователят по договор за застраховка „Гражданска отговорност” обезпечава
деликтната отговорност на виновния за настъпването на процесния вредоносен резултат,
неговата обезпечително-гаранционна отговорност е функционално обусловена от
отговорността на делинквента по чл. 45, ал. 1 ЗЗД, поради което застрахователят по договор
за застраховка „Гражданска отговорност” отговоря до размера и обема на имуществената
отговорност на делинквента. Застрахователят по имущественото застраховане може с оглед
основните принципи в облигационното право – свободата на договаряне и автономията на
волята (арг. чл. 8 и чл. 9 ЗЗД), да се задължи да покрива в по-висок размер причинените на
застрахования имуществени вреди, както и да заплаща разходи за пътна помощ. Тези
уговорки не могат по никакъв начин да обвържат делинквента, който носи извъндоговорна
отговорност (арг. чл. 21, ал. 1 ЗЗД, който предписва, че договорът поражда действие само
между страните по него, а спрямо трети лица - само в предвидените в закона случаи), респ.
застрахователя по договор за застраховка „Гражданска отговорност”, който е обезпечил
неговата деликтна отговорност и поради това обстоятелство обезпечително-гаранционната
отговорност е функционално обусловена от пределите на деликтната отговорност (в този
смисъл е решение от 25.08.2014 г., постановено по в.гр.д. № 1352/2014 г. по описа на СГС,
ГО, II „А” въззивен състав). В този смисъл застрахователят по имуществено застраховане
може да се задължи да заплати разходи за пътна помощ, но тази уговорка по никакъв начин
не обвързва делинквента, който носи извъндоговорна отговорност. Също така, съгласно
материалноправната разпоредба на чл. 429, ал. 1 КЗ (отм.) с договора за застраховка
„Гражданска отговорност“ застрахователят се задължава да покрие в границите на
определената в застрахователния договор застрахователна сума отговорността на
застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди,
които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие. Настоящият съдебен
състав намира, че разходите за пътна помощ нямат характер на имуществени вреди, които са
в пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие.
За разликата над основателния размер от 1192.69 лева до сумата от 1 245.73 лева иска
следва да бъде отхвърлен като недоказан по размер.
Основателността на иска, съгласно чл.86, ал.1 от ЗЗД, има за своя закономерна
последица и основателност на претенцията за законната лихва върху главницата. Съгласно
чл. 378, ал. 5, изр. 2 КЗ Застрахователят по имуществената застраховка на увреденото трето
лице и причинителят на вредата по изречение първо имат право на законната лихва върху
претендираната сума, считано от поканата за плащане към застрахователя при застраховки
„Гражданска отговорност“ по т. 10 - 13, раздел II, буква „А“ от приложение № 1. Размерът на
законната лихва върху основателния размер на главницата за периода от 14.12.2023г. до
09.07.2025г.възлиза на сумата от 255.27, изчислен от съда по реда на чл. 162 ГПК с
използването на данъчен калкулатор на НАП / https://portal.nra.bg/embed/interest-
calculator/main.html/. За разликата до пълния размер от 266.62 лв. искът следва да се
отхвърли като неоснователен.
Частичната основателност на иска, съгласно чл.86, ал.1 от ЗЗД, има за своя
закономерна последица и частичната основателност на претенцията за законната лихва
върху главницата от датата на депозиране на исковата молба до окончателното плащане.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК и предвид изрично заявеното искане ответникът дължи
на ищеца сторените в производството разноски в размер на 980.35 от пълен претендиран
6
размер от 884.61 лева, от които 100 лева- държавна такса, 300 лева- депозит за вещо лице, и
адвокатско възнаграждение, в размер на 523.95 лева, което не следва да се редуцира
доколкото такова възнаграждение съответства на фактическата и правна сложност на делото
и съответства на принципите на разумност, пропорционалност и справедливост, прогласени
в решения по дело C-57/2015, C 427/16, C 428/16 и C 438/2022 г. на Съдът на ЕС.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ответникът има право на разноски съразмерно на
отхвърлената част на иска, чийто размер, възлиза на 25.54 лв., от общо дължим размер от
600 лева/ в т.ч. депозит за вещо лице-400 лева и юрисконсултско възнаграждение,
определено от съда в размер на 200 лева по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр. с чл.37, ал.1 от
ЗПрП вр. с чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ/.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗДБЖЗ“ АД, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление:
**********, да заплати на ЗАД „ДЗОЗ“ ЕАД, ЕИК **************, със седалище и адрес
на управление: *************************, на основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД, сумата от
1192.69 лв. – неизплатен остатък по изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско +“ във връзка с щета **************, за ПТП на ********************
на ********************* при което е увреден застрахован при ищеца автомобил
„„Ситроен Берлинго“, с рег. № ********** по вина на водач на автомобил, който е имал
валидна застраховка „Гражданска отговорност при ответника, ведно със законната лихва
върху главницата от датата на предявяване на исковата молба/06.08.2025 г./ до
окончателното изплащане на сумата, сумата в размер на 255.27 лв. - лихва за забава за
периода от 14.12.2023г. до 09.07.2025г., като ОТХВЪРЛЯ иска за главница над уважения
размер от 1192.69 лева до пълния предявен размер от 1245.73 лева, иска за мораторна лихва
над уважения размер от 255.27 лева до пълния предявен размер от 266.62 лева, ведно със
претенцията за законна лихва върху неоснователния размер на главницата.
ОСЪЖДА ЗДБЖЗ“ АД, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление:
************ да заплати на „ДЗОЗ“ ЕАД, ЕИК **************, със седалище и адрес на
управление: *************************, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от
884.61 лева- съдебно-деловодни разноски.
ОСЪЖДА „ДЗОЗ“ ЕАД, ЕИК **************, със седалище и адрес на управление:
*************************,да заплати на „**ДБЖЗ“ АД, ЕИК ************, със
седалище и адрес на управление: ***************** на основание чл. 78, ал. 3 ГПК,
сумата от 25.54 лева- съдебно-деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд, в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7