№ 18928
гр. София, 29.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110118215 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.499,ал.7 от КЗ и чл.86 от ***,със седалище и адрес на
управление ***,представлявано от ***,със седалище и адрес на управление
***,представлявано от ****с искане за осъждане на ответника да заплати
сумите от 6163 лева главница и 288,21 лева лихва за забава за периода
01.11.2022 г. до 04.04.2023 г.
В исковата молба се твърди,че на 19.12.2019 г. е настъпило ПТП между
*** и ****а вследствие настъпилото произшествие са причинени
травматични увреждания на **** – пътник в автомобил фолксваген. Ищецът
сочи,че е застраховател по договор за застраховка гражданска отговорност за
автомобил мазда. В исковата молба се поддържа,че с влязла в сила присъда
водачът на автомобил фолксваген е признат за виновен за престъпление по
чл.343,ал.4 от НК,вр.ал.3 б.“б“ предл.1 вр.чл.342,ал.1 от НК. Ищецът
твърди,че по предявен иск от **** е осъден да заплати обезщетение в размер
на 25000 лева,а по това дело ответното дружество **** е било конституирано
като трето лице помагач. Исковата претенция се основава на твърдения,че
произшествието е причинено и от двамата водачи,т.е. възникнала е солидарна
отговорност на двамата водачи спрямо пострадалия. Сочи се,че във
вътрешните отношения между солидарните длъжници всеки от тях отговаря
поравно,а ако един от солидарните длъжници е заплатил сумата,има право на
вземане спрямо другия длъжник. В исковата молба се поддържа,че ищецът е
поканил ответника да възстанови парична сума с регресна покана от
17.10.2022 г.,но е постъпило частично плащане и неиздължената главница
възлиза на 6163 лева. Претендирана е мораторна лихва в размер от 288,21
лева за периода 01.11.2022 г. до 04.04.2023 г.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Ответникът **** не отрича,че е застраховател по застраховка
„гражданска отговорност“ на водача на автомобил „***** е извършил
плащане в полза на пострадалия ****. Ответното дружество оспорва двамата
1
водачи в еднаква степен да са допринесли за настъпване на вредоносния
резултат като изразява становище,че отговорността на водача на автомобил
мазда,чиято гражданска отговорност е застрахована при ищеца е 65 %,докато
на водача на автомобил „фолксваген“ е 35 %,при което с плащане на сумата
ответникът е изпълнил изцяло задълженията си.
С писмения отговор е представено писмено доказателство – отговор на
регресна покана,което следва да бъде допуснато,а не следва да бъде
допускано представено експертно заключение,депозирано по друго дело по
описа на друг съд.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да докаже,че е ангажирана отговорността му като
застраховател по договор за застраховка гражданска отговорност,изплатил е
обезщетение,да установи,че вредите са настъпили при съпричиняване и е
възникнало регресно вземане спрямо застрахователя по застраховка
гражданска отговорност на другия водач. В тежест на ответника е възложено
доказването,че застрахованият при ответника водач не е причинил
настъпването на произшествието или за съпричиняването всеки от водачите
има различен принос.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства с изключение на експертно
заключение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.06.2023 г.,от 10,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2