Мотиви по АНД №
274/2020 г. по описа на Р.С.Тетевен
Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
Районна прокуратура –Тетевен е внесла
постановление за освобождаване от наказателна отговорност и налагането на
административно наказание ,,глоба‘‘ на лицето С.М.М.,роден
на ***г***, жител и живущ ***,български гражданин,ЕГН **********,със средно
образование,неженен,неосъждан,безработен - обвиняема по бърза производство №
98/2020г. по описа на РУ МВР Я, затова,че на 14.09.2020г. , около 15.10 часа,в
с.Б.,Ловешка област, по улица „В.Л.“ пред административен .., е управлявал
моторно превозно средство - мотоциклет *********с рама № *********,
с прекратена регистрация, собственост на Х.Б.А.от с.Т.,оето не е регистрирано
по надлежния ред - със служебно прекратена регистрация на 25.07.2019г. г. въз
основа на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка ..9-0297-000072/18.07.2019г.
на РУ МВР л,издадена на основание чл. 171, т.2а,б.„а“ от Закона за движението
по пътищата: чл. 171, т.2а, буква „а“ / Прекратява се регистрацията на пътно
превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство без
да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство,
или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по
съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно
отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от НПК, както и на
собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са
налице тези обстоятелства - за срок от 6 месеца до една година/ и в нарушение
разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП,според която по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са стабели с регистрационен номер, поставени на определените
за това места - което е престъпление по чл.345,ал.2 във вр. ал.1 от НК
Привлеченият С.М.М. редовно призован се явява в съдебна зала и се
представлява се от адв. С.С. от ЛАК с пълномощно от досъдебното производство .
Производството
пред настоящата инстанция е протекло по реда на диференцираната процедура,
предвидена в гл. 28 НПК.
В хода на
съдебните прения, представителят на Тетевенската районна прокуратура поддържа повдигнатото
обвинение и моли обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за
инкриминираното деяние, като му се наложи административно наказание.
В рамките на
съдебните прения, защитникът на привлеченият адв. С.С. ,изтъква, че
осъщественото от подзащитния му е такова каквото е посочена от
прокурора и моли за налагане на административно наказание глоба в размер на
1000лв.
В правото си
на обяснения привлеченият заявява ,че
няма да дава обяснения и признава фактите и обстоятелствата изложени от
представителя на прокуратурата .
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и взе предвид доводите на страните, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Свидетелят
Х.А.закупил преди около две години мотоциклет Я , който регистрирал в КАТ-Л. ,
но преди година го спрели служители на КАТ в с. Дерманци и установили ,че
мотоциклета е без задължителна застраховка гражданска отговорност .Свалили
регистрационните номера , взели му
талона и му казали ,че като заплати акта ще му ги върнат.След като получил
наказателното постановление отишъл за документите и номерата ,но му казали ,че
трябва да пререгистрира мотоциклета. Свидетеля съхранявал превозното средство в
дома си и трябвало да смени задната гума за да го закара в гр. Л. и да го
регистрира отново.На 14.09.2020г. приятеля на сестрата на св. Х.А.,това е привлеченият М. предложил той да подмени
гумата и да закара мотоциклета , свидетеля се съгласил и М. тръгнал с
мотоциклета към вулканизатор при бензиностанцията Ш при гр.Я, а свидетеля и
сестра му го следвали с джип, тъй като бил натоварил новите гуми за мотоциклета
. Подменена била задната гума тъй като не разполагали с баланс машина и на
връщане привлеченият М. бил спрян за
проверка от свидетелите Х.К.Х.и Ц.Г.Ц.,
които са служители на РУ МВР Я около 15,10 часа, и се намирали в с.Б., привлеченият
е спрян за проверка по улица „В.Л.“,пред административен .., от своя страна
свидетелите изпълнявали задълженията си
контрол на пътното движение.Св. Х иЦзабелязли ,че към тях приближил мотоциклет
без pегистрационна табела,поради което св.
Х.подал сигнал със СТОП палка и водачът бил спрян за проверка.Тъй като
лицето,което управлявало мотоциклета не представило каквито и да било
документи, след направена справка в ОДЧ на РУ МВР Я,било установено,че мотора
го управлява правоспособния С.М.М. ***. Същият притежава СУМПС № ********* със
срок на валидност до 22.01.2026г, което е видно е от приложената по досъдебното
производство справка от Централна база данни КАТ,че регистрацията на мотоциклет
марка Я.И., с рама № *********,
собственост на св.Х.Б.А., е била прекратена на 25.07.2019г, със Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка №19-0297-000072/18.07.2019г. по
описа на РУ МВР л, издадена на основание чл. 171, т. 2а, б. „а“ от Закона за
движението по пътищата,поред който прекратява се регистрацията на пътно
превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство без
да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство,
или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по
съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно
отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от НПК, както и на
собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са
налице тези обстоятелства - за срок от 6 месеца до една година и в нарушение разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП,според която по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореизложената
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните в хода на
досъдебното производство и приобщени по реда на чл. 378, ал.2 вр. чл. 283 НПК
доказателства-признанията , дадени от привлечения М. , непосредствено след привличане в качеството
му на обвиняем /л.-26/, както и признанието в съдебната
фаза на делото , показанията на свидетелите Х.К.Х., Ц.Г.Ц., Х.Б.А., справка за
прекратяване на регистрация на МПС ,справка за нарушител водач ,ЗПАМ
№19-0297-000072 на РУ МВР-л ,протокол за оглед на местопроизшествие , фотоалбум
, справка за съдимост ,автобиография , декларация за материално и семейно
положение .
В посочените
доказателствени материали не се съдържат противоречия, същите
еднопосочно, безпротиворечиво и с категоричност установяват
фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на мотивираното
постановление, която съдът изцяло споделя в настоящия си акт. Предвид
изложеното и по аргумент за обратното от чл. 305, ал.3 НПК, то настоящият
съдебен състав не счита, че се налага по детайлното обсъждане
на доказателствените
материали.
Следва да се отбележи и че установената от гореизброените доказателства
фактическа обстановка, не се оспорва от привлечения .
ОТ ПРАВНА
СТРАНА:
С оглед
приетата и изложена по- горе фактическа обстановка се установява, че с
поведението си привлечения е реализирал, в тяхното единство,
всички съставомерни от обективна и субективна страна признаци на
престъпния състав по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК, доколкото на14.09.2020г.
, около 15.10 часа,в с.Б.,Ловешка област, по улица „В.Л.“ пред административен ..,
привлеченият М. е управлявал моторно
превозно средство - мотоциклет *********с рама № *********,
с прекратена регистрация, собственост на Х.Б.А.от с.Т. което не е регистрирано
по надлежния ред - със служебно прекратена регистрация на 25.07.2019г. г. въз
основа на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка ..9-0297-000072/18.07.2019г.
на РУ МВР л,издадена на основание чл. 171, т.2а,б.„а“ от Закона за движението
по пътищата и в нарушение разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП което е престъпление по чл.345,ал.2 във вр.
ал.1 от НК.
За да
бъде съставомерно от обективна страна, деянието по чл. 345, ал. 2,
вр. ал. 1 НК, следва да са налице следните условия: 1) деецът да управлява МПС
по път, отворен за обществено ползване ( част от общинската или републиканската
пътна мрежа ); 2) МПС да не е регистрирано по съответния ред; 3) в законов или
подзаконов нормативен акт да е предвиден ред и задължение за регистрация на
съответното МПС.
Съобразно разпоредбата на чл.
171, т.2а, буква „а“ / Прекратява се регистрацията на пътно превозно средство
на собственик, който управлява моторно превозно средство без да е правоспособен
водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към
която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е
лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или
административен ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по
реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от НПК, както и на
собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са
налице тези обстоятелства - за срок от 6 месеца до една година/ и в нарушение
разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Съдът счита за необходимо да
посочи, че надлежният ред, по който следва да се
регистрира процесното МПС, тип мотоциклет е предвиден в Наредба
№ I-45 от 24
март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства. В този порядък, следва да се посочи,
че в чл. 1, ал.4 от Наредба № I-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане
в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства, са изброени изчерпателно МПС, които не подлежат на
регистрация. Това са: тролейбусите; верижните, строителните, селскостопанските
и другите самоходни машини; моторните превозни средства, предназначени за
състезания по затворен маршрут; велосипедите с допълнително монтиран двигател;
инвалидните колички с двигател; трактори; бавнодвижещи се превозни
средства, предназначени за теглене на каравани и вагони, използвани за
развлекателна дейност и каравани и вагони, използвани за развлекателна дейност,
които са теглени от бавнодвижещи се превозни
средства. Процеснотия мотоциклет не попада в нито една от изброените категории.
От субективна
страна, деянието е извършено с пряк умисъл като форма на вината. В трайната
практика на ВКС се приема, че чл. 11, ал. 2 НК
с алтернативно очертания в него волеви момент, разграничава умисъла на пряк и
евентуален само при резултатните, не и при формалните (на просто извършване)
престъпления. При престъпленията, при които резултатът не е съставомерен белег, умисълът може да бъде само пряк и никога
евентуален. Необходимо е деецът да съзнава общественоопасния характер на своето
деяние и въпреки това да иска да го извърши. Така изрично и Решение ..02
от 23.02.2005 г. по н. д. № 912/2004 г., II н. о. на ВКС. Престъплението
по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК,
както се спомена по- горе, е такова на просто извършване.В случая
привлеченият е знаел ,че мотоциклета не е бил регистриран към датата на
проверката.
Съдът счита ,че разпоредбата на чл. 9, ал. 1 НК,която предвижда, че престъпление е това
общественоопасно деяние (действие или бездействие), което е извършено виновно и
е обявено от закона за наказуемо.В случая е налице разпоредбата на чл. 345, ал.
2 НК гласи, че наказанието по ал. 1 се налага и на онзи, който управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Въз основа
на това, се достигна до извод, че законодателят е предвидил в особената част на
Наказателния кодекс, че се наказва лице, което управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред, тоест деянието за което е
предаден на съд привлеченият М. и е обявено от закона за наказуемо.
Разпоредбата на чл. 6 ЗАНН предвижда, че административно нарушение е това
деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно
наказание, налагано по административен ред.
Разпоредбата
на чл. 171, т.2а, буква „а“ / Прекратява се
регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно
превозно средство без да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за
управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него
моторно превозно средство, или след като е лишен от право да управлява моторно
превозно средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му за
управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл.
69а от НПК, както и на собственик, чието моторно превозно средство е
управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства - за срок от 6
месеца до една година/ и в нарушение разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП. / и
в нарушение разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП,според която по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са стабели с регистрационен номер, поставени
на определените за това места .По същото време, обаче в ЗДвП е налице и санкционната по
своя характер норма на чл. 175, ал. 3 ЗДвП, която предвижда, че се наказва с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без
табели с регистрационен номер, тоест се достигна до извод, че е налице
административно нарушение, когато едно лице управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
Съдът след като се запозна с разпоредбите на чл. 345,
ал.2, вр. ал. 1 НК и с тази на чл. 175, ал. 3 ЗДвП установи, че за едно и също
изпълнително деяние, а именно управляването на моторно превозно средство, което
не е регистрирано по надлежния ред може да се осъществи както съставът на
престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК, така и съставът на административно
нарушение по чл. 175, ал. 3 ЗДвП във вр. чл. 140 ЗДвП.
В Наказателния кодекс има редица примери при които едно
изпълнително деяние може да бъде както престъпление, така и административно
нарушение .При преценка дали едно деяние представлява престъпление по смисъла
на чл. 9, ал. 1 НК или административно нарушение по смисъла на чл. 6 ЗАНН
трябва да се отчете степента на обществената опасност на същото, която е
различна за всеки конкретен казус.В процесния случай, от събраните по делото писмени доказателства по ясен и недвусмислен
начин се установи, че на М. е правоспособен водач на МПС- с
валидно до 2026г СУМПС , видно от справка за нарушител водач /л.18 от ДП / , за
категория В,М. От признанията на привлеченият по
досъдебното производство и съдебната
фаза на делото на привлечения се извежда категоричния извод, че той съзнателно
е управлявал МПС в пътната мрежа, отворена за обществено ползване, знаейки че
същото е с прекратена регистрация. Това
именно определя и прекия умисъл, като форма на вина, при която е извършено
престъплението.
За яснота и
пълнота на изложението, съдът счита за необходимо да посочи и че извършеното от
привлечения , не разкрива признаците, типични за аналогичното като състав
административно нарушение, предвидено в чл. 175, ал. 3 ЗДвП. На първо място,
деецът е управлявал МПС-мотоциклет
около 13,10ч в с.Б. . Ловешка област на ул. „В.Л. „ административен №1 тоест, в светлата част на деня.Предвид това, обществената опасност на
извършеното разкрива интензитет, водещ до заключението за наличие на
престъпление, а не на административно нарушение.
Хипотезата
на чл.9, ал.2 от НК можеше успешно да се коментира ,ако важни обстоятелства са
налагали управлението на нерегистрирано МПС и подсъдимия не е имал друга
възможност, освен да го използва. Следва да се посочи и това, че подсъдимия е извършил деянието с пряк умисъл
,тъй като много добре е съзнавал и виждал,че МПС-мотоциклет не е регистрирано по съответния ред , но
въпреки това е управлявал .
Изпълнителното
деяние е осъществено с действие от
страна привлечения М. ,
който е управлявал процесният мотоциклет , който е бил с прекратена регистрация
.Към момента на деянието и към настоящия момент
привлеченият бил пълнолетен и психически здрав. Той съзнавал обществено
опасния характер на деянието, предвиждал е обществено-опасните последици и е
искал настъпването им. Знаел,е че мотоциклета не е
регистриран , тоест деянието е извършено с пряк умисъл.
ПО РАЗМЕРА НА АМИНИСТРАТИВНОТО НАКАЗАНИЕ
При
индивидуализиране на административното наказание „глоба“ напривлечениятСашко М.
, съдът съобрази вида и характера на засегнатите обществени отношения, степента
на засягане на същите, като и данните за личността на М. :
смекчаващите вината обстоятелства
привлеченият е с добри характеристични данни - млад човек , не е осъждан , като на досъдебното производство е направил
пълни самопризнания, отекчаващи вината обстоятелства няма.
Съдът отчита
и обстоятелството, че към момента на приключване на съдебните прения в
настоящата инстанция, привлеченият не работи по трудов договор и не получава
заплата / видно от декларацията за
семейно материално и имотно положение -
л.27 от ДП /
Предвид изложеното,
съдът признава подсъдимият за виновен в извършване на престъплението по чл.345,
ал.2 във вр. с ал.1 от НК и му налага наказание при индивидуализацията, на
което съобрази, че са налице законовите предпоставки по чл.78а НК за
освобождаването му от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание глобата в минималния и размер от 1000лв . С оглед на установената фактическа
обстановка, съдът намира, че са налице кумулативните условия за освобождаване
на подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание: 1.) за извършеното престъпление е предвидено наказание до 1 г.
лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лв. При индивидуализацията на наложеното наказание, съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства , чистото
съдебно минало и материалното му положение , привлеченият е неосъждан, не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а и от деянието не са причинени
имуществени вреди, то са налице условията за освобождаването му от наказателна
отговорност по реда на чл. 78 А НК.
При така изложеното, наказанието следва да се
определи към минимума на предвиденото в закона ,а именно 1000 лв.
Определеното
наказание би постигнало целите да се предупреди и превъзпита привлеченият М. към
спазване на установения правен ред и в бъдеще да се съобразява с установените в
държавата правила за движение по пътищата, както и че ще се въздействува
възпитателно и предупредително върху останалите граждани.
Водим от горното съдът
постанови мотивите си .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ......................................