№ 22734
гр. София, 23.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20241110111283 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.250 от ГПК.
Постъпила е молба от ответника ”..” ЕАД, ЕИК .., за допълване на решение
№3379/28.02.2025г. по гр.д. №11283/2024г. по описа на СРС, 169 състав, като е изложил, че
съдът е пропуснал да впише в него банкова сметка, по която да бъдат преведени
присъдените суми. Излага, че е налице риск от „лошо изпълнение“, доколкото ищецът е
малолетно дете и не е посочена негова лична сметка.
Искането е направено с молба от 23.03.2025г. в законоустановения срок и е
допустимо.
В предоставения срок не е постъпил отговор от ответника по молбата. Ищецът не е
изпълнил указанията на съда за посочване на банкова сметка, по която може да бъде
преведена сумата.
Разгледано по същество молбата е неоснователна. Непосочването на банкова сметка
на ищеца не е основание за връщане на исковата молба. Съгласно чл. 129, ал. 2 ГПК исковата
молба се връща заради неспазване на изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК, а
изискването за посочване на банкова сметка е в чл. 127, ал. 4 ГПК. Посочването на
банковата сметка, по която да се преведат присъдените суми не е условие за валидност и
допустимост на съдебния акт. В този смисъл Определение № 102 от 24.01.2023 г. на ВКС по
ч. гр. д. № 4919/2022 г., Определение №751/01.10.2018г. на ВКС по ч.гр.д. № 2325/2018г.
Доколкото сметка не е посочена от ищеца, то решението не може да бъде допълнено с
такава. В чл.95 и сл. ЗЗД са уредени хипотезите при липса на съдействие от страна на
кредитора за изпълнение на задължението.
Водим от горното и на основание чл.250 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от ответника ”..” ЕАД, ЕИК .., за допълване на
1
решение №3379/28.02.2025г. по гр.д. №11283/2024г. по описа на СРС, 169 състав с банкова
сметка на името на ищцата Б. Б. Б..
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на
страните с частна жалба пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2