ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1750
Бургас, 29.02.2024 г.
Административният съд - Бургас - XXIII-ти състав, в закрито заседание на двадесет и девети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ЙОВКА БЪЧВАРОВА |
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 1998/2023 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на дружество „Лидикар“ ООД срещу Решение № 32-608822/27.10.2023г. на Директора на ТД Митница Бургас, с което е определена митническа стойност за стоките, поставени под режим допускане за свободно обращение с М. с MRN 20BG001007025227R2/10.11.2020г. в размер на 13254.92 лева с дата на възникване – 10.11.2020г., и вносното мито е определено в размер на 1395.49 лева, за довнасяне – 884.40 лева. Данъчната основа за облагане с ДДС е определена на 15979.25 лева, а задължението за ДДС – в размер на 3195.85 лева, за довнасяне – 1945.68 лева. За солидарни длъжници и на двете задължения са определени жалбоподателят „Лидикар“ ООД (като косвен митнически представител) и М. А. Д. – вносител на автомобил Т. С. от Канада.
С определение № 3017/24.11.2023г. съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 29.01.2024г., като е конституирал като страни оспорващият „Лидикар“ ООД и ответникът Директора на ТД Митница Бургас. В мотивите на определението си съдът е коментирал, че другият адресат на акта не следва да бъде конституиран като заинтересована страна, тъй като актът за нея е неблагоприятен и тя не го е обжалвала в срок.
Делото е отложено за 22.04.2024г.
Съдът установи, че неправилно не е конституирал другият адресат на акта като заинтересована страна и това е така по следните съображения : Заинтересовани са тези органи и лица, в чиято правна сфера обжалваният административен акт предизвиква правни последици. Жалбоподателят „Лидикар“ ООД и другият адрес на акта – М. Д., са в положение на необходими другари, тъй като участват в неделимо административно правоотношение, защото естеството му налага еднакво спрямо тях решение – въпросът дали се дължи допълнително мито и ДДС и в какви размери няма как да се реши различно по отношение на двамата адресати на акта. Решението може да е различно само относно това кой е длъжник на допълнително определеното задължение. По тези причини съдът следва да конституира другият адресат на акта като заинтересована страна в производството.
Ръководен от гореизложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА М. А. Д. като заинтересована страна.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за насроченото съдебно заседание, като бъде изпратен препис от жалбата.
РАЗЯСНЯВА на заинтересованата страна М. Д. правото да представи писмен отговор и да посочи доказателства.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на жалбоподателя, на ответника и на новоконституираната страна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да бъде обжалвано.
| Съдия: | |