№ 149
гр. Сливен, 26.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20232230104334 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
В. В. С., редовно призован се явява лично и с майка си Д. А. Т., се
явява лично и с адв. Г. М., с пълномощно представено към исковата молба.
Г. Д. Д., като родител на Б. Г. Д., редовно призована се явява лично и с
адв. П. Н., с пълномощно представено към отговора.
Адв.М. : Да се даде ход на делото.
Адв.Н. : Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК
ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа страна на спора.
Съдът ВРЪЧВА на адвокат-пълномощника на ответника препис от
становище по подадената от него молба.
Адв.М.: Поддържам исковата молба във всички нейни компоненти и
оспорваме отговора. Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация
на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-
доклада, правната квалификация на иска и указанията. Единия свидетел ще
поискаме да бъде призован, тъй като имаме проблеми с работодателя поради
1
отсъствие от работа, вторият ще бъде при режим на довеждане. Свидетеля се
казва Д. М. О. от с. ........2, това е домашния адрес и в един по-късен момент
ще представя и местоработата, за да бъде призована и там.
Адв.Н.: Поддържаме предявеният писмен отговор на исковата молба.
Поддържаме и молбата, с която сме поискали допускане до разпит на петима
свидетели за установяване на конкретно посочените обстоятелства. В този
контекст считам предявеното становище на ищцовата страна за
несъстоятелно. Заявявам, също че нямам възражения се с проекто-доклада,
правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам
възражения по проекто-доклада, правната квалификация на исковете и
дадените по делото указания. Моля доказателствените ни искания да бъдат
уважени. Посоченото лице М. К.а Ч. е майка на детето П. К. и тя ще
установява това, което детето й е споделило непосредствено след инцидента,
а Д.В.Г. за който твърдим, че живее съвместно с моята доверителка, също ще
установи какви обяснения за този инцидент е дал Б. непосредствено след
инцидента.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат възражения по проекто-
доклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания и
на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на исковете и
дадените по делото указания за окончателни.
Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във
връзка с доклада, правната квалификация на исковете, дадените по делото
указания и да предприемат съответните процесуални действия.
Адв.М.: По отношение на становището на ответната страна искането за
допускане на свидетели, считаме за недопустимо. По отношение на всички
свидетели, които имат отношение към механизма на инцидента, правим
искане да се издаде удостоверение, с което да се снабдим с друго такова от
служба ГРАО към Община Сливен за родствените връзки между Б. Г. Д. и Г.
2
Д. Д. и потвърждаваме искането ни за съдебно дентална експертиза или
комплексна съдебно медицинска експертиза, в която да участва съдебен лекар
и съдебен лекар дентиз, които ще дадат за характера на увредите, стойността
на една бъдеща операция, посочени в исковата молба.
Адв.Н.: Така, както заявих, нямам възражения по доклада и по
разпределената доказателствена тежест. Поддържам искането си за допускане
до разпит на посочените свидетели за установяване на конкретните
обстоятелства, които те биха могли да установят. По отношение на искането
на ищцовата страна за назначаване на съдебно медицинска експертиза или
комплексна дентална експертиза, считам, че най-малкото какви биха били
разходите за една бъдеща операция, към настоящия момент не става въпрос за
реално понесени имуществени вреди от страна на пострадалото дете – ищец и
в тази връзка също считам, че първо би следвало да бъдат разпитани
свидетелите и тогава да се произнесе съответно по допустимостта и
конкретните въпроси, които биха били по делото.
Съдът като взе предвид направеното искане от адвокат пълномощника
на ищеца за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване
и на основание чл. 146, ал. 4
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на призоваване на
ищеца Д. М. О., която да се призове на адрес: с. ........
Съдът на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК, като взе предвид
направеното искане за допускане до разпит при режим на призоваване на
петима свидетели на ответницата, приема искането за частично основателно,
по отношение на свидетелите П. М. К. и Д. И. Д., доколкото част от
възраженията в отговора касаят съпричиняване.
Така мотивиран, СлРС
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване П. М. К., който да се
призове на адрес: ........ ........ и Д. И. Д., който да се призове на адрес: ........
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане до разпит при режим на
призоваване на Б. Г. Д., М. К.а Ч. и Д.В.Г..
Съдът, като взе предвид направеното искане за назначаване на
3
комплексна съдебно медицинска експертиза приема, че ще следва да се
произнесе по искането след изслушването на допуснатите до разпит
свидетели на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА, че ще се произнесе по искането за назначаване на съдебно
медицинска експертиза в следващото открито съдебно заседание, след
изслушване на допуснатите до разпит свидетели на страните.
Съдът като взе предвид направеното искане за издаване на съдебно
удостоверение от адвокат пълномощника на ищеца и на основание чл. 146 ал.
4 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на адвокат пълномощника на
ищеца, по силата на което да се снабди с удостоверение за родствени връзки
по отношение на Г. Д. Д. от ГРАО при Община Сливен.
Адв.М.: Нямаме други доказателствени искания.
Адв. Н. : Нямаме други доказателствени искания.
Съдът като съобрази необходимостта от изслушване на допуснатите до
разпит свидетели и на основание чл. 142, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.02.2024 г. от 11:00 часа, за която
дата ищеца уведомен лично и чрез адв. М., ответницата уведомена лично и
чрез адв. Н..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ тримата допуснати до разпит свидетели при режим
на призоваване.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 11:24 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4