№ 2097
гр. София, 08.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на осми август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Ивайло Младенов
Светлин Михайлов
като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно частно
гражданско дело № 20221000500904 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба от И. И. Г. срещу определение № 4726/
06.12.2021 г. по гр. д. № 13 349/ 2021 г. по описа на СГС, I-12 състав, с което е оставена без
разглеждане жалбата на страната против постановление за възлагане на недвижим имот от
18.08.2021 г. по изп.д. № 20168580400352 по описа на ЧСИ У.Д.
Твърди се, че определението е неправилно и следва да бъде отменено.
Ответниците по жалбата „Топлофикация София“ ЕАД и Х. М. Х. не изразяват
становище.
Частната жалба е подадена срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, в
установения от закона срок и от легитимирано да обжалва лице, поради което е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
По правилото на чл. 435, ал. 3 ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва
от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно
или имуществото не е възложено по най – високата предложена цена.
Ненадлежното наддаване се свързва с нарушение на предвидената в чл. 489 и чл. 490
ГПК процедура относно конкретното наддавателно предложение – когато липсват реквизити
на наддавателното предложение, не е внесен задатък, има пороци при регистриране на
наддавателното предложение в канцеларията на съответния съд, при неспазване на срока за
провеждане на публичната продан или с оглед участието на лица, без право да наддават.
Съобразно чл. 490, ал. 1 лицата посочени в чл. 185 ЗЗД, нямат право да вземат участие в
наддаването и точно такова възражение се поддържа от жалбоподателя, че имота е купен от
Х.Х., но чрез пълномощника Б. П., за който се казва, че е бил пазач на имота и е сред лицата
посочените в б.„а“ от цитираната разпоредба. Така релевираното възражение от длъжника е
достатъчно, за да обоснове допустимостта на частната жалба. Дали Б. П. е лице от
1
очертаните с чл. 185, б.“а“ ЗЗД и дали е налице поддържаната с жалбата субективна
симулация, допустимо ли е П. да участва в публичната продан, като пълномощник на лице,
подало наддавателно предложение, са все въпроси, на които отговор следва да бъде даден по
същество от първоинстанционния съд. Ето защо, като е приел, че жалбата е недопустима,
СГС е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено, а делото
върнато на съда, за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от горното, Софийският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 4726/ 06.12.2021 г. по гр. д. № 13 349/ 2021 г. по описа на
СГС, I-12 състав .
ВРЪЩА делото на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия,
съобразно изложените по – горе мотиви.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2