№ 17240
гр. София, 13.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110111629 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „фирма” ЕАД, ЕИК ***, срещу В. Ц. П.,
ЕГН **********, с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване за
установено в отношенията между страните дължимостта на сумите по издадената на
26.10.2022 г. срещу длъжника заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
по ч.гр.д. №54174/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 41 състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за доклад
на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно правоотношение
за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия е доставил на
ответника на адреса на топлоснабдения имот: /населено място/, аб. № 444151 за процесния
период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Поддържа, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот, с оглед
което и има качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на
задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи
условия, ответникът е изпаднал в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода
на забавата в размер на законната лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да
претендира стойността на услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през
процесния период, както и лихва за забава върху това вземане, още повече в случая тази
услуга е осъществявана от ищеца. Заявява искания за допускане на съдебнотехническа и
съдебно-счетоводна експертизи, за приемане като доказателства по делото на представените
с исковата молба писмени документи.
Ответникът, чрез адв. Р., оспорва предявените искове, като счита, че претенциите на
1
ищеца са недопустими и неоснователни. Оспорва да се намира в договорни правоотношения
с ищеца, в т.ч. и за извършване на услугата за дялово разпределение. Счита, че сключеният
между ЕС и ищеца договор не го обвързва. Оспорва от представените по делото
доказателства да се установява ответникът да е собственик ил иползвател н апроцесния
имот. Релевира възражение за изтекла кратка погасителна давност. Заявява, че оспорва
представеният протокол от проведено общо събрание. Заявява, че оспорва всички
приложени към исковата молба документи. Заявява искане за отхвърляне на претенциите на
ищеца и за присъждане на разноски.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна
квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и чл.86,
ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а именно: по
иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия период, обема на
реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че нейната стойност
възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за цена на услугата за
дялово разпределение, настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на
ответника в забава. По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи спиране
или прекъсване на давността за вземанията.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
срещу изискуемостта им.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл.155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„фирма“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на
представените с исковата молба писмени документи като доказателства по делото следва да
бъде уважено.
Съдът приема, че оспорванията, направени от страна на ответника с отговора на
исковата молба,л следва да се ценят като такива по съществото на спора.
С оглед становището на ответника следва да се допусне изслушването на съдебно-
техническа експертиза. Не е необходимо изслушването на съдебно-счетоводна експертиза,
доколкото ответникът не твърди да е извършвал плащания на начислените през периода
2
задължения.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия и да релевират
доказателствени искания във връзка с разпределената им доказателствена тежест най-късно
в първото по делото съдебно заседание, като в противен случай губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите на чл. 147 ГПК.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и
ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „фирма“ ЕАД, одобрени с Решение №
ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата
молба писмени документи.
УКАЗВА на ищеца, че към исковата молба липсва описаният като приложение
списък на етажните собственици, приложение към протокол от проведено на 07.04.2013 г.
общо събрание и му ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ ДА ПРЕДСТАВИ същия в срок до
насроченото открито съдебно заседание с препис за ответника.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани от ищеца с исковата молба при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца
в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т. Т., тел. ****, Специалност: Промишлена
топлотехника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за задължаване на ищеца да
представи в оригинал документите, които ответникът е заявил, че оспорва с отговора на
исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 15.06.2023
г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице помагач.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ и приложенията, а на
третото лице помагач - препис от исковата молба и приложенията към същата.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4