№ 18728
гр. София, 17.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
при участието на секретаря СОФИЯ Г. РАЙКОВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110164733 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Предявен е от Е. Г. С. с ЕГН **********, срещу „Е М“ ЕООД с ЕИК *****,
отрицателен установителен иск по чл.439 ГПК, за установяване недължимост
на следните вземания: сумата от 2871,84 лева – главница по договор за кредит
от 27.08.2009г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
10.08.2012г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 57,44
лв. разноски, за които е издаден изпълнителен лист от 05.06.2015г., по описа
на СРС, 26 състав, на основание на който е образувано изпълнително дело
№***** по описа на ЧСИ Б Б с рег.№ *** на КЧСИ и с район на действие СГС,
поради изтекла погасителна давност. Претендират се и разноските по
производството.
Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока
на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва изцяло предявените искове.
Претендира се присъждане на разноските по делото.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид доводите на страните и
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
На основание издаден изпълнителен лист срещу ищеца от 05.06.2015г., срещу
него, за сумите посочени в исковата молба, било образувано изпълнително
дело № ***/2016г. по описа на ЧСИ Б Б с рег.№ *** на КЧСИ и с район на
действие СГС. Процесното изпълнително производство е било прекратено на
основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК, като видно от отбелязването с Протокол на
ЧСИ от 17.03.2022г., на гърба на приетия като писмено доказателство по
настоящото производство, изпълнителен лист, последното изпълнително
1
действие по прекратеното изпълнително производство е било осъществено на
15.12.2016г. Видно от представеното и прието като писмено доказателство по
делото, съобщение за образуване на изпълнително производство от дата
16.07.2024г., адресирано до ищеца, срещу него било образувано ново
изпълнително производство № ***** по описа на ЧСИ Б Б с рег.№ *** на
КЧСИ и с район на действие СГС, отново за вземанията по издадения срещу
него изпълнителен лист от 05.06.2015г., с което съобщение са наложени и
запори върху вземанията на ищеца.
С оглед на горепосоченото, съдът приема, че съобразно постановеното в ТР
от 28.03.2023г., по т.д.№3/2020г. на ОСГТК, понеже за процесните вземания е
било образувано изпълнително производство преди 26.05.2015г.
/изпълнително дело № ***/2016г./, то погасителната давност за същите е
започнала да тече, считано от 26.06.2015г., когато е обявено за изгубило
сила ППВС №3/1980г. на ВС.
Процесните вземания се погасяват, на основание чл.117, ал.2 ЗЗД, с общата
петгодишна давност.
Видно от удостовереното с Протокол на ЧСИ от 17.03.2022г., на гърба на
приетия като писмено доказателство по настоящото производство,
изпълнителен лист, последното изпълнително действие по прекратеното
поради настъпила перемпция, изпълнително производство, прекъсващо
давността за вземанията, е било осъществено на 15.12.2016г., като наличието
на настъпила перемпция по отношение на предходното изпълнително
производство, не оказва влияние върху погасителната давност за вземанията,
респ. липсва пречка за последващо образуване на ново изпълнително
производство. Поради липса на доказателства за извършване на изпълнителни
действия, годни да прекъснат/спрат течението на погасителната давност за
вземанията след 15.12.2016г., то същата е била изтекла към 23.02.2022г.,
съобразявайки, че такава не е текла през периода от 13.03.2020г. до
22.05.2020г., за срока на действие на извънредното положение.
Новото изпълнително производство за вземанията - № ***** по описа на
ЧСИ Б Б с рег.№ *** на КЧСИ и с район на действие СГС, е било образувано
едва през 2024г., след като погасителната давност за процесните вземания вече
е била изтекла, поради което извършваните изпълнителни действия по
новообразуваното изпълнително дело нямат правно значение.
С оглед на гореизложеното, се налага правният извод за основателност на
предявения иск.
По разноските.
Съобразно изхода от настоящия правен спор и на основание чл.78, ал.1 ГПК, в
полза на ищеца се поражда правото на присъждане на разноски, като следва да
му се присъди сумата в размер на 117,17 лв., разноски за заплатена държавна
такса по производството. В полза на адв. К. Г при САК с ЛНА *****, следва
да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение, на основание чл.38,
ал.1 ЗАдв. в минималния размер, съгласно чл.7, ал.2, т.2 от Наредба 1/2004г. на
2
ВАдвС, съобразно материалния интерес на производството, или в размер на
592,92 лв.
По изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 439 ГПК, че Е. Г. С. с ЕГН
**********, не дължи на „Е М“ ЕООД с ЕИК *****, следните вземания:
сумата от 2871,84 лева – главница по договор за кредит от 27.08.2009г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 10.08.2012г. до
окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 57,44 лв. разноски, за
които е издаден изпълнителен лист от 05.06.2015г., по описа на СРС, 26
състав, на основание на който е образувано изпълнително дело №***** по
описа на ЧСИ Б Б с рег.№ *** на КЧСИ и с район на действие СГС, поради
изтекла погасителна давност.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК, „Е М“ ЕООД с ЕИК *****, да
заплати на Е. Г. С. с ЕГН **********, сумата в размер на 117,17 лв., разноски
за заплатена държавна такса по производството, както и на основание чл.38,
ал.1 ЗАдв., да заплати сумата в размер на 592,92 лв., за адвокатско
възнаграждение по производството, в полза на адв. К. Г при САК с ЛНА
*****.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3