Р E Ш Е Н И Е
№ 361
гр.Плевен,
14.07.2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
Председател:
Даниела Дилова
Членове: Цветелина Кънева
Венелин Николаев
При секретаря В.Мушакова и с
участието на прокурора Ив.Шарков, като разгледа докладваното от съдия Дилова касационно
административно-наказателно дело № 455 по описа за 2022 г. на Административен
съд - Плевен и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по чл.63в от ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и
сл. АПК.
С Решение № 257 от 04.05.2022г., постановено по НАХД №
20224430200615 по описа за 2022г., Районен съд – Плевен е отменил НП № 7607/02.03.2022г. на Началник
отдел „Контрол по РПМ““Дирекция“ АРОК Агенция пътна инфраструктура София, с
което на И.П.И. *** е наложено административно наказание за извършено нарушение
по чл. 26 ал.2 т.1 б.“а“ от ЗП вр.чл. 37 ал.1 т.1 от
Наредба № 11/03.07.2001г. на МРРБ е наложено административно наказание глоба в
размер на 4500 лв.
Срещу решението е подадена касационна жалба от
„Агенция пътна инфраструктура“ чрез
Областно пътно управление Плевен, в която са наведени доводи, че съдебният акт
е недопустим, тъй като при разглеждане на делото не е призован наказващия орган
в случая Началник на отдел „Контрол по РПМ“, дирекция „Анализ на риска и
оперативен контрол“ АПИ София, което представлява съществено процесуално
нарушение. Прави искане да се обезсили обжалваното съдебното решение
Ответникът е представил писмено възражение по
постъпилата касационна жалба, в което оспорва жалбата и изразява становище, че
обжалваното съдебно решение е правилно и законосъобразно, а практиката на Адм.съд Плевен не е задължителна.
В съдебно заседание касаторът,
редовно призован, се представлява от юрк.В., която
изразява становище, че поддържа жалбата.
В съдебно заседание ответникът редовно призован, не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок и от надлежна страна, участвала в производството пред районния съд, поради
което е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество е основателна.
С обжалваното наказателно постановление издадено от Я.М. И. –началник отдел „Контрол по РПМ“,
Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, Агенция „Пътна инфраструктура“гр.София,
е ангажирана административно-наказателната отговорност на И.П.И. *** , затова
че на 04.02.2022г. в 14,40 ч. на път I-3 км.
67 на 50 м. преди разклона за гр. Славяново в посока гр. Плевен- гр. Русе, И.П.И.
е управлявал и осъществявал движение със съчленено
ППС с 5 оси –МПС с 2 оси марка ****, модел ФХ с рег. № **** и полуремарке с 3 оси с рег. № ****. В процеса на проверката
е направено измерване, при което е констатирано, че са надвишени нормите на
Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни
и/ или тежки ППС / наредбата/, както следва 1- измереното натоварване на
задвижващата 2/ра/ единична ос на ППС е 14.650 т. при
максимално допустимо натоварване 11,5 т. , съгласно чл. 7 ал.1 т.4 б.“а“ от
Наредбата.2-при измерено разстояние между осите 1,34 м., сумата от
натоварването на ос на тройната ос на полуремаркето е
34,050 т. при максимално допустимо натоварване на тройната ос 24 т., съгласно
чл. 7 ал.1 т.3 , б.“б“ от Наредбата.Към момента на проверката И.И. е осъществявал движение на извънгабаритно
превозно пътно превозно средство / по см. На пар.1
т.2 от ДР на Наредбата/ без разрешение/ разрешително или квитанция за платени
пътни такси / издадено по реда на раздел IV на Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за
движение на извънгабаритни и/или тежки ППС от
администрацията управляваща пътя/АПИ/ за дейност от специално ползване на
пътищата, с което е нарушил разпоредбите на чл. 26 ал.2 т. 1 б. „а“ от Закон за
пътищата, във вр. с чл. 37 ал.1 т.1 от Наредба № 11
от 03.07.2001 на МРРБ за движение на извънгабаритни
и/или тежки ППС.
Видно от делото
е, че като страна- ответник в производството пред РС Плевен е конституирана и
участва Агенция пътна инфраструктура.
Съгласно чл.61 ал.1 от ЗАНН в редакцията обн.ДВ бр.109/2020г., в сила от 23.12.2021г., при
разглеждане на делото пред районния съд се призовава наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по
чл.58д т.4 от ЗАНН. Т.е. при съдебни производства по обжалване на НП започнали
в районните съдилища след 23.12.2021г. като ответник следва да бъде призован
наказващият орган, като в конкретния случай това е Началник отдел Контрол по
РПМ, Дирекция Анализ на риска и оперативен контрол, АПИ София. Съгласно
посочената разпоредба единствено когато се обжалва електронен фиш /акта по
чл.58д т.4/ като ответник се призовава учреждението.
От изложеното се налага извод, че с участието на ненадлежна страна в производството
пред районния съд е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените
правила. Последното води до обезсилване на решението и връщане на делото на
друг състав на РС-Плевен за ново разглеждане и произнасяне по жалбата на И. П. И..
При новото разглеждане следва районният съд да се съобрази с всички изменения
на ЗАНН, приложими от 23.12.2021г. за съдебните производства пред районните
съдилища. Районният съд следва да се произнесе и за разноските в настоящето
производство на основание чл.226 ал.3 от АПК.
Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.3 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 257 от 04.05.2022 г., постановено
по НАХД № 202244302000615 по описа за 2022 г. на Районен съд –
Плевен, с което е отменено Наказателно
постановление № 7607/07.03.2022г. издадено от Началник отдел Контрол по РПМ ,
Дирекция Анализ на риска и оперативен контрол, АПИ София.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
Районен съд Плевен при съобразяване с дадените указания.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.