№ 724
гр. Сливен, 31.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20232230101213 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЗЕАД Булстрад Виена Иншурънс Груп, редовно призовани
представител не се явява. От тяхно име е постъпило писмено становище да се
даде ход на делото в тяхно отсъствие.
Община Сливен, редовно призована, явява се юриск. Ц. с пълномощно
представено към отговора.
Юриск.Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК
ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа страна на спора.
Съдът ДОКЛАДВА писмено становище на ищцовото дружество, в
което е посочено, че поддържат исковата молба ведно с доказателствените
искания направени в нея.
Юриск. Ц. : Оспорвам исковата молба. поддържам отговора на исковата
молба. Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и
дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада,
правната квалификация на иска и дадените по делото указания.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проекто-
1
доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и на
основание чл. 146, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на иска и
дадените по делото указания за окончателни.
Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си
във връзка с доклада, правната квалификация на исковете и дадените по
делото указания и да предприемат съответните процесуални действия.
Юриск.Ц.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на
призоваване двама свидетели на ищцовото дружество Г. Й. А. и М. Р. А..
Съдът снема самоличността на свидетелите, както следва:
Г. Й. А., ЕГН ********** от гр. ........, без дела и родство със страните.
М. Р. А., ЕГН ********** от гр. ........, без дела и родство със страните.
Съдът на основание чл. 170, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ свидетелите А.
и А. за наказателната отговорност, която носят пред закона в случай на
лъжесвидетелстване.
Свид. А. и А. ДАДОХА ОБЕЩАНИЕ да кажат истината, след което
съдът изведе от залата свидетеля А. И ПРИСТЪПИ към разпита на свид. А..
Свид. А. – РАЗПИТАНА КАЗА: Не си спомням ПТП, което да се е
случило с мен на 22.08.2022 г. Случи се това с гумата, беше лятото август
месец 2022 г. Аз управлявах автомобила, минавайки по бул. Х. Б., движех се
от кръговото в посока новоселски мост и имаше насипан чакъл на пътното
платно. В лявата страна имаше асфалт в останалата част на платното имаше
само чакъл, като камъните бяха излезли на пътя. Това се случи през деня,
беше ясно и слънчево. Нямаше вариант да предотвратя, защото трябваше да
вляза в дясно в чакъла. Движех се с 40 и няколко км/ч. Аз не карам с по-
висока скорост. Марката и модела на управлявания от мен автомобил е
Тойота рав 4. Размера на посипания чакъл не беше много, но имаше големи
парчета камъни, нямаше как да ги избегна. Още свивайки след завоя
забелязах наличието на камъните. Те бяха по продължение на разстояние 200
2
метра неравномерно пръснати. Това не беше сигнализирано и нямаше
никакви пътни знаци. Сцепи се задната гума на автомобила в дясно.
Автомобила беше отремонтиран. Застрахователното обезщетение беше
изплатено на нас. Дупки не си спомням, дали имаше, но големия проблем
беше чакъла по пътното платно.
Съдът ОСВОБОДИ свид. А. и я ИЗВЕДЕ от залата, след което ВЪВЕДЕ
в залата свид. А..
Свид.А. –РАЗПИТАН КАЗА: С Г. бяхме заедно в колата миналата
година в края на лятото през деня. Автомобила се движеше от Розова градина
към новоселски мост. Беше в светлата част на денонощието, може би е било
след обяд. ПТП-то стана на бул. Х. Б. в горната част между пешеходния и
автомобилния мост. Пътя беше разкопан, колата се движеше така, че
разкопаното да остава в дясната страна на колата и задната дясна гума
пропадна в разкопаното. На разкопаното имаше камъни, не чакъл. Камъните
бяха с размери около 80 см – 1 метър. Около изкопа имаше камъни. Г. се
движеше с не висока скорост с около 40-50 км /ч. Марката и модела на
автомобила, управляван от Г. е Тойота Рав 4. Според мен нямаше вариант да
се избегне това препятствие. Участъка беше така с месеци. По цялото пътно
платно имаше чакъл и камъни по продължение на цялото пътно платно, около
15-20 см до изкопа имаше камъни, които са изровени. Изкопа и изровените
камъни не бяха сигнализирани и нямаше поставена маркировка. На
автомобила се разцепи задна дясна гума. Автомобила е отремонтиран,
изплатено ни е застрахователното обезщетение.
Съдът ОСВОБОДИ свид. А. и го ИЗВЕДЕ от залата.
Съдът като съобрази необходимостта от назначаване на поисканата от
страните съдебно автотехническа експертиза и на основание чл. 195, ал. 1 от
ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА съдебна автотехническа експертиза със задачи, вещото
лице след запознаване с материалите по делото да отговори на трите въпроса,
зададени на стр. 3 от исковата молба и на двата въпроса, зададени на стр. 3 от
отговора.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по назначената експертиза Х. В. У..
3
ОПРЕДЕЛЯ депозит за назначената експертиза в размер на 600 лв., от
които 400 лв., вносими от ищцовото дружество в едноседмичен срок от днес и
200 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след представянето на документ за
внесени депозити.
Съдът като съобрази необходимостта от изслушване на назначената
съдебно автотехническа експертиза
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.07.2023 г. от 09:00 ч., за която
дата ищцовото дружество да се счита редовно призовано на основание чл. 56,
ал. 2 от ГПК, ответника уведомен чрез юриск. Ц..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след представянето на документи за
внесен депозит.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение на ищцовото дружество за определяния
депозит, който следва да внесат.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 09:18 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4