№ 296
гр. Перник, 29.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Богдан Здр. Велев
при участието на секретаря Б. Г. А.
като разгледа докладваното от Богдан Здр. Велев Административно
наказателно дело № 20211720201681 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба от АЛ. ИВ. П. срещу наказателно
постановление №20-1158-006819/14.09.2021 година ,издадено от Началник
сектор “Пътна полиция” Перник,с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП/Закона за движението по пътищата/ му е наложено административно
наказание глоба в размер на 300 лв. и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 6 месеца. В жалбата,депозирана срещу Наказателното
постановление са инвокирани доводи,че същото е неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.
В съдебно заседание, страната-жалбоподател се представлява от адв.Б..
Въззиваемата страна–Сектор“ПП” Перник,редовно призована не е
изпратила свой процесуален представите.
Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН
1
от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес,поради което е
допустима и съдът следва да се произнесе по същество.
На 27.12.2020 година от “мл.автоконтрольор” в сектор „Пътна
полиция“ Перник е съставен акт за установяване на административно
нарушение серия GА,№ 248870, в който са отразени следните констатации:
На 27.12.2020г. в гр.Перник, в 04:14 часа,в гр.Перник, по
улица“Струма“ с посока на движение от ПВ Марина бара към улица“Средец“
страната жалбоподател е управлявала лек автомобил АУДИ А 3,с
регистрационен номер ******** ,собственост на К.Г.К. с посочен ЕГН,като
при извършена проверка на кръстовището с улица“Отец Паисий“ било
установено,че МПС е със служебно прекратена регистрация по реда на
чл.143,ал.15 от Закона за движението по пътищата.
Като виновно нарушена законова разпоредба се сочи чл.140 ал.1 от
Закона за движението по пътищата.
АУАН е съставен в присъствието на сочения водач като
нарушител,предявен и е и е връчен препис.
При предявяването на АУАН не са вписани възражения,липсват такива
и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН.
При съставянето на АУАН са иззети:контролен талон ,СРМПС,два
броя регистрационни табели с номер ********.
Въз основа на съставения,гореописан АУАН, административно
наказващия орган е ангажирал административно наказателната отговорност
на страната –жалбоподател ,с прилагането на чл.175,ал.3,пр.1, от Закона за
движението по пътищата.
Фактическа обстановка се установява след анализ на приложените към
административно наказателната преписка писмени документи, а именно акт
за установяване на административно нарушение,Заповед на Министъра на
вътрешните работи относно компетентност както на актосъставител,а така
също и на лицето,в посочено качество ,издало обжалваното наказателно
постановление, показанията на актосъставителя.
От правна страна:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от лице имащо правен
интерес, чрез наказващия орган, в законоустановения по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН
2
за това седмодневен срок.
Разгледана по същество е основателна.
И АУАН и наказателното постановление са издадени от
компетентните органи но : АУАН е съставен на 27.14.2020г., на същата дата
е предявен и е връчен препис.
А обжалваното наказателно постановление е издадено на
14.09.2021г.,извън срока, установен в разпоредбата на чл.34,ал.3 от
ЗАНН,който е шестмесечен.
Липсват данни за прилагане разпоредбата на чл.43,ал.6 от ЗАНН,
т.е.когато производството се спира,но това следва да се отбележи в акта и
производството да се спре, липсват данни, представени от въззиваемата
страна за причината за надхвърляне на шестмесечния срок.
За съдебния състав принципно проблемът е ясен: а той е,че съществува
във връзка с описанието на този ВИД изпълнително деяние и
административно наказателен състав, регламентиран в Закона за движението
по пътищата,както и наказателен състав в Наказателния кодекс.
На следващо място,вече по същество, според съдебния състав,при
описание на този ВИД административно нарушение , когато на основание
чл. 143, ал. 15 от Закона за движението по пътищата регистрация на пътно
превозно средство е прекратена служебно ,следва да се обективира и в
АУАН и в обстоятелствената част на НП датата,момента на прекратяването.
Разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП гласи, че „Служебно, с
отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява
регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик,
който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство, следва да се посочи датата,момента на
прекратяването на регистрацията.
Следва също така да се отбележи, че АНО не е ангажирал и
доказателства за наличие на субективната страна на извършеното нарушение.
И доколкото в административно наказателния процес,като наказателен
процес може да се прави извод по отношение на субективната страна на
определено деяние ,въз основа на данни от обективната страна ,в този случай
съдът намира доводите на защитата за основателни, при преценката по
3
отношение на извършената проверка от контролните органи :какви
нарушения по Закона за движението са констатирали,какви не са
констатирали ,какви вещи и документи за иззети ,посочени в акта за
установяване на административното нарушение.
Безспорно е,че страната-жалбоподател не е собственик на процесното
моторно превозно средство.
Същото е собственост на посочено в АУАН и в обстоятелствената
част на обжалваното наказателно постановление лице.
Следователно ,в случая жалбоподателят е само водач на МПС и за
него няма задължение/примерно / да регистрира МПС и да знае за това
задължение.
Няма представени доказателства да е знаел по друг начин за тази
прекратена регистрация.
Липсата на субективна страна от състава на нарушението по чл.175, ал.3
от ЗДвП прави деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно, тъй
като той не е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно и
поради това не е знаел, че не следва да го управлява по пътищата, отворени за
обществено ползване.
От доказателствата по делото се установява,че страната-жалбоподател
е ангажирала адвокат.
Адвокатът е изготвил жалба срещу наказателното постановление и е
взел участие в настоящото производство
Приложени са пълномощно за процесуално представителство и
договор за правна защита и съдействие,списък с разноски.
Ето защо са налице предпоставките,регламентирани в разпоредбите
на чл.63 ал.3 и ал.4 от ЗАНН/ДВ бр.94 от 2019г./според които , в съдебните
производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда
на Административнопроцесуалния кодекс, но което в случая не е повече от
минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.
Предвид изложеното и в същия смисъл на основание чл. 63,ал.1 от
ЗАНН :
РЕШИ:
4
Отменя наказателно постановление №20-1158-006819/14.09.2021
година ,издадено от Началник сектор “Пътна полиция” Перник,с което на
АЛ. ИВ. П. от с.К.,ул.“***“3, с ЕГН **********, на основание чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП/Закона за движението по пътищата/ му е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА Областна Дирекция на министерство на вътрешните работи
- Перник, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Самоков“ №
1, да заплати на АЛ. ИВ. П. от с.К.,ул.“***“3, с ЕГН **********, сумата от
300лв.,негови разноски в административно наказателното производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните .
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5