Разпореждане по дело №2076/2023 на Административен съд - Варна

Производството е образувано по жалбата Р. Т. Т., ЕГН **********, чрез адв. А.Д. ***, против Заповед за прилагане на ПАМ № 23-0953-000229/05.08.2023 г. на И. Г. - младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Видин, с която на основание чл. 171, т. 1, б. „б“ от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е наложена ПАМ – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водач до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.

В жалбата са изложени съображения, че допуснатото предварително изпълнение не се съдържа разпореждане за това нарушение по чл. 60, ал. 1 АПК и липсват мотиви за разпореждането. Наведени са доводи, че допуснатото предварително изпълнение че доведе до значителни и труднопоправими вреди за оспорващия, тъй като свидетелството за управление на МПС му е необходимо за удовлетворяване на нуждите на семейството и за да работи. Направено и искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта, както и връщане на СУМПС до окончателното решаване на спора.

Съдът, след извършената по реда на чл. 158 ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) проверка констатира, че жалбата не отговаря на изискванията за редовност, а именно на чл. 150, т. 6 и т. 7 и чл. 151, т. 3 АПК:

С жалбата е направено искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта ЗППАМ № 23-0953-000229/05.08.2023г., както и връщане на СУМПС до окончателното решаване на спора. Същевременно с жалбата са въведени доводи както за липса на разпореждане по чл. 60, ал. 1 АПК, така и за липса на мотиви за разпореждането. Налице е противоречие между обстоятелствената част на жалбата и искането до съда. Независимо че на основание чл. 166, ал. 2 АПК се иска спиране на предварителното изпълнение, не е направено искане отмяна на обективираното в ЗППАМ разпореждане за допускане на предварително изпълнение.

Съдът счита, че следва да се предостави възможност на оспорващия да конкретизира освен направеното искане за спиране на предварителното изпълнение на ЗППАМ, направено ли е и искане за отмяна на разпореждането за допуснато предварителното изпълнение по чл. 60, ал. 1 АПК.

С жалбата не са представени и доказателства за платена държавна такса, съгласно т. 2б б. ”а” от Тарифа № 1 към ЗДТ.

Поради изложеното жалбата следва да се остави без движение, като се даде срок за отстраняване на установените нередовности.

По изложените съображения и на основание чл. 158, ал. 3 от АПК, АдмС-Варна, XIV състав

Р А З П О Р Е Д И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата от Р. Тодорово Т., ЕГН **********, чрез адв. А.Д. ***, против Заповед за прилагане на ПАМ № 23-0953-000229/05.08.2023г. на И. Г. - младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Видин, с която на основание чл. 171, т. 1, б. „б“ от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е наложена ПАМ – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водач до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия в срок до 12:00 часа на 18.09.2023 г. да конкретизира искането си до съда, като посочи еднозначно спиране на предварителното изпълнение ли се иска от съда, или и отмяна на разпореждането за допускане на предварително изпълнение.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия в срок до 12:00 часа на 18.09.2023 г. да представи доказателства за внесена по сметка на АдмС – Варна държавна такса в размер на 10 /десет/ лв.

УКАЗВА на оспорващия, че при неизпълнение указанията на съда в дадения срок жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено.

Съобщаването да се изпрати по електронна поща, както и да се уведоми по телефон.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

	Съдия: