О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№…………………………….2022г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІІ-ми
касационен състав,
в
закрито заседание на петнадесети април 2022г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ДИМИТРОВА
ВАСИЛ
ПЕЛОВСКИ
като разгледа докладваното от с-я Желязкова КАНД № 495/2022г.
по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.73 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по постъпило на
25.02.2022г. искане на Директора на ТД Митница Варна за възобновяване на
административнонаказателното производство /АНП/ по КАНД № 3518/2019 г. на АдмС
– Варна, по което е постановено Решение № 582/13.05.2020г., с което е оставено
в сила Решение № 2154/26.11.2019г. по АНД № 2761/2019 г. на Районен съд – Варна
/ВРС/, а с последното е отменено Наказателно постановление /НП/ №
359/2018/2019г., издадено от Зам.директора на ТД Северна морска /сега ТД
Митница Варна/.
Искането за възобновяване
се обосновава със следните доводи: С писмо с вх. № 32-45044/09.02.2022г. в ТД
Митница Варна е получен Окончателен доклад на Европейската служба за борба с
измамите OLAF по случай ОС/2018/0052/В1, ведно с Препоръка за предприемане на
действия след проведеното разследване на OLAF. Заключението от разследване са
за установени нередности, засягащи финансовите интереси на Европейския съюз.
Установено е системно занижаване на стойността при внос на малайзийско палмово
масло в България от „Милки Груп Био“ ЕАД и че митата подлежат на възстановяване
съгласно Регламент (ЕС) № 952/2013г. на Европейския парламент и на Съвета от 9
октомври 2013г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза. Твърди се, че
Докладът, ведно с Препоръката на OLAF по случай ОС/2018/0052/В1, представляват
нови обстоятелства и нови доказателства от съществено значение за разкриване на
обективната истина, които не са били известни на наказващия орган и на съда при
постановяване на съдебните решения.
В
изпълнение на дадени от съда указания, в т.ч. за представяне на доказателства,
че искането за възобновяване е направено
от компетентно лице, с молба от 23.03.2022г. Директорът на ТД Митница – Варна
представя административнонаказателната преписка по издаване на процесното
наказателно постановление. В същата се сочи, че искането е направено на
основание чл.70, ал.2, т.3 от ЗАНН, в срока по чл.71, ал.1, т.2 от ЗАНН и от
лице, имащо право да подаде искане за възобновяване на АНП, съгласно нормата на
чл.72, ал.1, т.4 от ЗАНН. Излага се, че предвид разпоредбата чл.231 от Закона
за митниците /ЗМ/, според която наказателните постановления се издават от
директора на Агенция „Митници“ или от определени от него лица, със Заповед №
ЗАМ-42/32-8714/07.01.2019г., Директорът на Агенция „Митници“ е делегирал тези
правомощия на директорите и заместник-директорите на териториалните дирекции -
съобразно териториалната им компетентност, като Зам.директорът на ТД „Северна
Морска“ /сега ТД Митница Варна/ в Агенция „Митници“ е издал процесното НП на
основание горепосочената заповед. Изтъква се, че в производството пред ВРС, по
правилото на чл.61 от ЗАНН, страна е била ТД Северна Морска, с правоприемник ТД
Митница - Варна. Поддържа се, че като издател на НП и страна в съдебното
производство по обжалването му, получилият правомощия по делегация
административнонаказващ орган /АНО/, е активно легитимиран да подаде и искане
за възобновяване на АНП, като съгласно Заповед № 1091/32-246841/02.08.2021г. на
директора на Агенция „Митници“ са делегирани права на директора на ТД Митница
Варна да издава наказателни постановления, респ. има право и да подава искане
за възобновяване на АНП. Страната се позовава и на Заповед № 236/21.02.2022 г.
на Директора на Агенция „Митници“, с която е разпоредено за периода от
21.02.2022г. до завръщането му, да бъде заместван от зам.директора на ТД
Митница Варна. С молбата е уточнено, че искането е да се възобнови
производството и да се отмени решението на АдмС – Варна по КАНД № 3518/2019 г.,
както и решението на ВРС по АНД № 2761/2019 г. и да се потвърди НП №
359/2018/2019 г., издадено от Зам.директора на ТД Северна морска /сега ТД
Митница Варна/.
С
цитираната молба и с последваща такава от 13.04.2022г. Директорът на ТД Митница
– Варна представя доказателства, че до 24.02.2022г. титуляр на длъжността
Директор на ТД Митница – Варна е Й.К., който е отсъствал поради отпуск за
временна нетрудоспособност до 24.02.2022г., включително, като през този период
е заместван от Зам.директора Х.Б.. А считано от 25.03.3022г. /на датата, на която
е подадено искането за възобновяване/ Бауренска изпълнява длъжността Директор
на ТД Митница Варна.
По
делото е постъпило изисканото от ВРС АНД № 2761/2019г. на ВРС, към което е
приложено и КАНД № 3518/2019г. на АдмС – Варна.
Настоящият
състав на АдмС - Варна преценява, че искането за възобновяване на АНП е
недопустимо, по следните съображения:
Измененията в ЗАНН, публикувани в
ДВ, бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г., и по-конкретно изменената
разпоредба на чл.72, ал.1, т.4 предвижда възможност и наказващият орган да може
да прави искане за възобновяване на АНП, когато актът по чл.70, ал.1 е отменен
или изменен от съда – чл.72, ал.3 от ЗАНН.
Наказващият
орган, разполагащ според ЗАНН с правомощието да прави искане за възобновяване е
органът, постановил акта по чл.70, ал.1, т.1-4 от ЗАНН. Не е активно
легитимиран да направи искане за възобновяване всеки наказващ орган, който е
компетентен по закон или по делегация да издаде процесния акт по чл.70, ал.1,
т.1 - 4 от ЗАНН. Преценката за наличието на основания за отправяне на искане за
възобновяване на конкретно АНП следва да е единствено на наказващия орган,
издал въпросния акт по чл.70, ал.1, т.1-4 от ЗАНН. Именно органът, издал в
случая конкретното НП е подробно запознат с казуса и по негова преценка е издадено
наказателното постановление, респ. на него единствено принадлежи и правото да
поиска възобновяване на приключилото с влизането в сила на неговия акт АНП.
Само органът, постановил акта по чл.70, ал.1 от ЗАНН има правен интерес да се
възползва от предоставения от закона процесуален инструмент за защита от
незаконосъобразни актове на съдилищата, постановени в производството по редовен
съдебен контрол върху окончателния правоохранителен акт на администрацията.
В
подкрепа на така посоченото от съда е и разпоредбата на чл.71, ал.2 от ЗАНН,
според която изрично е регламентирано, че искането за възобновяване следва да
се подаде чрез органа, постановил акта по чл.70, ал.1 от ЗАНН, а не чрез
компетентния по принцип да издава такива актове орган.
В случая процесното НП №
359/2018/2019г. е издадено от Зам.директора на ТД Северна морска по силата на
делегация съгласно Заповед № ЗАМ-42/32-8714/07.01.2019г. на Директора на
Агенция „Митници“, с която на основание чл.231 от ЗМ, директорите и
заместник-директорите на териториалните дирекции са упълномощени да издават
наказателни постановления. С идентично съдържание е и Заповед
№ЗАМ-1091/32-246841/02.08.2021г. на Директора на Агенция „Митници“, на която се
позовава подателят на искането за възобновяване. Тоест, както към датата на
издаване на наказателното постановление, така и към настоящия момент, както
зам.директорите, така и директорите на териториални дирекции са разполагали и
разполагат, с делегирани правомощия по чл.231 от ЗМ да издават наказателни
постановления.
Искането
за възобновяване в случая обаче е направено от Директора на ТД Митница - Варна,
а не от АНО, издал процесното наказателно постановление, поради което се явява
недопустимо.
Вярно е,
че както директорът на ТД Митница - Варна, така и зам.директорът на ТД Митница
Варна разполагат с делегирани правомощия да издават наказателни постановления и
се намират в една структура /учреждението, участвало като страна в
производството пред ВРС и АдмС - Варна, съгласно чл.61 от ЗАНН/, но законът
признава правен интерес да се иска преглед по реда на възобновяването само на
органа, който вече е упражнил делегираните правомощия и е издал конкретното НП.
Не се установява в
случая на Зам.директора на ТД Митница – Варна да е отнета компетентността на
наказващ орган, за да се приеме евентуално, че компетентният наказващ орган в
случая е Директорът на ТД Митница – Варна.
От друга страна,
при делегирането на правомощието за издаване на наказателни постановления,
както със Заповед № ЗАМ-42/32-8714/07.01.2019г., така и със Заповед №
ЗАМ-1091/32-246841/02.08.2021г. на Директора на Агенция „Митници“, не е
съществувало предвиждане на ЗАНН въобще наказващите органи да правят искане за
възобновяване. Именно изменението на ЗАНН в сила от 23.12.2021г. предвижда това
ново право, а изискуемата от ЗАНН легитимация за отправяне на искането за
възобновяване - качеството на наказващ орган, се явява вече придобито с
издаване на конкретното НП. Възобновяването на АНП не съществува независимо и
самостоятелно от конкретното АНП, чието възобновяване се иска и поради това
следва, че под „наказващ орган“ законодателят има предвид конкретният орган,
издател на акта по чл.70, ал.1, т.1-4 от ЗАНН.
Изложеното
представлява достатъчно основание да се остави процесното искане за
възобновяване без разглеждане като недопустимо, т.к. изхожда от ненадлежен
орган.
Ако се приеме, че
и Директорът на ТД Митница Варна /доколкото са му делегирани правомощия да
издава наказателни постановления/, е компетентен да направи искане за
възобновяване, независимо че не е
издател на НП, то тогава и директорът на
Агенция „Митници“ следва на основание чл.231 от ЗМ да се определи като наказващ
орган. В този случай, дори да е приложима действащата редакция на ЗАНН в
сила от 23.12.2021 г. /а според съда е неприложима/, то искането за възобновяване е просрочено, като неподадено в
едномесечния срок по чл.71, ал.1, т.2 от ЗАНН, предвид обстоятелството, че
докладът и препоръката на OLAF са постъпили в „Агенция Митници“
на 15.12.2021г.
Независимо от
горепосоченото, което се явява достатъчно основание да се приеме, че искането е
недопустимо, съдът намира, че следва да отбележи и следното:
Измененията на
ЗАНН с ДВ, бр. 109/2020 г., в сила от 23.12.2021 г., предвиждат нови, по-кратки срокове за предявяване на искане за
възобновяване на АНП /чл.71, ал.1/, въвеждат нови основания за възобновяване
/чл.70, ал.2/ и още легитимирани да правят такова искане субекти, освен
прокурор в окръжна прокуратура и наблюдаващ прокурор /чл.72, ал.1/. В настоящия
случай следва да се съобрази принципа на действие на процесуалноправните норми
ex nunc (действа занапред), възпроизведен в чл.3 от НПК, приложим по изричното
препращане на чл.84 от ЗАНН, според който процесуалните норми се прилагат от
влизането им в сила и по неприключилите дела за всички предстоящи действия, но
не и по окончателно приключили производства. В преходните и заключителни
разпоредби на ЗАНН не е предвидено обратно действие на правилата за
възобновяване на АНП, приети с ДВ, бр. 109/2020г., поради което следва да се
приеме, че приключилите до 23.12.2021г., не подлежат на възобновяване на
основанията и по реда на изменените норми. Тоест неприложими са новите
процесуални правила за възобновяването на процесното административнонаказателно
производство.
В случая
преразглеждането в производство по възобновяване на АНП на влезли в сила
съдебни актове, при условия и ред, които не са действали момента на влизане в
сила тези актове, нарушава баланса между основополагащи принципи на
правосъдието, като поставя изискванията за правна сигурност, стабилност на
влезлите в сила съдебни актове и непререшаемост и не следва да се поставя в
недопустима зависимост от евентуални бъдещи изменения на нормативната уредба,
без на последните да се придава изрично обратна сила.
Предвид изложените
по-горе основания, съдът намира искането за възобновяване на процесното АНП, за
процесуално недопустимо, което обуславя оставянето му без разглеждане и
прекратяване на образуваното по него съдебно производство.
Предвид
изложеното, Варненският административен съд, VІІ тричленен състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на
Директора на ТД Митница Варна за възобновяване на административнонаказателното
производство по КАНД № 3518/2019г. на АдмС – Варна, по което е постановено
Решение № 582/13.05.2020г., с което е оставено в сила Решение №
2154/26.11.2019г. по АНД № 2761/2019 г. на Районен съд – Варна, а с последното
е отменено Наказателно постановление № 358/2018/2019 г., издадено от
зам.-директора на ТД Северна морска /сега ТД Митница Варна/.
ПРЕКРАТЯВА производството по КАНД № 495/2022г.
на Административен съд - Варна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.