№ 42301
гр. София, 18.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110140888 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по подадена искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Д. М.
Г..
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез назначения му от съда особен представител –
адв. В. Н., е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
В исковата молба са направени искания за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, като с оглед становището на ответника съдът намира, че исканията
следва да бъдат оставени без уважение като ненеобходими.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.12.2024г. от 13:50 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на третото
лице-помагач да се връчи препис от исковата молба, ведно с приложенията, на ищеца-
препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ПМУ Инженеринг“ ООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „ПМУ Инженеринг“ ООД в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот с абонатен № 54711 през исковия период, включително документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на
връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за
1
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника
Д. М. Г. да заплати следните суми: сумата 2351,15 лева, представляваща цена на доставена
топлинна енергия за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г. в ап. 27, находящ се в *****
сумата от 309,42 лева, представляваща мораторна лихва върху цената на топлинна енергия за
периода от 15.09.2021г. до 22.06.2023г., сумата 48,22 лева, представляваща цена на услуга
дялово разпределение за период от м.05.2020г. до м. 04.2022г. и сумата от 10,21 лева,
представляваща мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода
от 16.07.2020г. до 22.06.2023г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на
подаване на исковата молба- 21.07.2023г., до окончателното изплащане на сумите.
В исковата молба се сочи, че наследниците на Ц. Й. Д. в качеството им на собственици
на процесния имот- ап. 27, находящ се в ***** са клиенти за топлинна енергия за битови
нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Изложени са съображения, че през процесния период
ответникът е консумирал топлинна енергия за процесната стойност, но не я е заплатил. С
уточнителна молба от 31.08.2023г. ищецът е посочил, че наследството на починалия
собственик е било открито на 29.03.2007г. С оглед на което Д. Г. е собственик на
топлоснабдения апартамент по силата на наследствено правоприемство и дължи
заплащането на досатвената топлинна енергия в качеството си на страна по договор за
доставка на топлинна енергия за битови нужди. Искането към съда е да уважи предявените
искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се
оспорват предявените искове. Изложени са съображения, че по делото не са представени
доказателства, че ответникът е собственик или вещен ползвател на процесния имот.
Поддържа, че исковете са предявени срещу наследник без по делото да е установено дали
наследството е прието, което правело предявеният иск недоказан и неоснователен. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност. Твърди, че услугата „дялово разпределение“ се
извършва от трето за спора лице, поради което ищецът не е материалноправно легитимиран
да получи стойността на тази такса в претендирания от него размер. Не оспорва
количеството потребена топлинна енергия, ниго твърди че е налице плащане на процесните
задължения. Искането към съда е да отхвърли предявените искове.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
С оглед релевираното възражение за изтекла давност в доказателствена тежест на
ищеца е да докаже факти и обстоятелства, с които законът свърза спиране или прекъсване на
давността, за което не сочи доказателства.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
„Топлофикация София“ ЕАД е доставила в процесния имот и период топлинна енергия на
стойността, посочена в исковата молба.
2
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3