Р Е Ш Е Н И Е
№886 29.06.2022г. гр.
Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX
СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на шестнадесети юни, две хиляди двадесета и втора година, в
открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ХРИСТОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ
2.НЕЛИ СТОЯНОВА
секретар: И.Л.
прокурор: Д.Х.
Като разгледа докладваното от съдия Хр. Христов КАН дело № 836 по описа за 2022 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. с чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационната жалба от Д.К.Д., ЕГН **********, с адрес: ***,
против Решение № 379 от 13.04.2022 г., постановено по НАХД № 47 по описа на
Районен съд – Бургас за 2022 г., с което е потвърден електронен фиш сер. К № 4697864
на ОД МВР Бургас, с който на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на касатора, е наложено административно наказание глоба в
размер на 400 лева за нарушение по чл. 21, ал. 1
от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
Иска се отмяна на атакуваното решение и на потвърденият с него електронен
фиш. Твърди се, че потвърденият фиш е издаден в нарушение на закона, при
недоказаност на извършено нарушение.
В съдебно заседание касаторът, редовно и своевременно призован, чрез
процесуалния си представител адв. С.К., поддържа жалбата на сочените в нея
основания.
Ответникът по касацията ОД на МВР Бургас, редовно и своевременно уведомен,
не изпраща представител и не взема отношение по жалбата.
Представителят на Прокуратурата на РБ поддържа становище за неоснователност
на оспорването, счита че решението е правилно и законосъобразно.
Настоящата съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и
обсъди направените в нея оплаквания, становището на прокурора в съдебно
заседание, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното
решение съобразно разпоредбите на чл. 218
и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1
от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва
съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1
от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК. Разгледана по същество същата се явява неоснователна поради
следните съображения:
Съгласно чл. 63в от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред
административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от
АПК.
Съобразявайки нормата на чл. 218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за
валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с
материалния закон, следи служебно.
Касаторът е санкциониран за това, че на 09.04.2021 г., в 08:26 ч., в град Бургас,
ул. „Крайезерна“ 79, до фирма „Аско“
ЕООД, от бензиностанция „Ромпетрол“ към ПВ Запад, управлява МПС с рег. № А****
МС, със скорост 81 км/ч, при разрешена в населено място – 50 км/ч. Като
нарушена е посочена разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.
189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е ангажирана отговорността на
касатора.
Въз основа на установената фактическа обстановка, съдът е приел от правна
страна, че при издаване на електронния фиш не са допуснати съществени нарушения
на административнопроизводствените правила, водещи до отмяната му, а
извършеното нарушение е установено по безспорен начин, въз основа на
приложените по делото веществени доказателства, а именно снимки, изготвени от
заснемащата система, на които ясно се виждат датата, точния час на нарушението
и регистрационния номер на автомобила, както и мястото на извършване на
нарушението. По изложените съображения е потвърдил оспорения пред него
санкционен акт, като законосъобразен.
Настоящият съдебен състав споделя
установената от районния съд фактическа обстановка, както и направените въз
основа на нея правни изводи. Правилно въззивният съд е приел, че в случая са
били налице законовите предпоставки за издаване на електронен фиш. Разпоредбата
на чл. 189, ал. 4
от ЗДвП изисква нарушението да е установено и заснето с техническо
средство, след което в отсъствие на контролен орган и на нарушител да се издаде
електронен фиш. В конкретния случай нарушението е установено и заснето с мобилна
система за видеоконтрол, изправно техническо средство, преминало необходимата
проверка в Българския институт по метрология. С оглед ангажираните по делото
доказателства за изправността на техническото средство, установило и заснело
извършеното нарушение, законосъобразно въззивният съд е приел, че установените
с него факти, релевантни за административнонаказателната отговорност на
санкционираното лице, съответстват на обективната действителност. По делото е
представен задължителния в случаите на ползване на мобилна система за
видеоконтрол, протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.,
съгласно одобреното с Наредбата приложение, който е доказателство относно
мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението
на скоростта, мястото на пътния знак за ограничение, автомобила на който е
поставено мобилното АТСС и др. обстоятелства, необходими да бъде извършена
преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш.
С
оглед изложеното, съдът намира за неоснователно развитото от касатора
възражение, че снимковият материал не установява по безспорен начин извършване
на нарушението и мястото на извършване на същото. От доказателствата, представени
пред въззивната инстанция се установява, че от наличния снимков материал
категорично се установява процесния
автомобил, регистрационния номер на същия, както и че няма други автомобили в
близост до същия, които биха могли да обосноват съмнение относно авторството на
извършеното нарушение.
Легална
дефиниция за автоматизирани технически средства и системи е дадена в пар. 6, т.
65 от ЗДвП, като същите са стационарни и мобилни. Мобилната система е
прикрепена към превозно средство или временно разположена на участък от пътя,
установяваща нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало
и край на работния процес. При това, както и стационарните, са уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения. Използването на мобилни технически средства е автоматизиран процес,
при който единствената намеса на контролен орган се свежда до позиционирането и
настройката на автоматизираното техническо средство. Отделно от това всички
автоматизирани технически средства – мобилни и стационарни, са преминали
метрологична проверка съгласно Закона за измерванията, в това число и софтуера
за обработка на доказателствения материал и са въведени в експлоатация при
стриктно спазване на нормативните предписания. Принципът на действие на
стационарните и мобилните устройства е един и същ - измерване на скоростта от
сертифициран измерител и задействане на камера, визуализираща измерването,
респ. превозното средство. Обработката на данните и издаването на ел. фиш при
двата случая е от централизирана информационна система.
Съдът е обсъдил и отговорил на всички наведени възражения във въззивната
жалба, с оглед на което настоящата инстанция, приемайки ги за правилни, не
следва отново да преповтаря.
Преценявайки фактите РС - Бургас е анализирал правилно фактическата
обстановка и е достигнал до верните юридически изводи, поради което неговото
решение е правилно и законосъобразно.
С оглед изложеното, не се установиха наведените касационни основания за
отмяна на оспореното решение, поради което то следва да бъде оставено в сила,
като валидно, допустимо и правилно.
Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, БАС, касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 379 от
13.04.2022г., постановено по НАХД № 47 по описа на Районен съд – Бургас за
2022г.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.
2.