Определение по дело №70700/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 6898
Дата: 20 февруари 2023 г. (в сила от 20 февруари 2023 г.)
Съдия: Румяна Запрянова Запрянова
Дело: 20211110170700
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6898
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110170700 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен отрицателен установителен иск с правно
основавине чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено спрямо ищците Д.К.П., (починал
в хода на производство и заместен от своите наследници по закон М.Д. К., ЕГН **********,
Л. Д. К., ЕГН ********** и Ц. Д. К., ЕГН **********), В. С. К., ЕГН ********** и К. П. П.,
ЕГН **********, че Р.С.В. не е собственик на недвижим имот, представляващ ПИ с
идентификатор 68134.4332.9672, нанесен със заповед № 18-6758/13.09.2017 г. на началника
на СГКК-София, находящ се в гр. София, район Овча купел, с площ от 1040 кв. м, с начин на
трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди, стар номер 887.
В обстоятелствената част на исковата молба са изложени твърдения, че ищците са
собственици на основание наследство от Д.Ц.В. и възстановяване по ЗВСОНИ, на поземлен
имот с площ от 5900 кв. м., част от стар имот 757, е бил деактуван и предаден през 1995 г.,
откогато го владеят. Сочат, че през 2009 г. имотът е заснет като поземлен имот с
идентификатор 68134.43332.1248, с площ от 5760 кв. м. Излагат съображения, че през 2017
г. незаконосъобразно е било одобрено нанасянето на нов ПИ с идентификатор
68134.4332.9672, с площ от 1040 кв. м., нанесен като собственост на ответника, попадащ
изцяло в собствения им имот и записан в кадастраните регистри на името на ответника
Р.С.В..
Производството по делото се развива след обезсилване на постановеното от
първоинстанционния съд решение и връщане на делото за разглеждане от друг състав на
СРС. В хода на въззивното производство с определение от 27.08.2020 г., постановено по
възз. гр. д. № 10068/2019 г. по описа на СГС, ГК, II-A въззивен състав, след отмяна на хода
по същество, е указано на въззиваемите – ищци да уточнят дали предявяват иска срещу
съпругата на ответника, с оглед релевираните твърдения от ответника, че е придобил имота
в режим на съпружеска имуществена общност, както и доводите на ищците, че не са могли
да узнаят за наличие на сключен брак от ответника, поради отказ за издаване на съдебно
удостоверение в тази връзка.
С молба от 25.09.2020 г. ищците са заявили, че предявяват иска и срещу съпругата на
първоначалния ответник – Х.Г.М.-В., с оглед което в постановеното Решение № 2650062 от
27.07.2021 г. по описа на СГС, ГК, II-A въззивен състав, съдът е обезсилил Решение от
09.01.2019 г. по гр. д. № 6555/2018 г. по описа на СРС, 35-и състав, и е върнал за ново
разглеждане делото на СРС с указания за конституиране на Х.Г.М.-В. като ответник по
делото.
1
В съответствие с указанията, дадени от въззивната инстанция, исковата молба следва
да бъде оставена без движение, като се укаже на ищците да представят нова поправена
искова молба, в която да бъдат конституирани всички задължително необходими другари, а
именно освен ответника Р.С.В. и съпругата му Х.Г.М.-В..
Независимо от горното, съдът намира, че исковата молба е нередовна и предвид
следното: В обстоятелствената част на исковата молба се излагат твърдения за допусната
грешка в кадастралната карта – неправилно нанасяне на поземлен имот с идентификатор
68134.4332.9672 по кадастралната карта на гр. София върху имот с идентификатор
68134.43332.1248 по кадастралната карта на гр. София. В тази връзка следва да се укаже на
ищците да заявят дали предявяват иск с правно основание чл. 54 ал. 2 от ЗКИР. Ако
предявяват такъв иск и предвид обстоятелството, че същият е положителен установителен
иск, следва да уточнят вида на съединяването на исковете с предявения отрицателен
установителен иск.
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Д.К.П., (починал в хода на
производство и заместен от своите наследници по закон М.Д. К., ЕГН **********, Л. Д. К.,
ЕГН ********** и Ц. Д. К., ЕГН **********), В. С. К., ЕГН ********** и К. П. П., ЕГН
********** против Р.С.В.2, въз основа на която е образувано гражданско дело № 70700 по
описа за 2021 г. на Софийски районен съд.
ОПРЕДЕЛЯ на ищците едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящето определение да представят поправена искова молба, като им
УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение в определения срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищците процесуалната възможност да искат продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищците възможността да им бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се
ползват ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поискат
следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства
относно следните обстоятелства: размера на месечните им доходи за периода от м. август
2022 г. до м. януари 2023 г., имущественото им състояние (удостоверено с декларация),
семейното им положение, здравословното им състояние и трудовата им заетост към
настоящия момент.
УКАЗВА на ищците задължението им при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж им е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3