№ 443
гр. Разград, 23.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и девети
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело №
20243330101731 по описа за 2024 година
и съобрази следното:
Предявен е установителен иск по чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК вр.
с чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 228 ЗЕС и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено,
че ответника дължи на ищцовото дружество абонаментни такси по договор за
мобилни услуги за предпочетен номер +********.
Предявен е установителен иск по чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК с
правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответника
дължи на ищцовото дружество неустойка за предсрочно прекратяване на
сключените между страните договор за мобилни услуги за предпочетен номер
+********.
Предявен е установителен иск по чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК вр.
с чл. 342, ал. 1 ТЗ вр. 232, ал. 2, предложение първо от ЗЗД за признаване за
установено, че ответника дължи на ищцовото дружество лизингови вноски за
ползване на устройство ZTE MF971RS САТ6 4G MIFI.
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1
ГПК вр. с чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за признаване за установено, че
ответника дължи на ищцовото дружество неустойка за заплащане на
разликата между цената на устройствата без абонамент и преференциалната
обща лизингова цена, на която е получено устройство ZTE MF971RS САТ6 4G
MIFI.
Предявен е установителен иск по чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК вр.
с чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 228 ЗЕС и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено,
че ответника дължи на ищцовото дружество абонаментни такси и използвани
услуги по договор за мобилни услуги за предпочетен номер +***********.
Предявен е установителен иск по чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК с
1
правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответника
дължи на ищцовото дружество неустойка за предсрочно прекратяване на
сключените между страните договор за мобилни услуги за предпочетен номер
+***********.
Предявен е установителен иск по чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК вр.
с чл. 342, ал. 1 ТЗ вр. 232, ал. 2, предложение първо от ЗЗД за признаване за
установено, че ответника дължи на ищцовото дружество лизингови вноски за
ползване на устройство SAMSUNG Galaxy Z Fold3 5G 512GB Silver.
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1
ГПК вр. с чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за признаване за установено, че
ответника дължи на ищцовото дружество неустойка за заплащане на
разликата между цената на устройствата без абонамент и преференциалната
обща лизингова цена, на която е получено устройство SAMSUNG Galaxy Z
Fold3 5G 512GB Silver.
Предявен е установителен иск по чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК вр.
с чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 228 ЗЕС и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено,
че ответника дължи на ищцовото дружество абонаментни такси и използвани
услуги по договор за мобилни услуги за предпочетен номер +*********.
Предявен е установителен иск по чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК с
правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответника
дължи на ищцовото дружество неустойка за предсрочно прекратяване на
сключените между страните договор за мобилни услуги за предпочетен номер
+*********.
Предявен е установителен иск по чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК вр.
с чл. 342, ал. 1 ТЗ вр. 232, ал. 2, предложение първо от ЗЗД за признаване за
установено, че ответника дължи на ищцовото дружество лизингови вноски за
ползване на устройство SAMSUNG Galaxy S21 FE 5G 128GB Graphite.
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1
ГПК вр. с чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за признаване за установено, че
ответника дължи на ищцовото дружество неустойка за заплащане на
разликата между цената на устройствата без абонамент и преференциалната
обща лизингова цена, на която е получено устройство SAMSUNG Galaxy S21
FE 5G 128GB Graphite.
Предявен е установителен иск по чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК вр.
с чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 228 ЗЕС и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено,
че ответника дължи на ищцовото дружество абонаментни такси и използвани
услуги по договор за мобилни услуги за предпочетен номер +**********.
Предявен е установителен иск по чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК с
правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответника
дължи на ищцовото дружество неустойка за предсрочно прекратяване на
сключените между страните договор за мобилни услуги за предпочетен номер
+**********.
Предявен е установителен иск по чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК вр.
с чл. 342, ал. 1 ТЗ вр. 232, ал. 2, предложение първо от ЗЗД за признаване за
2
установено, че ответника дължи на ищцовото дружество лизингови вноски за
ползване на устройство ACCESSORIES HONOR Band 6 Sandstone Grey.
Предявен е установителен иск по чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК вр.
с чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 228 ЗЕС и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено,
че ответника дължи на ищцовото дружество абонаментни такси по договор за
мобилни услуги за предпочетен номер +**********.
Предявен е установителен иск по чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК с
правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответника
дължи на ищцовото дружество неустойка за предсрочно прекратяване на
сключените между страните договор за мобилни услуги за предпочетен номер
+**********.
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1
ГПК вр. с чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за признаване за установено, че
ответника дължи на ищцовото дружество неустойка за заплащане на
разликата между цената на устройствата без абонамент и преференциалната
обща лизингова цена, на която е получено устройство DRIVEY CAR
TRACKER Drivey 2G Car tracker device.
Предявен е установителен иск по чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК вр.
с чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 228 ЗЕС и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено,
че ответника дължи на ищцовото дружество абонаментни такси по договор за
мобилни услуги за предпочетен номер +*******.
Предявен е установителен иск по чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК с
правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответника
дължи на ищцовото дружество неустойка за предсрочно прекратяване на
сключените между страните договор за мобилни услуги за предпочетен номер
+*******.
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1
ГПК вр. с чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за признаване за установено, че
ответника дължи на ищцовото дружество неустойка за заплащане на
разликата между цената на устройствата без абонамент и преференциалната
обща лизингова цена, на която е получено устройство ZTE MF971RS САТ6 4G
MIFI.
Производството е образувано е по искова молба от „Йеттел България“
ЕАД (предходно наименование Теленор България ЕАД), ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к. Младост 4,
Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от: Марек Слачик и Джейсън
Кристос Кинг, чрез процесуалния им представител, съдебен адрес: гр. София,
р- н Оборище, ул. „Бачо Киро“ № 5, вх. А, ет.4, ап. 14, срещу Д. М. Ш. от гр.
Разград, п.к. 7200, ул. ********, с която се моли съдът да признае за
установено по отношение на ищеца, че ответникът дължи посочените в
Заповед за изпълнение на парично задължение по ЧГД № 1153/2024 г. суми, а
именно 6157,87 лв. (шест хиляди сто петдесет и седем лева и осемдесет н
седем стотинки), представляващи неплатени абонаменти такси, сума за
мобилно устройство и неустойка по Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер +******** и неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг към
3
него; неплатени абонаментни такси, използвани услуги, сума за мобилно
устройство и неустойка по Допълнително споразумение към Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +*********** и неплатени лизингови
вноски по Договор за лизинг към него; неплатени абонаментни такси,
използвани услуги, сума за мобилно устройство и неустойка по Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +********* и неплатени лизингови
вноски по Договор за лизинг към него; неплатени лизингови вноски по
Договор за лизинг с предпочетен номер +********** за устройство
ACCESSORIES HONOR Band 6 Sandstone Grey; неплатени абонаментни такси
и неустойка по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +**********; неплатени абонаментни такси, сума за
мобилно устройство и неустойка по Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер +**********; неплатени абонаментни такси, сума за мобилно
устройство и неустойка по Допълнително споразумение към Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +*******; законна лихва, от подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателно изплащане на вземането.
Претендира разноските по настоящото производство и заповедното.
Твърди се, че на 10.03.2021 г. между страните бил сключен Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +******** за срок от 24 месеца с
абонаментен план „Интернет + 16,99“ с месечен абонамент в размер на 16,99
лв. Твърди се неизпълнение в периода от 05.06.2022 г. – 04.09.2022 г., а именно
неизплатени предоставени услуги в размер на 35,08 лв., представляващи
неплатени абонаментни такси. Вследствие на неизпълнението и съгласно т. 9
от договора ищецът начислил неустойка в размер на 43,86 лв. за което е
съставена Фактура № **********/05.11.2022 г., която неустойка ненадвишава
размера на три месечни абонаментни такси и е начислена във Фактура №
**********/05.11.2022 г.
На същата дата 10.03.2021 г. и по повод горепосочения договор с
предпочетен номер +******** ищецът като лизингодател, сключил с
ответника като лизингополучател договор за лизинг, с който лизингодателят
предоставил за временно и възмездно ползване устройство ZTE MF971RS
САТ6 4G MIF1 за обща лизингова цена в размер на 23,00 лв., дължима чрез
внасяне на 23 месечни лизингови вноски, всяка от които в размер на 1,00 лв.
Твърди се, че по договора за лизинг ответникът дължи заплащане на сума в
общ размер на 8,00 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период
05.06.2022 г. – 04.11.2022 г., а именно: 1,00 лв. – лизингова вноска в пълен
размер за отчетен период 05.06.2022 г. – 04.07.2022 г., отразена във Фактура №
**********/05.07.2022 г.; 1,00 лв. – лизингова вноска в пълен размер за
отчетен период 05.08.2022 г. – 04.09.2022 г., отразена във Фактура №
**********/05.09.2022 г.; 1,00 лв. – лизингова вноска в пълен размер за
отчетен период 05.09.2022 г. – 04.10.2022 г., отразена във Фактура №
**********/05.10.2022 г.; 5,00 лв. – сбор от 4 броя лизингови вноски,
начислени накуп, поради неплащане на предходните такива съгласно чл. 12 от
Общите условия към Договора за лизинг и 1 лизингова вноска съгласно чл. 1,
ал. 3 от Договора за лизинг за отчетен период 05.10.2022 г. – 04.11.2022 г.,
отразени във Фактура № **********/05.11.2022 г.
4
Твърди се, че вследствие на неизпълнението по договора за мобилни
услуги с предпочетен номер +******** ответникът дължи сума в размер на
23,73 лв., представляваща разликата между цената на устройството ZTE
MF971RS САТ6 4G MIFI без абонамент и преференциалната обща лизингова
цена по горепосочения договор за лизинг, за която сума е съставена Фактура
№ **********/05.11.2022 г.
Твърди се, че на 20.01.2022 г. между страните било сключено
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер +*********** за срок от 24 месеца с абонаментен план „Тотал Макс“ с
месечен абонамент за първоначалния срок в размер на 59,99 лв. и месечен
абонамент след изтичане на първоначалния срок в размер на 69,99 лв. Твърди
се, че ответникът не изпълнил задълженията си по споразумението в общ
размер 1235,77 лв., представляващи неплатени абонаментни такси и
използвани услуги за отчетен период 05.06.2022 г. - 04.11,2022 г., поради което
и съгласно раздел IV т. 2 от договора, ищецът начислил неустойка в размер на
219,88 лв., ненадвишаваща размера на три месечни абонаментни такси,
отразена във Фактура № **********/05.11.2022 г.
На 20.01.2022 г. и по повод горепосоченото споразумение с
предпочетен номер +***********, ищецът като лизингодател сключил с
ответника като лизингополучател договор за лизинг, с който лизингодателят
предоставил за временно и възмездно ползване устройство SAMSUNG Galaxy
Z Foltl3 5G 512GB Silver с обща лизингова цена в размер на 2759,77 лв.,
дължима чрез внасяне на 23 месечни лизингови вноски, всяка от които в
размер на 119,99 лв. Твърди се, че във връзка с договора за лизинг ответникът
дължи заплащане на сума в общ размер на 2123,95 лв., формирана от
лизинговите вноски за отчетен период 05.06.2022 г. - 04.11.2022г., а именно:
119,99 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен период 05.06.2022 г. -
04.07.2022 г., отразена във Фактура № **********/05.07.2022 г.; 119,99 лв. -
лизингова вноска в пълен размер за отчетен период 05.08.2022 г. – 04.09.2022
г., отразена във Фактура № **********/05.09.2022 г.; 84,12 лв. - остатък от
лизингова вноска след приспадане на предплатени суми за отчетен период
05.09.2022 г. - 04.10.2022 г., отразена във Фактура № **********/05.10.2022 г.;
1799,85 лв. - сбор от 14 броя лизингови вноски, начислени накуп, поради
неплащане на предходните такива съгласно чл. 12 от Общите условия към
Договора за лизинг и 1 лизингова вноска съгласно чл. 1, ал. 3 от Договора за
лизинг за отчетен период 05.10.2022 г. – 04.11.2022 г., отразени във Фактура №
**********/05.11.2022 г.
Вследствие на неизпълнението по споразумението за мобилни услуги с
предпочетен номер +*********** ответникът дължал сума в размер на 450,32
лв., представляваща разликата между цената на устройството SAMSUNG
Galaxy Z FoId3 5G 512GB Silver без абонамент и преференциалната обща
лизингова цена по горепосочения договор за лизинг и начислена във фактура
№ **********/05.11.2022 г.
На 24.01.2022 г. между същите страни бил сключен Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +********* за срок от 24 месеца с абонаментен
план „Тотал+" с месечен абонамент за първоначалния срок в размер на 20,99
5
лв. и месечен абонамент след изтичане на първоначалния срок в размер на
26,99 лв. Ш. не изпълнявал задълженията си по договора в общ размер 104,84
лв., представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги за
отчетен период 05.06.2022 г. – 04.11.2022 г. Вследствие на неизпълнението и
съгласно т. 9 от договора мобилният оператор начислил неустойка в размер на
94,23 лв., за която се твърди, че не надвишава размера на три месечни
абонаментни такси и е начислена във Фактура №**********/05.11.2022 г.
На същата дата 24.01.2022 г. и по повод горепосочения договор с
предпочетен номер +*********, мобилният оператор като лизингодател
сключил с Д. М. Ш. като лизингополучател. договор за лизинг, с който
лизингодателят предоставил за временно и възмездно ползване устройство
марка SAMSUNG Galaxy S21 FE 5G 128GB Graphite за обща лизингова цена в
размер на 1370,57 лв., дължима чрез внасяне на 23 месечни лизингови вноски,
всяка от които в размер на 59,59 лв. По договора за лизинг Ш. дължал
заплащане на сума в общ размер на 1072,62 лв., формирана от лизинговите
вноски за отчетен период 05.06.2022 г. – 04.11.2022 г., а именно: 59,59 лв. -
лизингова вноска в пълен размер за отчетен период 05.06.2022 г. – 04.07.2022
г., начислена във Фактура № **********/05.07.2022 г.; 59,59 лв. - лизингова
вноска в пълен размер за отчетен период 05.08.2022 г. – 04.09.2022 г.,
начислена във Фактура № **********/05.09.2022 г.; 59,59 лв. - лизингова
вноска в пълен размер за отчетен период 05.09.2022 г. – 04.10.2022 г.,
начислена във Фактура № **********/05.10.2022 г.; 893,85 лв. – сбор от 14
броя лизингови вноски, начислени накуп, поради неплащане на предходните
такива, съгласно чл. 12 от Общите условия към Договора за лизинг и 1
лизингова вноска съгласно чл. 1, ал. 3 от Договора за лизинг за отчетен период
05.10.2022 г. – 04.11.2022 г., начислени във Фактура № **********/05.11.2022
г.
Твърди, се че вследствие на неизпълнението по договора за мобилни
услуги с предпочетен номер +********* ответникът дължи сума в размер па
82,90 лв., представляваща разликата между цената на устройството
SAMSUNG Galaxy S21 FE 5G 128GB Graphite без абонамент и
преференциалната обща лизингова цена по горепосочения договор за лизинг и
начислена във фактура № **********/05.11.2022 г.
Твърди се, че на 24.01.2022 г. и по повод Допълнително споразумение
към договор за мобилни услуги с предпочетен номер +********** от дата
19.10.2021 г., мобилният оператор като лизингодател сключил с Д. М. Ш. като
лизингополучател договор за лизинг, с който лизингодателят предоставил за
временно и възмездно ползване устройство марка ACCESSORIES HONOR
Band 6 Sandstone Grey за обща лизингова цена в размер на 80,27 лв.. дължима
чрез внасяне на 23 месечни лизингови вноски, всяка от които в размер на 3,49
лв. Твърди се, че по договора за лизинг Ш. дължи заплащане на сума в общ
размер на 62,82 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период
05.06.2022 г. – 04.11.2022 г., а именно: 3,49 лв. - лизингова вноска в пълен
размер за отчетен период 05.06.2022 г. – 04.07.2022 г., начислена във Фактура
№ **********/05.07.2022 г.; 3,49 лв. - лизингова вноска в пълен размер за
отчетен период 05.08.2022 г. – 04.09.2022 г., начислена във Фактура №
6
**********/05.09.2022 г.; 3,49 лв. – лизингова вноска в пълен размер за
отчетен период 05.09.2022 г. – 04.10.2022 г., начислена във Фактура №
**********/05.10.2022 г.; 52,35 лв. – сбор от 14 броя лизингови вноски,
начислени накуп поради неплащане на предходните такива съгласно чл. 12 от
Общите условия към Договора за лизинг и 1 лизингова вноска съгласно чл. 1,
ал. 3 от Договора за лизинг за отчетен период 05.10.2022 г. – 04.11.2022 г.,
начислени във Фактура № **********/05.11.2022 г.
На 09.05.2022 г. между Д. М. Ш. и „Йеттел България“ ЕАД било
сключено ново Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +********** за срок от 24 месеца с абонаментен план
„Тотал Макс“ със стандартен месечен абонамент в размер на 69,99 лв. Твърди
се, че ответникът Ш. не изпълнил задълженията си по споразумението в общ
размер 139,98 лв., представляващи неплатени абонаментни такси за отчетен
период 05.06.2022 г. – 04.09.2022 г. Вследствие на неизпълнението и съгласно
раздел III, т. 2 от споразумението, мобилният оператор начислил неустойка в
размер на 174,96 лв., за която се твърди, че не надвишава размера на три
месечни абонаментни такси и е начислена с Фактура №**********/05.11.2022
г.
На 24.01.2022 г. между страните бил сключен Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +********** за срок от 24 месеца с абонаментен
план „Drivey 2G 10,99“ с месечен абонамент в размер на 10,99 лв. Твърди се,
че ответникът не изпълнил задълженията си по договора в общ размер 21,98
лв., представляващи неплатени абонаментни такси за отчетен период
05.06.2022 г. – 04.09.2022 г. Вследствие на неизпълнението и съгласно т. 9 от
договора мобилният оператор начислил неустойка в размер на 27,48 лв., която
не надвишава размера на три месечни абонаментни такси, начислена във
Фактура №**********/05.11.2022 г.
На същата дата 24.01.2022г. и по повод горепосочения договор с
предпочетен номер +**********, мобилният оператор предоставил на Д. М.
Ш. устройство марка DRIVEY CAR TRACKER Drivey 2G Car tracker device на
преференциална цена, посочена в т. 5 от договора. В същата точка посочена и
стандартната цена на устройството без абонамент и размерът на направената
отстъпка. Твърди се, че вследствие на неизпълнението по договора за мобилни
услуги ответникът сума в размер на 83,04 лв., начислена във Фактура №
**********/05.11.2022 г., представляваща съразмерна част от направената
отстъпка, като е взет предвид периодът, през който длъжникът не изпълнява
задълженията си по договора.
На 09.05.2022 г. между страните било сключено Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*******
за срок от 24 месеца с абонаментен план ,,Интернет+“ с месечен абонамент за
първоначалния срок в размер на 20,99 лв. и месечен абонамент след изтичане
на първоначалния срок в размер на 26,99 лв. Ш. не изпълнявал задълженията
си по споразумението в общ размер 41,98 лв., представляващи неплатени
абонаментни такси за отчетен период 05.06.2022 г. – 04.09.2022 г. Вследствие
на неизпълнението и съгласно раздел III, т. 2 от споразумението мобилният
оператор начислил неустойка в размер на 85,97 лв., която не надвишавала
7
размера на три месечни абонаментни такси, начислена с Фактура №
**********/05.11.2022 г.
На 10.03.2021 г. и по повод Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер +******* от същата дата, мобилният оператор предоставил на Д. М. Ш.
устройство марка ZTE MF971RS САТ6 4G MIFI на преференциална цена,
посочена в т. 5 от договора. В същата точка била посочена и стандартната
цена на устройството без абонамент и размерът на направената отстъпка.
Вследствие на неизпълнението по споразумението за мобилни услуги
ответника дължал 24,48 лв., начислени във Фактура №**********/05.11.2022
г., представляваща съразмерна част от направената отстъпка, като е взет
предвид периодът, през който длъжникът е изпълнявал задълженията си по
споразумението.
Посочените по-горе задължения били индивидуализирани в следните
фактури:
1. Фактура № **********/05.07.2022 г. за отчетен период 05.06.2022 г. –
04.07.2022 г., срок за плащане 20.07.2022 г., издадена за сумата от 12093,00 лв..
представляваща неплатени абонаментни такси, използвани услуги и
лизингови вноски, както следва: 20,99 лв. абонаментна такса за предпочетен
номер +*******; 69,99 лв. абонаментна такса за предпочетен номер
+**********; 3,49 лв. лизингова вноска за предпочетен номер +**********;
11750,24 лв. абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен
номер+***********; 119,99 лв. лизингова вноска за предпочетен номер
+***********; 10,99 лв. абонаментна такса за предпочетен номер
+**********; 17,54 лв. абонаментна такса за предпочетен номер+********;
1,00 лв. лизингова вноска за предпочетен номер +********; 39,18 лв.
абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер +*********;
59,59 лв. лизингова вноска за предпочетен номер +*********. Претендират се
от тях 1464,58 лв., поради извършено частично плащане в размер на 10628,42
лв., което погасявало частично задължението за абонаментна такса и
използвани услуги за предпочетен номер +*********** до размер на 1121,82
лв.
2. Фактура № **********/05.09.2022 г. за отчетен период 05.08.2022 г. –
04.09.2022 г., срок за плащане 20.09.2022 г., издадена за сумата 425,53 лв.,
представляваща неплатени абонаментни такси, използвани услуги и
лизингови вноски, както следва: 20,99 лв. абонаментна такса за предпочетен
номер +*******; 69,99 лв. абонаментна такса за предпочетен номер
+**********; 3,49 лв. лизингова вноска за предпочетен номер +**********;
83,97 лв. абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер
+***********; 119,99 лв. лизингова вноска за предпочетен номер
+***********; 10,99 лв. абонаментна такса за предпочетен номер
+**********; 17,54 лв. абонаментна такса за предпочетен номер +********;
1,00 лв. лизингова вноска за предпочетен номер +********; 37,98 лв.
абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер +*********;
59,59 лв. лизингова вноска за предпочетен номер +*********.
3. Фактура № **********/05.10.2022 г. за отчетен период 05.09.2022 г. –
8
04.10.2022 г., срок за плащане 20.10.2022 г.. издадена за сумата от 164,88 лв.,
представляваща неплатени използвани услуги и лизингови вноски, както
следва: 3,49 лв. лизингова вноска за предпочетен номер +**********; 5,99 лв.
използвани услуги за предпочетен номер +***********; 84,12 лв. остатък от
лизингова вноска за предпочетен номер +***********; 1,00 лв. лизингова
вноска за предпочетен номер +********; 10,69 лв. използвани услуги за
предпочетен номер +*********; 59,59 лв. лизингова вноска за предпочетен
номер +*********.
4. Фактура № **********/05.11.2022 г. за отчетен период 05.10.2022 г. –
04.11.2022 г., срок за плащане 20.11.2022 г., издадена за сумата от 4102,88 лв.,
представляваща неплатени лизингови вноски, използвани услуги, суми за
мобилни устройства и неустойки, както следва: 85,97 лв. неустойка за
предпочетен номер +*******; 24,48 лв. сума за мобилно устройство за
предпочетен номер +*******: 174,96 лв. неустойка за предпочетен номер
+**********; 52,35 лв. лизингови вноски, начислени накуп за предпочетен
номер +**********; 23,99 лв. използвани услуги за предпочетен номер
+***********; 219,88 лв. неустойка за предпочетен номер +***********;
450,32 лв. сума за мобилно устройство за предпочетен номер +***********;
1799,85 лв. лизингови вноски, начислени накуп за предпочетен номер
+***********; 27,48 лв. неустойка за предпочетен номер +**********; 83,04
лв. сума за мобилно устройство за предпочетен номер +**********; 43,86 лв.
неустойка за предпочетен номер +********; 23,73 лв. сума за мобилно
устройство за предпочетен номер +********; 5,00 лв. лизингови вноски,
начислени накуп за предпочетен номер +********; 16,99 лв. използвани
услуги за предпочетен номер +*********; 94,23 лв. неустойка за предпочетен
номер +*********; 82,90 лв. сума за мобилно устройство за предпочетен
номер +*********; 893,85 лв. лизингови вноски, начислени накуп за
предпочетен номер +*********.
На 04.07.2024 г. ищцовото дружество подало заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до Районен съд - Разград срещу Д. М.
Ш., в което се претендирали 6157,87лв. (шест хиляди сто петдесет и седем
лева и осемдесет и седем стотинки) и законна лихва от подаване на
заявлението до изплащане на вземането. Образувано било ч.гр.д. № 1153/2024
г. по описа на Районен съд – Разград, а съдът издал заповед за изпълнение,
връчена на длъжника, съгласно разпоредбата на чл. 47, ал. 5 от ГПК. Така
ищецът обосновава правния си интерес от завеждането на усгановителен иск
за вземанията на дружеството срещу него.
Ответникът чрез особения му представител изразява становище за
допустимост, но неоснователност на исковете. Оспорва се наличието на
валидни облигационни отношения по посочените договори, допълнителните
споразумения към тях и договорите за лизинг. Оспорва се обстоятелството, че
мобилният оператор е предоставял на ответника мобилни услуги за
гореописаните мобилни номера, както и мобилни устройства. Сочи, че
договорите не съдържат дати, не са посочени лица, представляващи оператора
или пълномощник, не били представени доказателства за представителната
власт на лицата, подписали договорите и изричното им упълномощаване.
9
Твърди се, че няма доказателства за предоставените услуги,
индивидуализирани по вид, количество и стойност за период в исковата молба,
действително са използвани от ответника за гореописаните мобилни номера,
доколкото са представени само фактури, недоказващи потребление. Оспорва
се обстоятелството, че ответникът е потребявал мобилни услуги за мобилни
номера: +*******, +**********, +***********, +**********, +********,
+*********. Сочи се още, че на ответника са били предоставени посочените в
договорите за лизинг мобилни устройства. Оспорва се размера на
претенцията за дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за
потребление на мобилни услуги по договорите за мобилни услуги,
включително начислените неустойки, незаплатени лизингови вноски по
договорите за лизинг, в това число и начислените на куп такива, както и
начислените суми, представляващи разликата между цената на устройствата
без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по договорите за
лизинг. В тази връзка се сочи, че липсват доказателства за писмено
уведомление от страна на ответника за предсрочното прекратяване на
договорите по вина на ответника, с даден срок в него, след изтичането на
който договорът да се счита за развален. Оспорва се съдържанието на
представените фактури, като се сочи, че същите не доказват предоставените
услуги. Сочи се още, че лисват доказателства за начина на изчисляване на
дължимите към оператора такси за мобилни услуги и начислени неустойки.
Като взе предвид становищата на страните и събраните доказателства
съдът установи следното от фактическа страна:
От събраните доказателства се установява, че на 10.03.2021 г. между
страните е сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+******** за срок от 24 месеца с абонаментен план „Интернет + 16,99“ с
месечен абонамент в размер на 16,99 лв. На ответника е предоставено на
лизинг устройство ZTE MF971RS САТ6 4G MIFI с отразен IMEI в договора
(обратната страна на л. 16). В договора е отразено, че влиза в сила на
10.03.2021 г. и изтича на 10.03.2023 г. По отношение на предоставеното
устройство е отразено, че стандартната цена е 149,99 лева, а направената
отстъпка е в размер на 130,00 лева. С договора е предвидено, че може да бъде
прекратен по всяко време с едномесечно писмено предизвестие. В случай на
прекратяване при нарушение на задълженията на ответника, последният
дължи за всяка СИМ карта: неустойка за предсрочно прекратяване за периода
от прекратяване до изтичане срока на договора в размер на всички най-високи
според условията на плана месечни абонаменти, но за не повече от три месеца.
В случай, че са били налице отстъпки, потребителят дължи и възстановяване
на част от разликата между най-ниския и най-високия месечен абонамент за
плана, съответстваща на оставащия срок на договора. Потребителят дължи в
случаите на предоставено устройство за ползване съгласно посоченото в
договора, чийто срок не е изтекъл, дължи и такава част от разликата между
стандартната цена на устройство (без абонамент) съгласно ценовата листа,
действаща към сключване на договора и заплатената от него при
предоставянето му (в брой или съответно обща лизингова цена по договора за
лизинг), каквато съответства на оставащия срок на договора. На същата дата и
10
по повод горепосочения договор с предпочетен номер +******** ищецът като
лизингодател, сключил с ответника като лизингополучател договор за лизинг,
с който лизингодателят предоставил за временно и възмездно ползване
устройство ZTE MF971RS САТ6 4G MIFI с IMEI ******** (очевидно друго
устройство същият модел, доколкото е отразен друг IMEI) за обща лизингова
цена в размер на 23,00 лв., дължима чрез внасяне на 23 месечни лизингови
вноски, всяка от които в размер на 1,00 лв. В договора преди подписа на
потребителя е отразено обстоятелството, че същият е получил
предоставени/закупени 2 бр. устройства.
Според приетите писмени доказателства на 30.11.2020 г. между страните
било сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +*********** за срок от 24 месеца с абонаментен план
„Тотал Макс“ с месечен абонамент за първоначалния срок в размер на 52,99
лв. и месечен абонамент след изтичане на първоначалния срок в размер на
57,99 лв. В договора е отразено, че влиза в сила на 30.11.2020 г. и изтича на
30.11.2022 г. С договора е предвидено, че може да бъде прекратен по всяко
време с едномесечно писмено предизвестие. В случай на прекратяване при
нарушение на задълженията на ответника, последният дължи за всяка СИМ
карта: неустойка за предсрочно прекратяване за периода от прекратяване до
изтичане срока на договора в размер на всички месечни абонаменти за
периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като максималният
размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на месечните
абонаменти, а именно най-високия според условията на плана. В случай, че са
били налице отстъпки, потребителят дължи и възстановяване на част от
разликата между най-ниския и най-високия месечен абонамент за плана,
съответстваща на оставащия срок на договора. На 20.01.2022 г. между
страните било сключено Допълнително споразумение към Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +*********** за срок от 24 месеца с
абонаментен план „Тотал Макс“ с месечен абонамент за първоначалния срок в
размер на 59,99 лв. и месечен абонамент след изтичане на първоначалния срок
в размер на 69,99 лв. С допълнителното споразумение на потребителя е
предоставено устройство SAMSUNG Galaxy Z Fold3 5G 512GB Silver с
уговорена цена с абонаментния план в размер на 2879,76 лева, стандартна
цена 3699,9 лв. и отстъпка от стандартната цена в размер на 820,14 лева. В
допълнителното споразумение е отразено, че влиза в сила на 20.01.2020 г. и
изтича на 20.01.2024 г. В случай на прекратяване по вина на потребителя, той
дължи неустойка в размер на всички най-високи според условията на плана
месечни абонаменти, но за не повече от три месеца. В случай, че налице
отстъпки и/или различна стойност на месечни абонаменти, потребителят
дължи и възстановяване на част от разликата между най-ниския и най-високия
месечен абонамент за плана, съответстваща на оставащия срок на договора. В
случаите, в които е предоставено устройство за ползване на услуги,
потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на
устройството съгласно ценова листа към момента на сключване (без
абонамент) и заплатената от него при предоставянето ( в брой или съгласно
договора за лизинг), каквато съответства на оставащия срок на договора. На
11
20.01.2022 г. и по повод горепосоченото споразумение с предпочетен номер
+***********, ищецът като лизингодател сключил с ответника като
лизингополучател договор за лизинг, с който лизингодателят предоставил за
временно и възмездно ползване устройство SAMSUNG Galaxy Z Fold3 5G
512GB Silver с обща лизингова цена в размер на 2759,77 лв., дължима чрез
внасяне на 23 месечни лизингови вноски, всяка от които в размер на 119,99
лв. Съгласно посоченото в чл. 4 от договора с подписването на договора
лизингодателят декларира и потвърждава, че лизингодателят му е предал
гореописаното устройство във вид, годен за употреба.
На 24.01.2022 г. между същите страни бил сключен Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +********* за срок от 24 месеца с абонаментен
план „Тотал+" с месечен абонамент за първоначалния срок в размер на 20,99
лв. и месечен абонамент след изтичане на първоначалния срок в размер на
26,99 лв. На потребителя е предоставено устройство SAMSUNG Galaxy S21
FE 5G 128GB Graphite с уговорена цена с абонаментния план в размер на
1430,16 лева, стандартна цена 1579,90 лв. и отстъпка от стандартната цена в
размер на 149,74 лева. На същата дата 24.01.2022 г. и по повод горепосочения
договор с предпочетен номер +*********, мобилният оператор като
лизингодател сключил с Д. М. Ш. като лизингополучател. договор за лизинг, с
който лизингодателят предоставил за временно и възмездно ползване
устройство марка SAMSUNG Galaxy S21 FE 5G 128GB Graphite за обща
лизингова цена в размер на 1370,57 лв., дължима чрез внасяне на 23 месечни
лизингови вноски, всяка от които в размер на 59,59 лв. В случай на
прекратяване по вина на потребителя, той дължи неустойка в размер на
всички най-високи според условията на плана месечни абонаменти, но за не
повече от три месеца. В случай, че налице отстъпки и/или различна стойност
на месечни абонаменти, потребителят дължи и възстановяване на част от
разликата между най-ниския и най-високия месечен абонамент за плана,
съответстваща на оставащия срок на договора. В случаите, в които е
предоставено устройство за ползване на услуги, потребителят дължи и такава
част от разликата между стандартната цена на устройството съгласно ценова
листа към момента на сключване (без абонамент) и заплатената от него при
предоставянето ( в брой или съгласно договора за лизинг), каквато съответства
на оставащия срок на договора.
На 24.01.2022 г. и по повод Допълнително споразумение към договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +********** от дата 19.10.2021 г.,
мобилният оператор като лизингодател сключил с Д. М. Ш. като
лизингополучател договор за лизинг, с който лизингодателят предоставил за
временно и възмездно ползване устройство марка ACCESSORIES HONOR
Band 6 Sandstone Grey за обща лизингова цена в размер на 80,27 лв.. дължима
чрез внасяне на 23 месечни лизингови вноски, всяка от които в размер на 3,49
лв.
На 09.05.2022 г. между Д. М. Ш. и „Йеттел България“ ЕАД било
сключено ново Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +********** за срок от 24 месеца с абонаментен план
„Тотал Макс“ със стандартен месечен абонамент в размер на 69,99 лв. В
12
случай на прекратяване по вина на потребителя, той дължи неустойка в
размер на всички най-високи според условията на плана месечни абонаменти,
но за не повече от три месеца. В случай, че налице отстъпки и/или различна
стойност на месечни абонаменти, потребителят дължи и възстановяване на
част от разликата между най-ниския и най-високия месечен абонамент за
плана, съответстваща на оставащия срок на договора. В случаите, в които е
предоставено устройство за ползване на услуги, потребителят дължи и такава
част от разликата между стандартната цена на устройството съгласно ценова
листа към момента на сключване (без абонамент) и заплатената от него при
предоставянето (в брой или съгласно договора за лизинг), каквато съответства
на оставащия срок на договора.
На 24.01.2022 г. между страните бил сключен Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +********** за срок от 24 месеца с абонаментен
план „Drivey 2G 10,99“ с месечен абонамент в размер на 10,99 лв. Твърди се,
че ответникът не изпълнил задълженията си по договора в общ размер 21,98
лв., представляващи неплатени абонаментни такси за отчетен период
05.06.2022 г. – 04.09.2022 г. Вследствие на неизпълнението и съгласно т. 9 от
договора мобилният оператор начислил неустойка в размер на 27,48 лв., която
не надвишава размера на три месечни абонаментни такси, начислена във
Фактура №**********/05.11.2022 г. В случай на прекратяване по вина на
потребителя, той дължи неустойка в размер на всички най-високи според
условията на плана месечни абонаменти, но за не повече от три месеца. В
случай, че налице отстъпки и/или различна стойност на месечни абонаменти,
потребителят дължи и възстановяване на част от разликата между най-ниския
и най-високия месечен абонамент за плана, съответстваща на оставащия срок
на договора. В случаите, в които е предоставено устройство за ползване на
услуги, потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната
цена на устройството съгласно ценова листа към момента на сключване (без
абонамент) и заплатената от него при предоставянето ( в брой или съгласно
договора за лизинг), каквато съответства на оставащия срок на договора. На
същата дата 24.01.2022 г. и по повод горепосочения договор с предпочетен
номер +**********, мобилният оператор предоставил на Д. М. Ш. устройство
марка DRIVEY CAR TRACKER Drivey 2G Car tracker device на
преференциална цена, посочена в т. 5 от договора. В същата точка посочена и
стандартната цена на устройството без абонамент (149,99 лева) и размерът на
направената отстъпка – 149,99 лева.
На 10.03.2021 г. и по повод Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер +******* от същата дата, мобилният оператор предоставил на Д. М. Ш.
устройство марка ZTE MF971RS САТ6 4G MIFI на преференциална цена,
посочена в т. 5 от договора. . В същата точка посочена и стандартната цена на
устройството без абонамент (149,99 лева) и размерът на направената отстъпка
– 130,00 лева. На 10.03.2021 г. и по повод Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +******* от същата дата, мобилният оператор
предоставил на Д. М. Ш. устройство марка ZTE MF971RS САТ6 4G MIFI на
преференциална цена, посочена в т. 5 от договора, а именно месечна
лизингова вноска в размер на 1,00 лв. В договора преди подписа на
13
потребителя е отразено обстоятелството, че същият е получил
предоставени/закупени 2 бр. устройства. В случай на прекратяване по вина на
потребителя, той дължи неустойка в размер на всички най-високи според
условията на плана месечни абонаменти, но за не повече от три месеца. В
случай, че налице отстъпки и/или различна стойност на месечни абонаменти,
потребителят дължи и възстановяване на част от разликата между най-ниския
и най-високия месечен абонамент за плана, съответстваща на оставащия срок
на договора. В случаите, в които е предоставено устройство за ползване на
услуги, потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната
цена на устройството съгласно ценова листа към момента на сключване (без
абонамент) и заплатената от него при предоставянето ( в брой или съгласно
договора за лизинг), каквато съответства на оставащия срок на договора. На
09.05.2022 г. между страните било сключено Допълнително споразумение към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +******* за срок от 24
месеца с абонаментен план ,,Интернет+“ с месечен абонамент за
първоначалния срок в размер на 20,99 лв. и месечен абонамент след изтичане
на първоначалния срок в размер на 26,99 лв.
Според приетото заключение по назначената от съда финансово-
икономическа и счетоводна експертиза, липсва информация съгласно
счетоводните записи, водени в дружеството-ищец за постъпили плащания по
претендираните в ИМ фактури, издадени във връзка с процесните договори.
Съгласно представената информация общо по издадените фактури са
дължими 6157,87 лева (подробно отразени всички суми). Фактурите са
издавани за съответните периоди, а за нуждите на експертизата допълнително
са били предоставени извлечения. Във фактурите са отразени задълженията
по предпочетен номер (абонаментен план, отстъпки, лизинг и застраховки).
Във Фактура № ********** е посочен роуминг на стойност 9719,24 лева за
периода от 25.06.2022 г. до 26.06.2022 г. За следващия отчетен период е
издадено кредитно известие № ********** от 05.08.2022 г., където са
начислени компенсации в размер на 9589,79 лева. Вещото лице сочи, че
издаването на кредитното известие с компенсации означава, че е извършена
корекция на стойността на услугата (непредоставена или предоставена в
различен обем или стойност). Съгласно наличната информация до отчетен
период 05.05.2022 г. – 04.06.2022 г., за който е издадена Фактура №
********** от 05.06.2022 г. ответникът е правил редовни плащания на
задълженията си, включително за дължимите лизингови вноски. Начислените
задължения във вид неустойки са отразени във Фактура №
**********/05.11.2022 г. за отчетен период 05.10.2022 г. – 04.11.2022 г., срок за
плащане 20.11.2022 г., издадена за сумата от 4102,88 лв., съответно: 85,97 лв.
неустойка за предпочетен номер +*******; 24,48 лв. сума за мобилно
устройство за предпочетен номер +*******: 174,96 лв. неустойка за
предпочетен номер +**********; 52,35 лв. лизингови вноски, начислени
накуп за предпочетен номер +**********; 23,99 лв. използвани услуги за
предпочетен номер +***********; 219,88 лв. неустойка за предпочетен номер
+***********; 450,32 лв. сума за мобилно устройство за предпочетен номер
+***********; 1799,85 лв. лизингови вноски, начислени накуп за предпочетен
14
номер +***********; 27,48 лв. неустойка за предпочетен номер +**********;
83,04 лв. сума за мобилно устройство за предпочетен номер +**********;
43,86 лв. неустойка за предпочетен номер +********; 23,73 лв. сума за
мобилно устройство за предпочетен номер +********; 5,00 лв. лизингови
вноски, начислени накуп за предпочетен номер +********; 16,99 лв.
използвани услуги за предпочетен номер +*********; 94,23 лв. неустойка за
предпочетен номер +*********; 82,90 лв. сума за мобилно устройство за
предпочетен номер +*********; 893,85 лв. лизингови вноски, начислени
накуп за предпочетен номер +*********. От дружеството е предоставена
справка за СМС, както и уведомително писмо без дата, което е приложено към
заключението, за доставена пратка на Д. Ш..
Според представеното удостоверение от Областна пощенска станция
Разград получената за доставка непрепоръчана кореспондентска пратка с
получател е доставена на адрес: ул. „******* съгласно сключения договор.
От съдържанието на посоченото удостоверение, в което няма дата, не е
ясно за каква доставена пратка се касае: за издадените фактури, в които е
посочен този адрес на ответника или известие за предсрочно прекратяване на
договорите. Съдът приема, че въпреки дадените конкретни указания от съда,
ищецът не е представил доказателства по отношение на това, че е уведомил
писмено ответника за просрочените му задължения, както и че му е бил
предоставен допълнителен срок за плащане съобразно посоченото в ОУ на
ищеца, конкретно посоченото в чл. 75 вр. с чл. 19б, б. „в“, към които препраща
и индивидуално подписаните договори.
След заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410
ГПК на ищеца било образувано ЧГД № 20243330101153/2024 г. по описа на PC
– Разград, по което била издадена заповед за изпълнение в полза на ищеца
срещу ответника. С разпореждане съдът указал на ищеца предявяване на иск
относно вземането му, поради връчване на издадената заповед за изпълнение
при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК.
От правна страна:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на сключени между страните
договори, съответно предоставените услуги и предоставянето за ползване на
мобилните устройства. Ищецът е представил доказателства за съществуването
на валидни облигационни правоотношения. Доколкото е имало плащания за
предходните периоди, съдът приема, че абонаментните услуги са
предоставени, още повече че дължимостта на абонаментните такси не е
обусловено от ползването на услуги, т.е. клиентът дължи заплащането и
независимо дали е ползвал услугите. Установи се, че ответникът е поел
задължения да плаща абонаментни такси за мобилни услуги и лизингови
вноски по посочените по-горе договори. Няма ангажирани доказателства за
плащане, което е в тежест на ответника.
Спорен е въпросът дали е налице надлежно упражняване на правото на
ищеца едностранно да прекрати договорите с ответника. За уважаване на
исковете по чл. 92 от ЗЗД е необходимо ищецът да докаже, че в договора
съществува валидна уговорка за неустойка при прекратяването му по вина на
15
потребителя преди изтичане на срока, а прекратяването следва да е
извършено по предвидения в договора и в закона ред. В представените по
делото договори за мобилни услуги има предвидено задължение за заплащане
на неустойка от страна на потребителя в случай на прекратяване преди
изтичане на срока по вина на потребителя или при нарушение на договорните
му задължения. Според чл. 19б, б. "в" от Общите условия ищецът има право
да прекрати едностранно индивидуален договор срочен или безсрочен, в
случай че потребителят не е платил дължимите суми след изтичане сроковете
за плащане. В конкретния случай обаче не се установява да е извършено
едностранно прекратяване на договорите по инициатива на доставчика – не е
представено връчено писмено уведомление до ответника. При разпределение
на тежестта на доказване съдът е дал указания на ищеца да представи
доказателства за уведомяване на ответника за прекратяването на договорите.
От представеното удостоверение не е възможно да се направи подобен извод,
доколкото не става ясно дали касае доставянето на издадените фактури на
адреса или уведомление за прекратяване. Единствено уговарянето на това
потестативно право в полза на мобилния оператор не е достатъчно да се счете,
че същото е възникнало, а е необходимо да са налице материалните
предпоставки, при които страните са се договорили, че то ще се породи, като
освен това правоимащият трябва да уведоми другата страна по сделката, че
упражнява това си право. В този смисъл не може да се приеме твърдението на
ищеца, че е прекратил едностранно договорите, поради виновно неизпълнение
от страна на ответника, още повече че видно от съдържанието на
представените индивидуални договори липсват клаузи относно начина за
уведомяване на страните при изменение, респективно предсрочно
прекратяване чрез разваляне на договора. Доколкото обаче се касае за писмен
договор и при липсата на други уговорки, то изявлението за прекратяването
му също следва да бъде извършено в писмена форма и да е достигнало до
другата страна – в съответствие с разпоредбата на чл. 87, ал. 1 ЗЗД. Страните
са длъжни да съблюдават принципа, че формата на разваляне на договора е в
зависимост от формата на сключения договор и с оглед писмения характер на
процесните договори, то и едностранното волеизявление на ищеца следва да
бъде в писмена форма. По делото не са ангажирани доказателства в такава
насока, липсва писмено изявление от дружеството – мобилен оператор,
достигнало до ответника, с което да е уведомен, че ако в определен срок не
погаси задълженията си, договорът ще бъде прекратен. Предвид и практиката
в този смисъл, когато развалянето се извършва извънсъдебно,
прекратителното действие настъпва от момента на получаване на
предупреждението от длъжника и след изтичането на дадения срок. Поради
това, че по делото не е установено сключения с ответника договор за мобилни
услуги да е бил прекратен по посочения начин преди изтичане на срока му, то
за ищеца не е възникнало правото да начислява неустойки на това основание,
съответно и да претендира разликата в цената на мобилните устройства. В
тази насока е практиката, формирана и от въззивния съд.
Предвид това, че по делото не е установено сключения с ответника
договор да е бил прекратен по уговорения начин преди изтичане на срока, за
16
който е сключен, то за ищеца не е възникнало правото да начислява неустойка
на това основание, съответно и да претендира разликата в цената на
мобилното устройство в съответния размер/невръщане.
Ето защо всички предявени искове установителни искове по чл. 422 ГПК
вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответника дължи на ищцовото дружество неустойки за
предсрочно прекратяване на сключените между страните договор за мобилни
услуги за предпочетен номер +********, договор за мобилни услуги за
предпочетен номер +***********, договор за мобилни услуги за предпочетен
номер +*********, договор за мобилни услуги за предпочетен номер
+**********, договор за мобилни услуги за предпочетен номер +**********
и договор за мобилни услуги за предпочетен номер ++*******, формирани от
стойността на три месечни абонаментни такси, са неоснователни и следва да
бъдат отхвърлени. По същата причина са неоснователни установителните
искове, предявени по реда на чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК вр. с чл. 92,
ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че ответника дължи на
ищцовото дружество неустойка за заплащане на разликата между цената на
устройствата без абонамент и преференциалната обща лизингова цена, на
която е получено устройство ZTE MF971RS САТ6 4G MIFI, устройство ZTE
MF971RS САТ6 4G MIFI, SAMSUNG Galaxy Z FoId3 5G 512GB Silver,
SAMSUNG Galaxy S21 FE 5G 128GB Graphite, ACCESSORIES HONOR Band 6
Sandstone Grey и DRIVEY CAR TRACKER Drivey 2G Car tracker device.
Основателни са исковете за установяване на задължението за заплащане
на сумите: дължими абонаментни такси и предоставени мобилни услуги по
сключения на 10.03.2021 г. между страните Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +******** за периода 05.06.2022 г. – 04.11.2022 г. в размер
на 35,08 лева; дължими абонаментни такси и предоставени мобилни услуги
по сключения на 20.01.2022 г. между страните по Допълнително споразумение
към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*********** за
периода 05.06.2022 г. – 04.11.2022 г. в размер на 1235,77 лева; дължими
абонаментни такси и предоставени мобилни услуги по сключения на
24.01.2022 г. Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +********* за
периода 05.06.2022 г. – 04.11.2022 г. в размер на 104,84 лева; дължими
абонаментни такси и предоставени мобилни услуги по сключения на
09.05.2022 г. между страните по Допълнително споразумение към Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +********** за периода 05.06.2022 г. –
04.11.2022 г. в размер на 139,98 лева; дължими абонаментни такси и
предоставени мобилни услуги по сключения на 24.01.2022 г. Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +********** за периода 05.06.2022 г. –
04.11.2022 г. в размер на 21,98 лева и дължими абонаментни такси и
предоставени мобилни услуги по сключения на 10.03.2021 г. Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +******* за периода 05.06.2022 г. –
04.11.2022 г. в размер на 41,98 лева, доколко има валидни облигационни
правоотношения с оглед сключените договори, мобилни услуги, за посочените
срокове са предоставени услуги на ответника, за претендираните от ищеца
суми има издадени фактури, в които е описано общото потребление за
17
съответния период и същите не са платени, както към датата на депозиране на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, така и към датата на
приключване на съдебното следствие по настоящото производство. В този
смисъл ответникът дължи заплащането им ведно с обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху тях, считано от 04.07.2024 г. до
окончателното им плащане.
Основателни са исковете за установяване на задължението за заплащане
на сумите, представляващи лизингови вноски, доколкото срока на всеки от тях
е изтекъл, а именно за: лизингови вноски за ползване и невръщане на
устройство ZTE MF971RS САТ6 4G MIFI за периода от 05.06.2022 г. до края на
договора в размер общо на 8,00 лева; лизингови вноски за ползване и
невръщане на SAMSUNG Galaxy Z Fold3 5G 512GB Silver за периода
05.06.2022 г. до 20.12.2023 г. в размер общо на 2123,95 лева; лизингови вноски
за ползване и невръщане на SAMSUNG Galaxy S21 FE 5G 128GB Graphite за
периода от 05.06.2022 г. до края на договора в размер общо на 1072,62 лева;
лизингови вноски за ползване и невръщане на ACCESSORIES HONOR Band 6
Sandstone Grey за периода от 05.06.2022 г. до края на договора в размер общо
на 62,82 лева, доколко има валидни облигационни правоотношения с оглед
сключените договори, предоставените устройства са предоставени, няма
доказателства за връщането им, а сроковете на договорите са изтекли. В този
смисъл ответникът дължи заплащането им ведно с обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху тях, считано от 04.07.2024 г. до
окончателното им плащане.
По разноските:
Ищецът има право на направените в настоящото производство разноски
съразмерно на уважената част от исковете в съответствие с посоченото в чл.
78, ал. 1 ГПК. В настоящото производство ищецът е представил доказателства
за направени разноски в размер на 830,29 лева за заплатена ДТ (от които в
заповедното в размер на 123,16 лева), депозит за особен представител в размер
на 500,00 лева, депозит за вещо лице в размер на 700,00 лева. Претендира се
адвокатско възнаграждение в размер 916,00 по исковото, адвокатско
възнаграждение в размер на 729,47 лева по заповедното. За възнаграждението
по заповедното производство съдът ще съобрази размера на уважените и
отхвърлените претенции. В договора за защита по исковото производство не е
посочено какво е възнаграждението за защита по отделните претенции. Съдът
приема, че по отделните групи искове възнагражденията в исковото
производство са в размер, както следва: 229,00 лева по всички искове по чл.
422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 228 ЗЕС и чл.
86 ЗЗД, 229,00 лева по всички искове по чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК
вр. с чл. 342, ал. 1 ТЗ вр. 232, ал. 2, предложение първо от ЗЗД, 229,00 лева по
исковете по чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 92, ал.
1 ЗЗД за признаване за установено, че ответника дължи на ищцовото
дружество неустойка за предсрочно прекратяване на сключените между
страните договори за мобилни услуги и 229,00 лева по исковете по чл. 422
ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК вр. с чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за признаване
за установено, че ответника дължи на ищцовото дружество неустойка за
18
заплащане на разликата между цената на устройствата без абонамент и
преференциалната обща лизингова цена, на която са получени устройствата.
По същият начин съдът определя за защита по отделните претенции,
осъществена от особения представител, за всяка отделна група искове, както
вече бяха описани горе, по 125,00 лева. Във връзка със заключението, съдът
счита, че следва да съобрази цената на исковете. Във връзка с уважените
искове ответникът дължи заплащане на ищеца на разноски в размер на 2027,31
лева, (от които в исковото 1355,95 лева), а в останалата част до
претендираните от ищеца искането следва да бъде отхвърлено като
неоснователно.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д. М. Ш. с ЕГН-
**********, с установен по делото настоящ и постоянен адрес: гр. Разград,
п.к. 7200, общ. Разград, ул. ********, че същият дължи на „ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6,
представлявано от Марек Слачик и Джейсън Кристос Кинг, следните суми:
35,08 лв. (тридесет и пет лева и 8 стотинки), представляващи дължими
абонаментни такси и предоставени мобилни услуги за периода 05.06.2022 г. –
04.11.2022 г. по сключения на 10.03.2021 г. между страните Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +********, ведно с обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху тази сума от 04.07.2024 г. до
окончателното плащане; 1235,77 лв. (хиляда двеста тридесет и пет лева и 77
стотинки), представляващи дължими абонаментни такси и предоставени
мобилни услуги за периода 05.06.2022 г. – 04.11.2022 г. по сключения на
20.01.2022 г. между страните по Допълнително споразумение към Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +***********, ведно с обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху тази сума от 04.07.2024 г. до
окончателното плащане; 104,84 лв. (сто и четири лева и 84 стотинки),
представляващи дължими абонаментни такси и предоставени мобилни услуги
за периода 05.06.2022 г. – 04.11.2022 г. по сключения на 24.01.2022 г. Договор
за мобилни услуги с предпочетен номер +*********, ведно с обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху тази сума от 04.07.2024 г. до
окончателното плащане; 139,98 лв. (сто тридесет и девет лева и 98 стотинки),
представляващи дължими абонаментни такси и предоставени мобилни услуги
за периода 05.06.2022 г. – 04.11.2022 г. по сключения на 09.05.2022 г. между
страните по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +**********, ведно с обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху тази сума от 04.07.2024 г. до окончателното плащане;
21,98 лв. (двадесет и един лева и 98 стотинки), представляващи дължими
абонаментни такси и предоставени мобилни услуги за периода 05.06.2022 г. –
04.11.2022 г. по сключения на 24.01.2022 г. Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +**********, ведно с обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху тази сума от 04.07.2024 г. до окончателното плащане;
41,98 лв. (четиридесет и един лева и 98 стотинки), представляващи дължими
абонаментни такси и предоставени мобилни услуги за периода 05.06.2022 г. –
19
04.11.2022 г. по сключения на 10.03.2021 г. Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +*******, ведно с обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху тази сума от 04.07.2024 г. до окончателното плащане;
8,00 лв. (осем лева), представляващи дължими и неплатени лизингови вноски
за периода от 05.06.2022 г. до изтичане срока на Договор за лизинг от
10.03.2021 г., с който е предоставено временно и възмездно устройство ZTE
MF971RS САТ6 4G MIFI, ведно с обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху тази сума от 04.07.2024 г. до окончателното плащане; 2123,95 лв.
(две хиляди сто двадесет и три лева и 95 стотинки), представляващи дължими
и неплатени лизингови вноски за периода от 05.06.2022 г. до 20.12.2023 г. във
връзка с Договор за лизинг от 20.01.2022 г., с който е предоставено временно и
възмездно устройство SAMSUNG Galaxy Z Fold3 5G 512GB Silver, ведно с
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху тази сума от
04.07.2024 г. до окончателното плащане; 1072,62 лв. (хиляда седемдесет и два
лева и 62 стотинки), представляващи дължими и неплатени лизингови вноски
за периода от 05.06.2022 г. до изтичане срока на Договор за лизинг от
24.01.2022 г., с който е предоставено временно и възмездно устройство
SAMSUNG Galaxy S21 FE 5G 128GB Graphite, ведно с обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху тази сума от 04.07.2024 г. до окончателното
плащане; 62,82 лв. (шестдесет и два лева и 82 стотинки), представляващи
дължими и неплатени лизингови вноски за периода от 05.06.2022 г. до
изтичане срока на Договор за лизинг от 24.01.2022 г., с който е предоставено
временно и възмездно устройство ACCESSORIES HONOR Band 6 Sandstone
Grey, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху тази
сума от 04.07.2024 г. до окончателното плащане, които вземания са част от
посочени в Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
№ 558 от 05.07.2024 г. по Частно гражданско дело № 1153/2024 г. на
Районен съд – Разград.
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ предявените установителни
искове по: чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 92, ал. 1
ЗЗД за признаване за установено, че ответника дължи на ищцовото дружество
неустойка за предсрочно прекратяване на сключените между страните
договор за мобилни услуги за предпочетен номер +******** в размер на 43,86
лв. ведно със законната лихва от подаване на заявлението до заплащане на
сумата; чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК вр. с чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 от
ЗЗД за признаване за установено, че ответника дължи на ищцовото дружество
неустойка за заплащане на разликата между цената на устройствата без
абонамент и преференциалната обща лизингова цена, на която е получено
устройство ZTE MF971RS САТ6 4G MIFI в размер на 23,73 лева ведно със
законната лихва от подаване на заявлението до заплащане на сумата; по чл.
422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че ответника дължи на ищцовото дружество
неустойка за предсрочно прекратяване на сключените между страните
договор за мобилни услуги за предпочетен номер +*********** в размер на
219,88 лева ведно със законната лихва от подаване на заявлението до
заплащане на сумата; чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК вр. с чл. 92, ал. 1
ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за признаване за установено, че ответника дължи на
ищцовото дружество неустойка за заплащане на разликата между цената на
устройствата без абонамент и преференциалната обща лизингова цена, на
която е получено устройство SAMSUNG Galaxy Z Fold3 5G 512GB Silver в
размер на 450,32 лева ведно със законната лихва от подаване на заявлението
20
до заплащане на сумата; по чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК с правно
основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответника дължи
на ищцовото дружество неустойка за предсрочно прекратяване на сключените
между страните договор за мобилни услуги за предпочетен номер +*********
в размер на 94,23 лева ведно със законната лихва от подаване на заявлението
до заплащане на сумата; по 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК вр. с чл. 92, ал. 1
ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за признаване за установено, че ответника дължи на
ищцовото дружество неустойка за заплащане на разликата между цената на
устройствата без абонамент и преференциалната обща лизингова цена, на
която е получено устройство SAMSUNG Galaxy S21 FE 5G 128GB Graphite в
размер на 82,90 лева ведно със законната лихва от подаване на заявлението до
заплащане на сумата; по чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК с правно
основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответника дължи
на ищцовото дружество неустойка за предсрочно прекратяване на сключените
между страните договор за мобилни услуги за предпочетен номер
+********** в размер на 174,96 лева ведно със законната лихва от подаване на
заявлението до заплащане на сумата; по чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК с
правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответника
дължи на ищцовото дружество неустойка за предсрочно прекратяване на
сключените между страните договор за мобилни услуги за предпочетен номер
+********** в размер на 27,48 лева ведно със законната лихва от подаване на
заявлението до заплащане на сумата; по 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК вр. с
чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за признаване за установено, че ответника
дължи на ищцовото дружество неустойка за заплащане на разликата между
цената на устройствата без абонамент и преференциалната обща лизингова
цена, на която е получено устройство DRIVEY CAR TRACKER Drivey 2G Car
tracker device в размер на 83,04 лева ведно със законната лихва от подаване на
заявлението до заплащане на сумата; по чл. 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК с
правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответника
дължи на ищцовото дружество неустойка за предсрочно прекратяване на
сключените между страните договор за мобилни услуги за предпочетен номер
+******* в размер на 85,97 лева ведно със законната лихва от подаване на
заявлението до заплащане на сумата; по 422 ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК вр. с
чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за признаване за установено, че ответника
дължи на ищцовото дружество неустойка за заплащане на разликата между
цената на устройствата без абонамент и преференциалната обща лизингова
цена, на която е получено устройство ZTE MF971RS САТ6 4G MIFI в размер
на 24,48 лева ведно със законната лихва от подаване на заявлението до
заплащане на сумата.
ОСЪЖДА Д. М. Ш. с ЕГН-, ДА ЗАПЛАТИ на „Йеттел България“ ЕАД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
Младост, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от
Марек Слачик и Джейсън Кристос Кинг, следните суми: 1355,95 лв. за
разноски по настоящото производство, както и сумата от 671,36 лв. по Частно
гражданско дело № 1153/2024 г. на Районен съд – Разград.
Препис от решението след влизането му в сила да се приложи по Частно
гражданско дело № 1153 по описа за 2024 г. на Районен съд – Разград с оглед
на правните последици по чл. 416 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението подлежи на обжалвано пред Окръжен съд – Разград в
21
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
22