ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7121
гр. София, 14.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ТАНЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Гражданско дело №
20231110147493 по описа за 2023 година
Образувано е по искова молба от “................., ЕИК ................, със
седалище и адрес на управление гр.С. представлявано от А. А., срещу Л. С.
Ж., А. Е. Ж., А. Д. Ж., Д. А. Ж., Д. А. Ж. – наследници на А. А. Ж. и Е. А. Ж..
В срока за отговор е постъпил такъв САМО ОТ Д. А. Ж., който е
посочил, че е заплатил задължението по ИМ и е представил бележка.
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно
заседание и изготвяне не проект за доклад в следния смисъл:
В исковата молба се твърди, че А. А. Ж. и Е. А. Ж. било клиенто на
“............., в качеството им на съсобственик на недвижим имот с адрес: гр. С. и
са потребявали топлинна енергия за абонатен № 89597 и № на инсталацията
**********, като не е заплатил начислените суми за процесния период.
Моли съдът да осъди ответниците да му заплатят следните суми
разделно, Л. С. Ж., А. Е. Ж., А. Д. Ж., Д. А. Ж., Д. А. Ж., всеки по: 27,76 лева -
главница, представляваща стойността на ползвана, но незаплатена топлинна
енергия за периода от 05.2019 г. до 07.2019 г., ведно със законна лихва от
подаване на исковата молба до окончателното плащане на дължимото; сумата
от 8.53 лева, представляваща законна лихва за забава за периода 15.09.2020 г.
до 08.08.2023 г..
В срока за отговор е постъпил такъв САМО ОТ Д. А. Ж., който е
посочил, че е заплатил задължението по ИМ и е представил бележка.
С молба от 20.12.2023 г. ищецът е признал, че ответникът Ж. е
заплатил търсената по иска сума и претендира единствено юрисконсултско
възнаграждение.
Л. С. Ж., А. Е. Ж., А. Д. Ж., Д. А. Ж. – не са представили отговор на
искова молба.
1. Правна квалификация:
1
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 150, ал.1
ЗЕ,вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
няма.
3. По иска с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ,вр. чл.79, ал.1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже: 1. наличието на действително правоотношение
(валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия,
следва да бъде доказано доставено количество топлинна енергия, качеството
на потребител на топлинната енергия на ответника) и 2. продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача,
остойностено в размер на претендираната сума. Ответникът следва да докаже
възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу
изискуемостта им.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния
период. Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на
вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „............ на потребители за битови нужди в гр.С.,
действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след
26.06.2016г.
5. По доказателствата: съдът намира не необходимо да бъде
конституирано трето лице-помагач.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
и ОИМ писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по
доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
Съдът намира за не необходимо на този етап искането за СТЕ и ССчЕ.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 02.04.2024г. от
2
9:00 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва
най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за КОНСТИТУИРАНЕ на
основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач
„............; и искането за назначаване на ескпертизи.
Да се връчи на ищеца препис от ОИМ.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към
исковата молба и ОИМ писмени доказателствени средства.
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3