№ 17013
гр. София, 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Й Г
при участието на секретаря С Р
Сложи за разглеждане докладваното от Й Г Гражданско дело №
20221110171265 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД „Е“ АД – редовно уведомен, се представлява от адв. Г., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „О“ АД – редовно уведомен, се представлява от
юрк. П, с пълномощно по делото.
Вещо лице А. В. Х. – не е призована.
Свидетел И. В. М. – редовно призован, се явява.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпила молба от ищеца с уточнение във връзка с исковата
молба, препис от която молба е връчена на ответника, който не е заявил
становище в предоставения срок.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА уточнение на исковата молба съобразно молбата на ищеца от
31.05.2023 г.
ДОПУСКА до разпит явилия се свидетел, както и свидетеля, воден от
ищеца.
Снема самоличността им, както следва:
Я Д К – 49 г., български гражданин, неосъждан, без дела със страните по
делото. Работя при ищеца.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. Г. свидетелят отговори – През 2020 г. работех в
застрахователно дружество „Е“ на същата длъжност, която съм и в момента
главен експерт ликвидация имуществени щети и отговорности.
Адв. Г. - Моля да предявите на свидетеля констативен протокол за
извършен оглед от 30.10.2020 г. и доклад по щета.
Съдът предявява на свидетеля констативен протокол на л.13 по делото.
Свидетелят К – Първо е датата - 23.10.2020 г. ВиК авария на ет.2 над
застрахования. Увреден е таван, бял латекс в кухня и баня общо за
прешпакловане на 6кв/м и боядисване с бял латекс на 45кв/м. Подписът е мой,
аз съм го изготвил протокола. Всеки ден гледам такива случаи, обикновено се
измокрят таваните и стените, някаква авария на горен етаж, аналогични са
случаите.
На свидетеля се предявява доклад по щета на л.22 и л.23 по делото.
Свидетелят К – Докладът си е мой, аз изготвям докладите, обикновено
това е човекът, който гледа щетата първоначално и извършва цялата
процедура по ликвидация, събира се документи, изготвят се експертни
оценки и се събират оферти. В конкретния случай застрахованият предостави
оферта за възстановяване на увреденото имущество и на тази база му е
изплатено обезщетението. Офертата включваше и мебели, които не са
2
включени с изключването на обезщетението, тъй като застрахователната
полица покрива само имущество, т.е. апартамент – недвижимо, докато
нямаше мебели и движимо имущество. По принцип в гърба на кухненските
шкафове беше избила влагата и те съответно бяха мухлясали, а за да се
отстрани влагата по стената зад кухненския шкаф те се демонтират и
монтират наново. Това е предвидено, защото няма как иначе да се извърши
ремонта.
Адв. Г. – Нямам други въпроси.
Юрк. П – Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от съдебна зала.
В залата се въведе свидетелят М..
Съдът снема самоличността му, както следва: И. В. М. – 40г., бълг.
гражданин, неосъждан, без дела и служебни отношения със страните по
делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
ГПК.
Свидетелят обеща да каже истината
На въпроси на адв. Г. свидетелят отговори – Към месец октомври 2020 г.
съм живял в апартамента, намиращ се на ул. „ххх. Апартаментът е моя
собственост и на съпругата ми. Спомням си за наводнение на 23.10.2020 г.
Съдът предявява на свидетеля искане на л.9 по делото.
Свидетелят М. – Това е заявление за обезщетение за щета. Подписът е
мой. Вредите бяха в банята около 4,5 квадрата от тавана беше наводнен и
беше подпухнал, тъй като е висящ таван и е гипсокартон, а в кухненското
помещение, където е се води и хол с кухненска бокс, таванът беше почти на
50% от помещението, тъй като беше наводнен в едната част, където е общата
стена с банята, горе комшиите ме бяха наводнили, и зад кухненските шкафове
всичко беше мухлясало. Преди да извърша ремонта направих консултация с
няколко фирми и майстори за по-добра цена да намерим. За ремонта се
наложи да се шпаклова тавана и да се боядиса банята, а в хола се наложи да
се демонтира цялата кухня, да се прешпаклова четири пъти таванът и
стените, тъй като имаше неравности впоследствие влагата, да се боядисат и
3
кухненските шкафове се ремонтираха, тъй като самите гръбчета бяха
мухлясали. Стойността, която аз платих беше около 4000 лв. Тази стойност
включва и ремонта на кухненски шкафове. Ремонта на жилището с монтаж и
демонтаж на кухненските шкафове е около 2800 лв.
Адв. Г. – Нямам други въпроси.
Юрк. П – Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
На свидетеля да се изплати възнаграждение за явяването му от внесения
депозит, за което се издаде РКО.
Страните (поотделно) – Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.10.2023 г. от 10:30 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес.
Да се призове вещото лице.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10,58 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4