№ 30014
гр. София, 24.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20231110153838 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК и е образувано по молба на отв. С. А. А. за
изменение на решението в частта за разноските.
В срока и реда по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор от ищеца В. А. С., в който се
изразява становище за неоснователност на молбата.
Настоящото дело е образувано по искова молба на В. А. С. против С. А. А., Димитър А.
Д. и П. А. С..
С решение № 396708/ 29.04.2018г. по гр. дело № 74209/ 2015г. по описа на Софийски
районен съд е отхвърлен предявения В. А. С. против С. А. А., Димитър А. Д. и П. А. С. иск
за делба на недвижими имоти.
С решение № 260697/ 05.05.2023г. по в.гр. дело № 13594/ 2018г. по описа на Софийски
градски съд е обезсилено решение № 396708/ 29.04.2018г. по гр. дело № 74209/ 2015г. на
Софийски районен съд и делото е върнато за разглеждане от друг състав на съда.
С разпореждане № 58957 от 19.04.2024г. съдът е върнал исковата молба и е прекратил
производството по делото, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Ответникът е релевирал искане за присъждане на направените разноски за адвокатско
възнаграждение. Разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК регламентира, че при прекратяване на
делото, ответникът има право на разноски. Прекратяването на исковото производство
правно значение на отпадане с обратна сила последиците, които законът свързва с подаване
на исковата молба в съда. Правото на разноски е признато от закона имуществено право за
възмездяване на страната за разноските по извършените процесуалните действия и за защита
по иницииран срещу нея съдебен процес. В случаите, когато образуваното срещу нея
производство е прекратено, законодателят й дава право да иска да бъде възмездена от
ищеца.
Поради това разпоредбата на чл. 81 ГПК предвижда, че с оглед изхода на спора съдът се
1
произнася и по исканията на страните за разноски във всеки акт, с който приключва делото в
съответната инстанция. В конкретния случай ответницата А. е поискала да бъдат присъдени
направените разноски, като е представила доказателства за извършването им.
Конкретиката на случая сочи, че същата е направила разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 1000 лева.
Неоснователни са доводите на ищеца, че на отв. А. не се дължат разноски, защото
същата е представлявана от особен процесуален представител. С определение от 31.10.2016г.
на отв. С. А. е предоставена правна помощ, под формата на процесуално представителство.
С определение от 11.11.2016г. на същата е назначена особен процесуален представител.
Конкретиката на случая сочи, че ответницата е представлявана от особен процесуален
представител в производството пред първоинстанционния съд, като във въззивната
инстанция същата е упълномощила адвокат, поради което предоставената правна помощ е
прекратена. С оглед изложеното, обстоятелството, че пред първоинстанционния съд отв. А.
е представлявана от особен процесуален представител е ирелевантно за преценка
основателността на молбата.
Изложеното обуславя извод, че са налице основания за изменение на решението в
частта за разноските.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ разпореждане № 58957 от 19.04.2024г. по гр. дело № 53838/ 2023г. на
Софийски районен съд, 170 състав, на основание чл. 248 ГПК, като
ОСЪЖДА В. А. С., с ЕГН **********, да плати на С. А. А., с ЕГН **********, сумата
1000 лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение, на основание
чл. 78, ал. 4 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването му пред
Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2