№ 46845
гр. София, 18.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20241110123239 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, с която са предявени искове с правно
основание чл. 30 ЗН и чл. 6 ЗН.
Същата е редовно връчен на ответницата и в указания срок е постъпил писмен
отговор. Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
По исковете с правно основание чл. 30 ЗН в тежест на ищеца е да докаже качеството
на универсален наследник на общия наследодател и размера на запазената си част.
В тежест на ответницата е да докаже че няма накърняване на запазената част, като
докаже, че в наследството е имало и друго свободно имущество, от което предявилият
исковете+- по чл. 30, ал. 1 ЗН наследник може да попълни запазената си част.
Ответницата следва да установи, че наследодателят е оставил и друго имущество и че
стойността на това имущество е достатъчна да покрие запазената част на ищеца.
В тежест на ответника по искането за привременна мярка е да установи наличието на
права върху тези вещи, отправяне на писмена покана до ищеца да му предостави ползването
на имотите, както и отказ на същия да стори това, факта на ползване на имотите от ищците.
В тежест на ищеца е да докаже, че е предоставила имотите за ползване на ответника.
По отношение на иска за делба.
Претендираното право произтича от наличие на дялова съсобственост между
страните.
В тежест на ищеца е да установи съсобственост - че имота, делба на който иска, че
имотът, делба на който иска, е собствен на страните, което предполага уважаване на иска по
1
чл. 30 ЗН и липсва законова забрана за делбата му - чл.38, ал.3 ЗС.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети.
Искането на ответника за съдебно-оценителна експертиза следва да бъде уважено.
Искането на ответницата за събиране на гласни доказателства по реда на чл. 192
ГПК, чл. 176 ГПК, за издаване на съдебно удостоверение по делото следва да бъде уважено.
Поради което и на основание чл.140, ал.1 ГПК Софийският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, която да даде отговор на
поставените в отговора на исковата молба въпроси при депозит в размер на 500 лв., вносим
от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допусната СТЕ
П.Е.Ц. – ************; служебен **********; *********
ДОПУСКА един свидетел на ответницата при режим на довеждане за установяване
на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Н.К. И Г.К. в едномесечен срок от
съобщението да представят банкови документи или извлечение от банкова сметка, по която
им е преведена цената на продадения от тях и закупен от ищеца А. В. апартамент ***,
находящ се в гр. ***********, от които да е видно от коя банкова сметка, в коя банка е
заплатена продажната цена на закупения от А. В. апартамент и кой е титуляр на сметката.
ЗАДЪЛЖАВА А. В. да се яви в първото открито заседание и да даде отговор на
въпросите, посочени в отговора на исковата молба, като го предупреждава, че ако не
изпълни указанията, съдът ще приложи последиците по чл. 161 ГПК.
Да се издадат поисканите от ответника съдебни удостоверения.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.02.2025 от 11.00 чза когато да
се призоват страните и вещото лице, като им се връчи препис от настоящото определение.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3