РЕШЕНИЕ
№ 365
гр. Кюстендил, 26.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Андрей Н. Радев
при участието на секретаря Янка Ян. А.а
като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Гражданско дело №
20221520101887 по описа за 2022 година
В. Н. Д., ЕГН: ********** и Л. Д. Д., ЕГН: **********, двамата с постоянен
адрес г********, чрез адв. Десислава З., АК – Кюстендил, адрес за
призоваване: гр. Кюстендил, ул. „Гороцветна“ № 35 са предявили против Й.
И. Й., ЕГН: **********, ********* общ. ******, Т. Й. К., ЕГН: **********,
******, ******** общ. *******, И. Й. И., ЕГН: **********, с.
***************, Д. Д. К., ЕГН: **********, ************,. В. Д. Д., ЕГН:
**********, ****************** и Ц. Д. Д., ЕГН: **********, с.
*********** иск за разпределяне ползването на съсобственото на
страните дворно място, представляващо УПИ VII-18 (урегулиран поземлен
имот седми, който е отреден за имот с планоснимачен номер осемнадесети) в
кв. 21 (двадесет и първи) по регулационния план на ***********, одобрен със
Заповед № 1403/16.04.1980 г., целият състоящ се от 930 кв.м. (деветстотин и
тридесет квадратни метра), при съседи на поземления имот: улица с о.т. 40-
о.т. 42, УПИ VI-19, УПИ-IV-21, УПИ III23, УПИ II-24 и УПИ VIII-16 в кв. 21
по плана на ************** при установените права на собственост: ½
ид.ч. за ищците в режим на СИО - В. Н. Д., ЕГН: ********** и Л. Д. Д., ЕГН:
**********, двамата с постоянен адрес ****************** и общо ½ ид.ч.
1
за ответниците Й. И. Й., ЕГН: **********, ***************, Т. Й. К., ЕГН:
**********, ***************, И. Й. И., ЕГН: **********, с. Ваксево, ул.
„Ленин“ № 15, общ. Невестино, Д. Д. К., ЕГН: **********,
****************,. В. Д. Д., ЕГН: **********, ********************и Ц. Д.
Д., ЕГН: **********, ************
В срока за отговор на ИМ ответниците признават по-голямата част от
фактическите обстоятелстав,на които се основава искането, правят
възражение,че следва да се разпредели ползването и на наличните застроени в
имота двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 70
кв.м.,полумасивна жилищна сграда със застроена площ от 32 кв.м. и две
второстепенни постройки,едната от които със застроена площ от 13 кв.м.,а
другата ат акала 29 кв.м.не спорят по това,че ищците са собственици на ½
ид.част от процесният имот в режим на СИО, а ответниците на останалата
част общо.
КРС, след като обсъди доводите и възраженията на страните и събраните по
делото доказателства при усл. на чл.235, ал.2 и 3 ГПК, приема за установено
следното:
Видно от заверено копие на НА за собственост на недвижим имот № 125,том
II, рег.№ 6036,дело № 309/2021 год. на Нотариус М. М. с рег.№ 696 на
Нотариална камара-гр.София, е това че ищците са признати за собственици на
основание давностно владение на 1/2-една втора ид.част от УПИ X, имот пл.
сн. № 77 от кв.24 по плана на *********, ** област ,с наличното в имота
застрояване.Не се спори между страните,че ищците на посоченото основание
са придобили собствеността на горната част в режим на СИО.Не се спори
между страните това се установява и от нотариален акт за собственост на
недвижим имот,придобит по давностно владение и наследство № 168, том
II,рег.№ 6318,дело № 343/2022 год./л.65/,че ответниците са собствениците на
останалата част от имота.
От приетата по делото съдебно-техническа експертиза вх.№ 2979/27.03.2023
год./л.86-93/,изп.от вещото лице инж.Д. Х.,се установява че с оглед правата на
страните в съсобствеността и съществуващото в поземления имот
застрояване,са възможни четири варианта за разпределение на
порзването,онагледени на скици,чрез Приложения №№ от 1 до 4.
Останалите доказателства не променят крайните изводи на съда, поради
2
което същият не ги обсъжда.
При посоченото установяване се обуславя извод на съда,че искът е
процесуално допустим и основателен, като съдът ще постанови
разпределение на ползването на съсобствения между страните имот, което ще
се осъществи съгласно експертното заключение на вещото лице инж.Д. Х. по
представения от него вариант № 2 в в Приложение 1.
Съгласно разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗС, при определени условия
(липсващо мнозинство, невъзможност за образуването на такова или при
вредно за общата вещ решение на мнозинството), спорът относно
управляването и използването на общ имот може да бъде разглеждан от
районния съд, по отношение на всички съсобственици и носители на
ограниченото право на ползване, и при задължителното им участие в
съдебното производство (при условията на задължително необходимо
другарство). Основната цел на производството е да се окаже съдействие на
съсобствениците, заместващо липсващото съгласие на мнозинството относно
целесъобразното и законосъобразно използване на съсобствения имот, а не да
се разрешава вещно-правен спор.
Писмените доказателства по делото установиха по един безспорен и
категоричен начин това, че по силата на давностно владение и такова и
наследствено правоприемство, страните са съсобственици на процесния
урегулиран поземлен имот и наличното в него застрояване като между тях
очевидно не е постигнато и не е възможно да се постигне съгласие относно
начина на разпределение на това ползване. Правата на собственост на
страните за незастроената част от терена на имота са както следва: 1/2 ид.ч.
общо за ищците и 1/2 ид.част общо за ответниците.
При разпределение на правото на ползване на свободната и незастроена част
от терена на имота,както и на наличното застрояване трябва да се спазят
следните основни положения: 1./ да се предостави площ, равна на правото на
собственост на страната; 2./ да се съобрази фактическото ползване на имота и
наличното в него застрояване; 3./ при разпределението, в частта отредена за
ползване на страната трябва да попадне и индивидуално притежаваната от
него постройка; 4./ частите за ползване да се предвидят консолидирано, а не
разпокъсано; 5.по възможност да се предостави на всяка страна част за
ползване, находяща се от страната на лицето на имота; 6./ да не се предвижда,
3
с оглед разпределението на ползването, събаряне или преустройство на
съществуващото застрояване; 7./ Да се предвиди по възможност по-малка
обща площ за ползване.
Съдът като се съобрази с посочените основни изисквания за разпределение
на правото на ползване, счете, че вариант № 2 от експертно заключение вх.№
2979/27.03.2023 год. на в.л. инж.Д. Х. отговаря в най-голяма степен на
горните, с оглед на което по това заключение и вариант съдът ще разпредели
и ползването. Така предложеният по заключението на вещото лице вариант за
разпределяне ползването на процесния имот, представляващ Приложение 2
към същото ще бъде неразделна част от настоящото решение. При този
вариант частите за ползване са равни и във всяка попада по една постройка от
допълващото застрояване.Предвидена е и обща част за ползване с оглед
подсигуряване на достъп до всяка индивидуална част за ползване.С оглед на
това,че повече от едно лице са съсобственици на ½ ид.част и на становището
на ответниците,на последните е предвиден общ дял за ползване.във вариант
втори се съдържа и разпределение на постройките от основнто застрояване,т.е
на двете жилищни сгради.
В производство по разпределение ползването на съсобствен имот страните
трябва да понесат такава част от разноските, включващи заплатени такси и
възнаграждения за назначени от съда технически експертизи, съответстващи
на размера на дела им в съсобствеността, а относно заплатените от страните
възнаграждения за адвокат, разноските следва да останат за всяка страна в
обема в който са направени. Това разрешение следва от характера на
производството по чл. 32, ал. 2 ЗС, представляващо спорна съдебна
администрация
Съсобствеността по отношение на имота е равна между страните.Ищците са
сторили разноски за държавна такса от 50,00-петдесет лева,от която
половината,т.е сумата от 25,00-двадесет и пет лева ще бъдат осъдени
ответниците да им я заплатят.Разноските за изготвяне на експертното
заключение на вещото лице инж.Д. Х. са разпределени предварително и по-
равно между страните,частта дължима от ищците е внесена от тях,а от
ответниците само депозита, като за сумата от 125,00-сто двадесет и пет лева
ще бъдат осъдени да заплатят по сметките на КРС.
Водим от горното и на осн. чл.32, ал.2 ЗС, съдът:
4
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ между В. Н. Д., ЕГН: ********** и Л. Д. Д., ЕГН:
**********, двамата с постоянен адрес ****, Й. И. Й., ЕГН: **********,
***********, Т. Й. К., ЕГН: **********, ************, И. Й. И., ЕГН:
**********, *************, Д. Д. К., ЕГН: **********, с. *************,. В.
Д. Д., ЕГН: **********, ********************** и Ц. Д. Д., ЕГН:
**********, ************* ползването на съсобственото на страните
дворно място, представляващо УПИ VII-18 (урегулиран поземлен имот
седми, който е отреден за имот с планоснимачен номер осемнадесети) в кв. 21
(двадесет и първи) по регулационния план на с. **************, одобрен със
Заповед № 1403/16.04.1980 г., целият състоящ се от 930 кв.м. (деветстотин и
тридесет квадратни метра), при съседи на поземления имот: улица с о.т. 40-
о.т. 42, УПИ VI-19, УПИ-IV-21, УПИ III23, УПИ II-24 и УПИ VIII-16 в кв. 21
по плана на *****************,ведно с построените в имота двуетажна
масивна жилищна сграда със застроена площ от 70 кв.м.,полумасивна
едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 32 кв.м. и две
второстепенни постройки,едната от които със застроена площ от 13 кв.м.,а
другата от около 29 кв.м, при права на собственост: ½ ид.ч. за ищците в
режим на СИО - В. Н. Д., ЕГН: ********** и Л. Д. Д., ЕГН: **********,
двамата с посочен по-горе адрес и ½-една втора ид.част общо за Й. И. Й.,
ЕГН: **********, с*************, Т. Й. К., ЕГН: **********, с. Ваксево,
*****************, И. Й. И., ЕГН: **********, *******************, Д. Д.
К., ЕГН: **********, *****************,. В. Д. Д., ЕГН: **********,
****************** и Ц. Д. Д., ЕГН: **********,
*****************,съгласно вариант 2-втори от експертно заключение
вх.2979/27.03.2023 год.на в.л. инж.Д. В. Х.,онагледен на
скицата,представляваща приложение № 2 към заключението,които
заключение и скица,последната приподписана от съда са неразделна част от
решението,по следният начин:
- на В. Н. Д., ЕГН: ********** и Л. Д. Д., ЕГН: **********, двамата с
посочен по-горе адрес ,444,00 /четиристотин и четиредесет и
четири/кв.м.,представляващи оконтурената в жълт цвят част от
скицата,приложение № 2 към експ.з-ние вх.2979/27.03.2023 год.изп.от в. л.
инж.Д. Х.,включваща и наличното в частта застрояване,която скица
5
приподписана от съда е неразделна част от заключението и решението.
- на Й. И. Й., ЕГН: **********, Т. Й. К., ЕГН: **********, И. Й. И., ЕГН:
**********, Д. Д. К., ЕГН: **********,В. Д. Д., ЕГН: **********, и Ц. Д. Д.,
ЕГН: **********, всички с посочени по-горе данни, 444,00 /четиристотин и
четиредесет и четири/кв.м.,представляващи оконтурената в оранжев цвят
част от скицата,приложение № 2 към експ.з-ние вх.2979/27.03.2023
год.изп.от в. л. инж.Д. Х.,частта включваща и отразеното в нея
застрояване,която приподписана от съда е неразделна част от заключението и
решението.
- Общо на В. Н. Д., ЕГН: ********** и Л. Д. Д., ЕГН: **********, Й. И. Й.,
ЕГН: **********, Т. Й. К., ЕГН: **********, И. Й. И., ЕГН: **********, Д. Д.
К., ЕГН: **********,В. Д. Д., ЕГН: **********, и Ц. Д. Д., ЕГН: **********,
всички с посочени по-горе данни– 50,00-петдесет кв.метра,представляващи
оконтурената в зелен цвят част от скицата ,приложение № 2 към експ.з-ние
вх.2979/27.03.2023 год.изп.от в. л. инж.Д. Х.,която приподписана от съда е
неразделна част от заключението и решението.
ОСЪЖДА Й. И. Й., ЕГН: **********, Т. Й. К., ЕГН: **********, И. Й. И.,
ЕГН: **********, Д. Д. К., ЕГН: **********,В. Д. Д., ЕГН: **********, и Ц.
Д. Д., ЕГН: **********, всички с посочени по-горе данни,ДА ЗАПЛАТЯТ на
В. Н. Д., ЕГН: ********** и Л. Д. Д., ЕГН: **********, двамата с посочен по-
горе адрес ,сумата от 25,00-двадесет и пет лева, представляваща сторените от
послените разноски по водене на делото,съобразно правото им на собственост
в имота..
ОСЪЖДА Й. И. Й., ЕГН: **********, Т. Й. К., ЕГН: **********, И. Й. И.,
ЕГН: **********, Д. Д. К., ЕГН: **********,В. Д. Д., ЕГН: **********, и Ц.
Д. Д., ЕГН: **********, всички с посочени по-горе данни,ДА ЗАПЛАТЯТ по
специалната сметка за възнаграждения на вещи лица при РС-Кюстендил
сумата от 125,00-сто и двадесет и пет лева,представляваща разликата между
внесеният от тях депозит в размер на 150,00-сто и петдесет лева за изготвяне
на експертното заключение от в.л.инж.Д. В. Х. по делото и частта,опредЕ. им
за доплащане за окончателно възнаграждение на същото,както и сумата от
5,00-пет лева, представляваща държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист в случай на принудително събиране на горната,ако
осъдените в 7-дневен срок от влизане в сила на настоящото не я заплатят
6
доброволно.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - гр.
Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез връчване
на преписи.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
7