Р Е Ш
Е Н И Е № 270
гр.Кюстендил, 12.11.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на десети ноември две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
секретар Ирена Симеонова и с участието
на прокурор Марияна Сиракова от ОП Кюстендил, като разгледа докладваното от
съдия Карамфилова КАНД №302/2021г., за
да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
„Т.– Б.Д.“ ЕАД със седалище и адрес
на управление *** обжалва решение №260261/30.07.2021г. на ДРС, постановено по
АНД №459/2021г. Развиват се съображения за незаконосъобразност на съдебния акт,
представляващи касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Иска се отмяна
на решението и отмяна на НП. Не се претендират разноски.
Ответникът не се представлява и не
изразява становище по жалбата.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното
решение.
Предмет
на касационно оспорване е решение №260261/30.07.2021г.
на ДРС, постановено по АНД №459/2021г., с което е изменено НП №70/30.03.2021г. на директора на РИОСВ – София относно
наложеното административно наказание. „Т.Б.д.“ ЕАД *** е санкционирано
/със съдебния акт/ като му е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лв.
на основание чл.150, ал.4 във вр.с чл.127, т.2, б.“а“ от ЗУО.
Дупнишкият районен съд е формирал
правен извод за законосъобразност на НП, като издадено от компетентен орган,
при спазване правилата на ЗАНН и поради доказаност на извършеното нарушение.
Изменил е обаче размер на наложеното административно наказание до минимума,
определен от закона, тъй като е счел, че и чрез този размер на санкцията ще се
постигнат целите по чл.12 от ЗАНН
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу съдебен
акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния срок по
чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност на оспореното
решение на ДРС. Настоящият касационен състав
констатира недопустимост на обжалваното решение.
Производството пред районния съд е
започнало по жалба на „Т.Б.д.“ ЕАД ***/30.03.2021г.
на директора на РИОСВ – София. Съобразно разпоредбата на чл.339, ал.1 от НПК
във вр. с чл.84 от ЗАНН въззивната инстанция постановява решение по жалбата,
т.е. от процесуална страна следва да има идентичност между предмета на жалбата
и предмета на съдебния акт. С проверяваното решение районният съд е изменил НП
№70/30.03.2021 на директора на РИОСВ - София, т.е. наказателно постановление,
по отношение на което не е сезиран. Налице е съществена грешка относно спорния
пред районния съд предмет на делото, в следствие на която съдът въобще не се е
произнесъл по заявеното оспорване. Констатираното представлява основание за
недопустимост на въззивното решение и налага обезсилване на същото и връщане на
делото за ново разглеждане от друг състав на ДРС.
Воден от горното и на основание
чл.221, ал.3 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА решение №260261/30.07.2021г. на Дупнишкия районен съд,
постановено по АНД №459/2021г. и връща делото за ново разглеждане от друг
състав на съда.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: