Решение по дело №433/2024 на Административен съд - Сливен

Производството е образувано по жалба от П. Й. Х. от [населено място] срещу отказ на „Сити кеш“ ООД да предостави копие на лични данни, които са в процес на обработване във връзка със сключените между дружеството като администратор на лични данни и жалбоподателката договори за паричен заем. Оспорването намира правното си основание в чл. 39 ал. 1 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), като образуваното производство се движи по реда на чл. 145 и сл. от АПК.

В жалбата си оспорващата излага доводи за незаконосъобразност на формирания отказ. Твърди, че на 21.12.2023 г., чрез упълномощен представител е изпратила по електронен път заявление, с което на основание чл. 15 и чл. 20 от Регламент (ЕС) № 679 от 2016 г. на ЕП и на Съвета изискала от „Сити кеш“ ООД копие на лични данни, които са в процес на обработване по смисъла на чл. 15 пар. 3 от Регламента във връзка със сключените между администратора на лични данни и Х. договори за паричен заем Кредирект № *******. Със заявлението било поискано да се предоставят свързаните с направените по договорите плащания лични данни, от които да е видно какви суми, в какъв размер и на кои дати са постъпили за погашение, на кои компоненти от съответния договор са използвани от кредитора заплатените суми (главница, лихви, такси, неустойки и др.). Едновременно с това било направено и искане за предоставяне на копия от сключените 6 бр. договори за паричен заем, като посоченото заявление съставлявало такова по смисъла на чл. 37в ал. 1 и ал. 2 от ЗЗЛД. В едномесечния срок дружеството – администратор на лични данни не се произнесло по заявлението изрично, поради което се формирал мълчалив отказ. След обжалване пред Административен съд Сливен, с решение № 987/16.05.2024г. постановено по адм. дело № 86/2024г. на Административен съд Сливен, мълчаливият отказ бил отменен, а преписката – върната със задължителни указания за изрично произнасяне по подаденото заявление. Оспорващата твърди, че „Сити Кеш“ ООД не изпълнило съдебното решение и с писмо от 15.07.2024г., получено от пълномощника на оспорващата П. Х. едва на 12.08.2024г., е отказало предоставянето на копие от личните данни, които се обработват от „Сити Кеш“ ООД във връзка със сключените 6 броя договори за потребителски кредити, както и данните за извършените плащания по тях. Счита, че е нарушено правото на достъп на субекта на лични данни, съгласно чл.15 от Регламент /ЕС/ 2016/679 на Европейския парламент и съвета. Моли съда да постанови решение, с което отмени оспорения отказ и върне преписката на „Сити Кеш“ ООД със задължителни указания за предоставяне на данните. Претендира разноски и адвокатски хонорар.

В открито съдебно заседание жалбоподателят П. Й. Х., редовно и своевременно призована, не се явява и не се представлява. В представени от упълномощен адв. Пр. П. от САК писмени бележки излага подробни съображения в подкрепа на твърдението си за незаконосъобразност на оспорения отказ и моли съда да постанови неговата отмяна. Алтернативно твърди и нищожност на отказа и моли за прогласяването й. Претендира разноски по представен списък, както и адвокатско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендирания от насрещната страна хонорар.

В открито съдебно заседание ответникът „Сити кеш“ ООД, редовно и своевременно призован, не изпраща представител. В писмено становище по жалбата, депозирано в хода на производството от упълномощен юрисконсулт заявява неоснователност на жалбата с молба за нейното отхвърляне и претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на всички събрани по делото писмени доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 21.12.2023 г. оспорващата в настоящото съдебно производство П. Й. Х. по електронен път подала чрез адв. П. С. П. от САК Заявление до „Сити Кеш“ ООД, гр. София с искане за предоставяне на лични данни във връзка със сключените между нея и дружеството – адресат договори за паричен заем Кредирект № № *******. Съгласно съдържанието на заявлението, формулирана била молба на основание чл. 15 и чл. 20 от Регламент (ЕС) 2016/679 на ЕП и на Съвета от 27 април 2016 г. да й бъдат предоставени свързаните с направените плащания лични данни, от които да е видно какви суми, в какъв размер и на кои дати са постъпили за погашение на всеки от сключените договори, както и за погашение на кои компоненти от съответния договор са използвани от кредитора заплатените суми (в т.ч. главница, лихви, такси, неустойки и др.). Едновременно с това, формулирано било и искане за предоставяне на копия от договорите, с молба всички книжа и съобщения, както и отговора по подаденото заявление да се изпратят на пълномощника на посочен негов електронен адрес. Към заявлението било приложено и пълномощно, с което Х. е упълномощила адв. П. П. от САК да я представлява и защитава пред всички банки и небанкови финансови институции, като от нейно име и за нейна сметка извършва всички правни и фактически действия, свързани със сключени от Х. договори за кредит и използвани кредитни услуги, в т.ч. да подава молби за изискване на документи и упражняване на законоустановени права, да води извънсъдебни преговори и пр.

Заявлението е подписано с електронен подпис от пълномощника и по делото не е спорно, че същото е получено от адресата „Сити Кеш“ ООД. Ответникът в представеното становище по жалбата не оспорва и наличието на сключени с П. Й. Х. договори за паричен заем.

По делото няма спор, че след обжалване на мълчаливия отказ пред Административен съд Сливен, с решение № 987/16.05.2024г. постановено по адм. дело № 86/2024г. на Административен съд Сливен, мълчаливият отказ на „Сити кеш“ ЕООД по това заявление е отменен, а преписката – върната със задължителни указания за изрично произнасяне по подаденото заявление. По делото не е спорно също, че съдебният акт е връчен на „Сити кеш“ ООД гр.София на 16.05.2024г. и е влязъл в сила по отношение отмяната на мълчаливия отказ. В изпълнение на съдебното решение, на 15.07.2024г. на електронната поща на пълномощника на оспорващата е било изпратено писмо – отговор от „Сити кеш“ ООД /л.40/, с твърдения, че към него е приложен отговор във връзка с постановения съдебен акт./л.40/ На 15.07.2024г. от адв. П. е изпратен отговор до „Сити Кеш“ ЕООД /л.46/, в който пълномощникът на оспорващата посочва, че към писмото не са приложени файлове. Тъй като не последвал отговор по изпратеното писмо, с второ писмо на 02.08.2024г. от адв. П. е отправено повторно искане до „Сити Кеш“ ООД за изпращане на отговор по подаденото заявление и изпълнение на съдебното решение. С писмо от 12.08.2024г. /л.47/, получено от пълномощника на оспорващата П. Х. на същата дата, от „Сити Кеш“ ООД е отказано предоставянето на копие от личните данни, които се обработват от „Сити Кеш“ ООД във връзка със сключените 6 броя договори за потребителски кредити, както и данните за извършените плащания по тях.

Съдът служебно е изискал информация от Комисия за защита на личните данни, като с писмо изх. № ППН-01-945#1/17.09.2024 г. на основание чл. 39 ал. 4 от ЗЗЛД /л.33/ Комисията уведомява, че след направена служебна справка на 16.09.2024 г. не е установено наличието на висящо или приключило производство пред КЗЛД, инициирано от П. Й. Х. срещу „Сити кеш“ ООД.

Писмото от 15.07.2024г., в което е обективиран отказът за предоставяне на лични данни, които се обработват от „Сити Кеш“ ЕООД във връзка със сключените 6 броя договори за потребителски кредити, както и данните за извършените плащания по тях е получено от пълномощника на оспорващата на 12.08.2024г./л.47/, а жалбата, по която е образувано настоящото съдебно производство е подадена в съда на 20.08.2024 г./л.2/, следователно подадена в срок, от лице с правен интерес, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата се преценява от настоящата съдебна инстанция и като основателна, при следните съображения:

Съдът приема за безспорно обстоятелството, че между жалбоподателя П. Й. Х. и "Сити Кеш" ООД, гр. София са налице облигационни отношения, възникнали по силата на сключени договори за паричен заем, наличието на което обстоятелство не е спорно по делото, като оспорващият е субект, чийто лични данни са обработвани от дружеството –ответник, и съответно има право като субект на това обработване на достъп до обработваните му от администратора лични данни, съгласно чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Регламент 2016/679).

Ответникът "Сити Кеш" ООД попада в хипотезата на определението по чл. 4 т. 7 от Регламент 2016/679, съгласно която "администратор" означава физическо или юридическо лице, публичен орган, агенция или друга структура, която сама или съвместно с други определя целите и средствата за обработването на лични данни; когато целите и средствата за това обработване се определят от правото на Съюза или правото на държава членка, администраторът или специалните критерии за неговото определяне могат да бъдат установени в правото на Съюза или в правото на държава членка. Това мотивира съда да приеме, че за дружеството, като администратор на лични данни, съществува нормативно установено задължение да се произнесе по подаденото искане, като с оглед разпоредбата на чл. 12 пар. 3 от Регламент 2016/679, информация относно действията, предприети във връзка с искане по членове 15-22, е следвало да бъде предоставена без ненужно забавяне и във всички случаи в 14 дневен срок от получаване на съдебното решение на Административен съд Сливен, за което няма спор, че е постановено по адм. дело № 86/2024г. по описа на Административен съд Сливен.

Съгласно чл. 39 ал. 1 от ЗЗЛД, при нарушаване на правата му по Регламент (ЕС) 2016/679 и по този закон субектът на данни може да обжалва действия и актове на администратора и на обработващия лични данни пред съда по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Според чл. 4, параграф 1 от Регламент 2016/679, "лични данни" означава всяка информация, свързана с идентифицирано физическо лице или физическо лице, което може да бъде идентифицирано ("субект на данни"); физическо лице, което може да бъде идентифицирано, е лице, което може да бъде идентифицирано, пряко или непряко, по-специално чрез идентификатор като име, идентификационен номер, данни за местонахождение, онлайн идентификатор или по един или повече признаци, специфични за физическата, физиологичната, генетичната, психическата, умствената, икономическата, културната или социална идентичност на това физическо лице".

В чл. 15 от Регламент 2016/679, е предвидено "право на достъп на субекта на данните", като в параграф 1 е прието, че "субектът на данните има право да получи от администратора потвърждение дали се обработват лични данни, свързани с него, и ако това е така, да получи достъп до данните... ".

Според чл. 15, параграф 3 от Регламент 2016/679, "администраторът предоставя копие от личните данни, които са в процес на обработване. "

В конкретния случай, отправеното от жалбоподателя искане до администратора на лични данни - "Сити Кеш" ООД, гр. София, несъмнено има характер на заявление по смисъла на чл. 37б, ал. 1 от ЗЗЛД и съдържа реквизитите по чл. 37в от ЗЗЛД. Същото е подадено във връзка с упражняване на правата по чл. 15 от Регламент 2016/679 и предвид цитираните разпоредби, администраторът е длъжен да предостави копие от личните данни на субекта, така както предвижда чл. 15, параграф 3 от Регламент 2016/679.

Съдът обаче констатира, че ответникът "Сити Кеш" ООД, който по силата на определението по чл. 4 т. 7 от Регламент 2016/679 е "администратор" на лични данни е постановил нищожен акт, в изпълнение на решението по адм. дело № 86/2024г. по описа на Административен съд Сливен. Видно от представената преписка и изявлението в изразеното становище вх. № 01-01-3138/21.10.2024г. от „Сити Кеш“ ООД администраторът на лични данни е отговорил на оспорващата, съгласно указанията, дадени с решението по адм. дело № 86/2024г. по описа на Административен съд Сливен, като е сторил това по електронен път, но без писмото да е подписано с валиден квалифициран електронен подпис. Видно от писмото-отговор до оспорващата, в него се съдържа отбелязване, че изхожда от длъжностно лице по защита на данните в „Сити кеш“ ООД, но нито е посочено поименно лицето издател, нито е положен негов подпис. По делото, въпреки изричното им изискване с определение № 1864/15.10.2024г. на съда, не се представят доказателства кое е длъжностното лице по защита на данните, изготвило оспореното писмо – отговор. Не се представят доказателства дали това писмо е подписано от това лице с квалифициран електронен подпис, дали е изготвен хартиен вариант на писмото, нито се представиха доказателства относно обстоятелството притежава ли това лице компетентност за изготвяне на отговор по заявлението за предоставяне на лични данни, подадено от оспорващата П. Х. до управителя на „Сити Кеш“ ООД. Ето защо съдът приема, че оспореният акт е издаден при неспазване на установената форма и при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Това е така, защото в случая администраторът на лични данни е постановил оспорения с настоящата жалба отказ при неспазване на установената в закона форма по смисъла на чл. 59, ал. 2 т. 8 от АПК, доколкото в представения от органа документ липсва подпис на издателя на документа. Липсата на подпис е съществен порок, тъй като води до невъзможност да се установи издателят на акта и спазването на изискването за компетентност, което от своя страна съставлява основание за прогласяване на нищожността на акта. Полагането на подпис свидетелства за формираната воля на органа за издаване на съответния акт и е потвърждение, че този акт изхожда именно от него. Липсата на този съществен реквизит води до невъзможност за установяване, че актът е издаден от компетентния орган, а липсата на материална и/или персонална компетентност на издателя води до нищожност на издадения от него акт. Следва да се отбележи също, че информацията в писмото-отговор е представена по такъв начин, че не може да се извлече смисъл и съдържание от нея, като реално не се съдържат исканите данни, а се цитират единствено текстове от Регламент 2016/679 и е разяснена каква е политиката за защита на лични данни на дружеството.

Горното мотивира съда да приеме, че оспореният акт е постановен при съществено нарушаване на изискванията за форма, поради липсата на подпис на неговия издател, което води до невъзможност за установяване на компетентността на лицето, а оттам обосновава неговата нищожност. Ето защо обжалваното писмо-изричен отказ от 15.07.2024г. на „Сити кеш“ ООД страда от най-тежкия порок – нищожност, която следва да бъде обявена от съда. На основание чл.173 ал.2 от АПК преписката следва да бъде върната на администратора на лични данни – „Сити Кеш“ ООД за произнасяне по заявлението от компетентното длъжностно лице по защита на данните.

Оспорващата е внесла държавна такса в размер на 10 лева по сметка на Административен съд Сливен за образуване на дело, която представлява направени по делото разноски и същите следва да й бъдат възстановени и възложени в тежест на „Сити Кеш“ ООД. По делото оспорващата е представлявана от адв. П. П. от САК, съгласно представено пълномощно за правна защита и съдействие от 28.11.2023 г., в което е посочено, че процесуалното представителство по делото се извършва от адвоката. В договора за правна помощ от 15.08.2024г., сключен между жалбоподателката и адв. П. от САК е уговорена безплатна правна помощ по образуваното дело. На основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА и чл. 5, т. 1 от Наредба № 1/09.07.2004 г., адвокатите могат да оказват безплатно правна помощ на материално затруднени лица. От съдържащата се в договора от 15.08.2024г. декларация от жалбоподателката се установява, че няма доходи, поради което съдът приема, че е материално затруднено лице. На основание чл. 8, ал. 2, т.10 от Наредба № 1/09.07.2004 г. следва да се определи възнаграждение за адв. П. П. размер на минимално предвиденото - 900 лева за оказаната безплатно правна помощ на Х.. На основание чл. 143, ал. 1 от АПК следва да бъде осъдена „Сити Кеш“ ООД да заплати в полза на адв. П. П. от САК сумата от 900 лева за оказана безплатно адвокатска помощ.

Така мотивиран и на осн. чл. 172, ал. 2 и чл.173 ал.2 от АПК съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОБЯВЯВА по жалба на П. Й. Х. от [населено място] за нищожен отказ на "Сити Кеш" ООД, ЕИК *********, в качеството му на администратор на лични данни, формиран в писмо от 15.07.2024 г. в изпълнение на съдебно решение № 987/16.05.2024г. по адм. дело № 86/2024г. по описа на Административен съд Сливен по заявление на П. Х. от 21.12.2023г.

 

ВРЪЩА преписката на "Сити Кеш" ООД, ЕИК *********, в качеството му на администратор на лични данни, за произнасяне по заявление на П. Й. Х. от 21.12.2023 г. в изпълнение на съдебно решение № 987/16.05.2024 г. по адм. дело № 86/2024 г. по описа на Административен съд Сливен, съгласно указанията и мотивите в настоящото решение в 30 дневен срок от влизане в сила на решението.

 

ОСЪЖДА „Сити Кеш“ ООД гр. София, бул.“Цариградско шосе“ № 115 Е, ет.5, ЕИК ********* да заплати в полза на П. Й. Х. от [населено място], с [ЕГН] сумата от 10 (десет) лева, представляваща съдебни разноски.

 

ОСЪЖДА „Сити Кеш“ ООД гр. София, бул.“Цариградско шосе“ № 115 Е, ет.5, ЕИК ********* да заплати в полза на адвокат П. С. П. - САК сумата от 900,00 (деветстотин) лева, представляваща адвокатско възнаграждение за оказана на П. Й. Х. от [населено място] безплатно адвокатска помощ и съдействие на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закон за адвокатурата.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

Решението да се съобщи на страните.