Определение по дело №1437/2023 на Административен съд - Варна

Производството е образувано по жалбата на М.И.С., ЕГН: **********,***, чрез адв.Д.Г., против отказ на орган по приходите при дирекция „Местни данъци“ при Община - Варна, обективиран в писмо рег. № МД-Т23005656ВН/15.06.2023г., за откриване на партида за ПИ 10135.536.400 по декларация по чл.14 ЗМДТ вх.№ **********/06.06.2023г.

Жалбоподателят твърди, че с декларация по чл.14 ЗМДТ с вх.№ **********/06.06.2023г. декларирал в Дирекция „Местни данъци“ при Община - Варна ПИ с ид. 10135.536.400, ведно с построената в същия сграда, като част от процедура по снабдяване с констативен нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка. С обжалваното писмо бил уведомен, че са установени други лица, собственици на имота и не е налице основание за откриване на данъчна партида по подадената от него декларация, като твърди, че по същество писмото представлява отказ, който е незаконосъобразен. Иска отказът да бъде отменен и преписката да се върне за произнасяне по същество.

Във връзка с Разпореждане № 8072/28.08.2023г., с което му е указано да обоснове правен интерес от оспорване, жалбоподателят уточнява, че правният му интерес е обусловен от продължаване на процедурата за заверка на молба-декларация за снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка, като обжалваният отказ препятства по-нататъшните действия с оглед констатиране от страна на нотариуса в рамките на охранителното производство на правото му на собственост, придобито въз основа на твърдяната придобивна давност. Посочва също, че към момента не е възможно да бъде представено доказателство за твърдяното право на собственост, т.к. такова ще е възможно да бъде представено след снабдяването му с нотариален акт. Представената с административната преписка декларация е иницииращият производството документ, след заверка на който от всички инстанции: ДМДТ, Община-Варна, Областна администрация и Кмета на Район Приморски, ще бъде констатирано правото на собственост от нотариус.

Директорът на Дирекция „Местни данъци“ при Община - Варна не изразява становище по жалбата. В писмо С.д. № 11496/03.08.2023г. уточнява, че в Дирекция „Местни данъци“ при Община - Варна няма подавана жалба от М.И.С. и/или негов пълномощник.

След преценка на доводите на страните и представените от тях доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна, следното:

На 06.06.2023г. с вх.№ **********/06.06.2023г. М.С. подал до Дирекция „Местни данъци“ при Община - Варна, декларация по чл.14 ЗМДТ за имот - земя (ПИ 10135.536.400) и сграда в него, находящи се в гр.Варна, Приморски парк 536. Относно „начин на придобиване“ на имота, в декларацията отразил - давност от 01.01.2000г.

С писмо Рег. № МД-Т23005656ВН/15.06.2023г. орган по приходите при Дирекция „Местни данъци“ в Община - Варна го уведомил, че за горепосочения имот са установени други лица-собственици и не е налице основание за откриване на данъчна партида, поради което подадената от него декларация „остава без последствие“.

Във връзка с така отразените обстоятелства, с писмо С.д. № 12536/04.09.2023г. по делото са представени: декларация с вх. № **********/20.12.2005г. на ДЗЛ К.Д.К.К.; декларация с вх. № **********/20.04.2005г. на ДЗЛ Д.С.Ф.; декларация с вх. № **********/17.06.2005г. на ДЗЛ „Бест Травъл“ ЕООД; декларация вх. № ДК14011576/23.06.2010г. на ДЗЛ ЕТ „Евростил - Д.Б.“; нот.актове.

Видно от представената по преписката скица № 15-1206170-17.10.2022г., посочените ДЗЛ са вписани в КРНИ като собственици в ПИ 10135.536.400.

Настоящият състав на Административен съд - Варна преценява жалбата като НЕДОПУСТИМА.

В случая, подадената от жалбоподателя декларация по чл.14 ЗМДТ е входирана, но по същата не е открита данъчна партида по съображения, че такава за имота вече има заведена на други лица.

Следва да се има предвид, че по своята същност данъчната имотна партида е регистърен документ, съдържанието на който се формира от декларираните от задълженото лице факти и обстоятелства, както и от тези, вписани служебно и отговорността за поддържането на който е на данъчната служба.

Необработката на декларацията и невписването на заявителя като собственик на имота, за който не е открита партида и същият не е данъчно регистриран, е отказ по смисъла на чл.21, ал.2 АПК, който в случая е обективиран в обжалваното писмо.

Действията по съставяне, поддържане и актуализиране на информационната база относно състоянието на недвижимите имоти по повод администрирането и събирането на местните данъци и такси, са от компетентността на общинския служител по смисъла на чл.4, ал.4 във вр. с ал.3 от ЗМДТ, който има задълженията на орган по приходите. Неговите актове, с оглед на изричната разпоредба на чл.144, ал.1 във вр. с чл.156, ал.1 ДОПК, приложими по препращане от чл.4 ал.1 ЗМДТ, подлежат на съдебен контрол само в частта, в която не са отменени от решаващия орган при административното обжалване, т.е. съдебното обжалване е допустимо само след като е изчерпана възможността за оспорване по административен ред.

ДОПК не предвижда пряк съдебен контрол върху актовете на общинската приходна администрация, нито изборност на реда за оспорване, каквато е уредена в чл.148 от АПК. Жалбите срещу актове и действия на органите по приходите и публичните изпълнители подлежат на задължително разглеждане по административен ред, което е условие за разглеждането им по съдебен ред - така в Определение на ВАС № 2699/19.02.2020г. по адм.д. № 1485/2020г.; Определение на ВАС № 6404/02.06.2015г. по адм.д. № 5591/2015г.

В случая изрично в придружаващото преписката писмо е посочено, че в Дирекция „Местни данъци“ при Община - Варна няма подавана жалба от М.И.С. и/или негов пълномощник.

След като задължителният ред за обжалване не е спазен, жалбата е неподведомствена на съда. Същата следва да се остави без разглеждане, производството по делото - да се прекрати, а жалбата се изпрати на компетентния да се произнесе по нея горестоящ административен орган - директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община-Варна.

Водим от горното, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.И.С., ЕГН: **********,***, против отказ на орган по приходите при дирекция „Местни данъци“ при Община - Варна, обективиран в писмо рег. № МД-Т23005656ВН/15.06.2023г., за откриване на партида за ПИ 10135.536.400 по декларация по чл.14 ЗМДТ вх.№ **********/06.06.2023г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 1437/2023г. по описа на Административен съд - Варна.

ИЗПРАЩА жалбата на М.И.С., ЕГН: **********,***, против отказ на орган по приходите при дирекция „Местни данъци“ при Община - Варна, обективиран в писмо с рег. № МД-Т23005656ВН/15.06.2023г., за откриване на партида за ПИ 10135.536.400 по декларация по чл.14 ЗМДТ вх.№ **********/06.06.2023г., по компетентност на директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община - Варна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните!

	Съдия: