О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№…………….…………./27.04.2016 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, Х състав, в закрито съдебно заседание на 27.04.2016 г., в състав:
СЪДИЯ: МИРЕЛА КАЦАРСКА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 2889 по описа за 2014 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Съдът като взе предвид разпоредбата на чл. 140 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са
обективно и субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 45 и
чл. 49 от ЗЗД, вр. с. чл. 53 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от А.С. Великов и Ж.Г.Д. против
Веска Х.Р., В.Н.Р. и „Първа инвестиционна банка” АД, гр. София за осъждане
ответниците солидарно да заплатят, както следва: сумата от 200 000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в
претърпени болки и страдания поради смъртта на дъщеря им Гергана Александрова
Велинова на 02.01.2008 г. в гр. Варна, бул. „Осми Приморски полк” № 80-82 в
следствие на срутила се върху последната стоманобетонна козирка на сградата,
ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска – 10.12.2014
г. до окончателното й изплащане и сумата от 157 398.70 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от 02.01.2008
г. до 10.12.2014 г. Излага се, че ответницата Р. е главен проектант по част
„Архитектурна” на технически инвестиционен проект за промяна на предназначение
и приустройство на част от магазин в банков офис на „Първа инвестиционна банка”
АД, а ответникът Р. е проектант към ТД
ЗЗД „Акант”, изготвящ техническата документация по същата част „Архитектурна”.
Твърди се, че ответникът „Първа инвестиционна банка” АД, гр. София е възложител
по договор от 10.10.2006 г. за изготвяне на горната техническа документация,
както и възложител на СМР по договор от 27.03.2007 г. Релевира се, че е налице
влязла в сила присъда, с която Рачеви са признати за виновни за причиняване смъртта
на Гергана Александрова Велинова, поради немарливо изпълнение на
правнорегламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност.
Ответниците
Веска Х.Р. и В.Н.Р. депозират отговор на исковата молба
в срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорват исковете изцяло като неоснователни.
Позовават се на изтекла погасителна давност, както и на погасяване на
акцесорните претенции. Оспорва се размера на предявените искове.
Ответникът
„Първа инвестиционна банка” АД, гр. София депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131
от ГПК, с който оспорва исковете ицзяло като неоснователни. Позовава се на
изтекла погасителна давност. Твърди се, че не са налице предпоставките на чл.
49 от ЗЗД за ангажиране отговорността на банката, както и че последната не е
пасивно легитимирано лице да отговаря по така предявените искове.
Третото
лице – помагач П.Г.Т. на страната на ответниците Рачеви депозира отговор на
исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорва исковете ицзяло като
неоснователни. Позовава се на изтекла погасителна давност. Излага, че не е
налице противоправно поведение от негова страна, която да е в причинно
следствена връзка с настъпилата смърт на Гергана Александрова Велинова.
Третото
лице – помагач К.С.В. на страната на ответниците Рачеви депозира отговор на
исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорва исковете ицзяло като
неоснователни. Позовава се на изтекла погасителна давност. Оспорва се и размера
на претенциите.
Третото
лице – помагач Ж.И.Н. на страната на ответниците Рачеви депозира отговор на
исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорва исковете ицзяло като
неоснователни. Позовава се на изтекла погасителна давност. Оспорва се и размера
на претенциите.
В ТЕЖЕСТ на ищците е да докажат предпоставките довели до
задължението на ответниците, а именно: наличие на вреди; тези вреди да са причинени от
лице или организация, на която е възложена дадена работа; вредите да са
причинени вследствие противоправно деяние при или по повод на възложената
работа; причинителят да е действал виновно.
В ТЕЖЕСТ на ответниците е да докажат обстоятелствата, от които черпят
изгодни правни последици и на които
основават възраженията си.
ПРИЕМА ЗА
БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ между страните, че на 02.01.2008
г. в гр. Варна, бул. „Осми Приморски полк” № 80-82 дъщерята на ищците Гергана
Александрова Велинова е починала в следствие на срутила се върху нея
стоманобетонна козирка на сградата, обхващаща банкови офиси на „Райфайзенбанк”
– клон Варна и Първа инвестиционна банка” АД – клон Варна, както и че с влязла
в сила Присъда № 1/23.01.2015 г. по ВНОХД № 332/2014 г. по описа на Апелативен
съд – Варна ответниците Рачеви са признати за виновни за причиняване смъртта на
Гергана Александрова Велинова, поради немарливо изпълнение на
правнорегламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност.
УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства за наличие на
родствена връзка с починалата Гергана Александрова Велинова.
ДОПУСКА до
приемане в съдебно заседание представените от ищците с исковата молба и
уточняващите молби и от ответниците с отговорите писмени доказателства.
ДА СЕ
ИЗИСКА НОХД № 1249/2010 г. по описа на ВОС,
наказателно отделение.
НАЗНАЧАВА съдебно-психологична експертиза със задача формулирана от
ищците в исковата молба при първоначален депозит в размер на 200 лева вносим в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо
лице Калоян Павлов Куков, като същото да се призове след внасяне на депозита в
пълния му размер. Задължава вещото лице да представи заключението си в срок
поне една седмица преди датата на съдебното заседание.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ищците да се
ползват от показанията на двама души свидетели в режим на водене в съдебно
заседание за установяване претърпените от ищците неимуществени вреди.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на ищците за издаване на съдебно удостоверение,
като неотносимо към предмета на правния спор.
НАСРОЧВА
производството по гр.д. № 2889/2014 г. по описа на ВОС, Х състав на 03.06.2016
г. от 10.30 часа, за която дата и час да се уведомят страните, заедно с ПРЕПИС
от настоящото определение, а ищците и с ПРЕПИС от отговорите на ответниците и
третите лица - помагачи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: