№ 82
гр. Пазарджик , 29.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Мариана Ил. Димитрова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20215200500396 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателката ИВ. СТ. Р., редовно призована по телефон се явява лично
и с адв. И.В., редовно упълномощен.
Ответникът по въззивната жалба ЯНК. АЛ. Р., редовно призован по
телефон се явява лично и с адв. Р., редовно упълномощена.
За ДСП – Пазарджик се явява юрк. Петко Коцев.
Адв. В.: - Да се даде ход на делото.
Адв. Ралчев: - Да се даде ход на делото.
Юрк.Коцев : - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение на Пазарджишкия районен съд е допуснал развод между
ЯНК. АЛ. Р., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с.Алеко Константиново,
1
общ.Пазарджик, ул.“Възрожденска“ №7, със съдебен адрес: гр.Пазарджик,
ул.“Цар Самуил“ №14, офис 1, адв.КР. Р. и ИВ. СТ. Р., с ЕГН **********, с
адрес за призоваване: с.Алеко Константиново, общ.Пазарджик, ул.“Пета“,
сключили граждански брак на 29.08.2018г. в с.Алеко Константиново,
общ.Пазарджик, за което е съставен Акт за сключен граждански брак
№0003/29.08.2018г. на Кметство-с.Алеко Константиново, общ.Пазарджик,
поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака.
Обявил, че вина за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство
на брака има съпругата - ИВ. СТ. Р., с ЕГН **********.
ПРЕДОСТАВИЛ е упражняването на родителските права по отношение
на малолетните деца К.Р Р., с ЕГН
**********, родена на 04.06.2012г. и Т.Я Р., с ЕГН **********, родена на
20.02.2018г. на бащата ЯНК. АЛ. Р., с ЕГН **********, като майката ИВ. СТ.
Р., с ЕГН ********** ще има право да вижда и взема децата при себе си всяка
първа и трета събота и неделя от месеца от 0 9.00 часа в събота до 18.00 часа
в неделя, с преспиване, както и един месец през лятната ваканция, когато
бащата не е в платен годишен отпуск.
ОСЪДИЛ е ИВ. СТ. Р., с ЕГН **********, с адрес за призоваване:
с.Алеко Константиново, общ.Пазарджик, ул.“Пета“ да заплаща на
малолетните си деца К.Р Р., ЕГН **********, родена на 04.06.2012г. и Т.Я Р.,
с ЕГН **********, родена на 20.02.2018г., чрез техния баща и законен
представител ЯНК. АЛ. Р., с ЕГН ********** месечна издръжка в размер на
по 170 лева за всяко едно от тях, считано от датата на влизане в сила на
настоящето решение, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, до
настъпване на обстоятелства за изменянето или прекратяването на същите.
ОПРЕДЕЛИЛ е местоживеене на малолетните К.Р Р., с ЕГН **********
и Т.Я Р., с ЕГН ********** при техния баща и законен представител ЯНК.
АЛ. Р., с ЕГН **********, на адрес: с.Алеко Константиново, общ.Пазарджик,
ул.“Възрожденска“ №7.
ПОСТАНОВИЛ е след прекратяването на брака, ответницата ИВ. СТ.
Р., с ЕГН ********** да носи брачното си фамилно име Р..
ПРЕДОСТАВИЛ е ползването на семейното жилище, представляващо
къща, собственост на родителите на съпруга, находяща се в с.Алеко
Константиново, общ.Пазарджик, ул.“Възрожденска“ №7, на него - ЯНК. АЛ.
2
Р., с ЕГН **********, където да живее с малолетните деца К.Р Р., с ЕГН
********** и Т.Я Р., с ЕГН **********.
ПОСТАНОВИЛ е, че след прекратяването на брака, съпрузите няма да
си дължат издръжка помежду си.
ОСЪДИЛ е ИВ. СТ. Р., с ЕГН **********, с адрес за призоваване:
с.Алеко Константиново, общ.Пазарджик, ул.“Пета“ да заплати на ЯНК. АЛ.
Р., с ЕГН **********, с постоянен адрес:с.Алеко Константиново,
общ.Пазарджик, ул.“Възрожденска“ №7 направените от него разноски по
делото в размер общо на 651,41 лева.
ОСЪДИЛ е ИВ. СТ. Р., с ЕГН **********, с адрес за призоваване:
с.Алеко Константиново, общ.Пазарджик, ул.“Пета“ да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Пазарджишкия районен съд
допълнителна ДТ по делото в размер на 2 5 лева , както и ДТ върху
присъдените издръжки в размер на 489,60 лева.
Решението се обжалва с въззивна жалба от ИВ. СТ. Р. чрез
пълномощника си адв.Иван Г. В. в частта му, в която съдът е предоставил
упражняването на родителските права по отношение на двете непълнолетни
деца - К.Р Р. и Т.Я Р. на ищеца, определил е местоживеене на децата при
същия, осъдил е доверителката му да заплаща месечна издръжка на децата,
постановил е след прекратяване на брака доверителката му да носи брачното
си фамилно име Р. и е приел, че тя има вина за дълбокото и непоправимо
разстройство на брака, като счита, че в обжалваната част решението е
неправилно, поради своята необоснованост.
В частта, в която е допуснат развод между страните счита съдебния акт
за правилен и законосъобразен.
Твърди се, че действително ищеца и ответницата се намирали във
фактическа раздяла от края на м.октомври 2020г. До тогава двамата съпрузи и
децата живели в дома на родителите на Я.Р.. След раздялата майката и децата
се преместили в дома на нейните родители в с.Алеко Константиново,
ул.”Пета”№5, където пребивавали и до момента. От раждането си и до сега
децата живеели неотлъчно с доверителката му, която е полагала ежедневни
грижи за отглеждането и възпитанието им. Твърди, че в момента майката не
работи, поради факта, че децата и най-вече Таня, която наскоро навършила 3
3
год., изискват нейното постоянно внимание. Твърди също така, че
доверителката му никога не е била в чужбина и дори за кратко не е оставяла
децата да бъдат отглеждани от друг. От своя страна бащата, както сочи в
исковата молба, работи периодично в чужбина, за да помага с материалната
издръжка на семейството, но почти не е ангажиран с физическите грижи по
отглеждането на децата и тяхното възпитание. Излагат се съображения, че се
стигнало до положение, че е невъзможно страните да живеят повече
съвместно, но това състояние на нещата било в резултат на поведението на
двамата и не може да се вмени единствено във вина на доверителната му,
която е грижовна, любяща и отговорна майка. В периода след раздялата
бащата бил взимал децата горе-долу по един път месечно, за по- няколко часа,
и само през м. март т.г. малката дъщеря му била на гости и родителите му за
два дни, с преспиване. В момента доверителката му и двете деца живеят в
дома на нейните родители. Петимата обитават едноетажна къща, с площ
около 100 кв.м., в която имало три стаи, две бани с тоалетни и кухня. Едното
помещение било специално обособено за детска стая. Родителите на
жалбоподателката й помагат при отглеждането
на децата, които са много привързани към своите баба и дядо. В момента
децата, особено по-голямото, било силно стресирано от възможността да
бъдат извадени от средата, в която живеят и предадени на бащата, който
реално не може да се грижи за тях, особено за по-малкото момиче.
Твърди се също така, че решението на съда да предостави
упражняването на родителските права на бащата не било мотивирано от
събраните доказателства, чийто анализ водел до единствения възможен извод,
а именно, че от момента на раздялата и досега децата живеят с майка си в
домът на нейните родители, като тримата се грижат за тях.
Разпитаните свидетели, които са родители на ищеца били единодушни
за обстоятелството, че децата не живеят при бащата. Св. Рашидов заявил
следното:”Децата са при нейните родители. Идват при нас чат-пат.” Твърди
се , че и двамата свидетели изнасят неверни, по съществото си клеветнически
и злепоставящи факти, по адрес на доверителната му, чиято цел е не да дадат
обективна характеристика на Р. като съпруга и майка, а да създадат
отрицателно отношение към нея у съда. Причината доверителната му да
остави за три дни децата на грижите на родителите си не е, че е отишла при
4
някакъв сводник, с който имала намерение да замине за чужбина и била
върната от границата, както сочат тези двама свидетели, а обстоятелството, че
е била отвлечена от лице с прякор „Орхан”, за което тя е сезирала РП-
Пазарджик.
На следващо място се твърди, че представения социален доклад е меко
казано бил повърхностен и е изготвен съвсем формално. Социалните
работници се били срещнали единствено еднократно с бащата. Няма как да
не прави впечатление, че всичките им изводи започват с израза „по
информация на бащата”. Пак по негова молба те не се срещнали с голямото
дете, което са били длъжни да направят. Тогава щели да установят при какви
условия, къде живеят децата, кой се грижи за тях и как се чувстват. Не може
все пак да убегне от внимание заявеното пред тях от ищеца, че децата живеят
с майка си в дома на нейните родители и той няма възражение децата да
продължат да живеят при майка си, т.е. тя да упражнява родителските права
по отношение на тях, стига да не заживеела с друг мъж. Молбата му към
социалните работници да не се срещат с голямата му дъщеря не била
продиктувана от изразената загриженост за психиката на детето, а от
притесненията му, че то ще изрази желание да продължи да живее с майка си.
На седващо място във въззивната жалба се твърди ,че след като й е
бил връчен препис от исковата молба, тя била получила уверение от ищеца, с
който и сега продължават да поддържат контакт, че иска бил подаден само
формално, заради неговите родители, а той желаел да заживеят отново заедно,
вече в дома на родителите на И. и ще направи искане в първото заседание по
делото то да се прекрати. Поради факта, че му е повярвала, доверителката му
е проявила процесуална
пасивност и едва при получаване на съдебното решение била разбрала какво
може да й коства това.
Счита, че интересите на двете деца налагат те да продължат да живеят
при майка си, в дома на нейните родители, където се чувстват спокойни,
обичани и щастливи. Претенцията на бащата по- скоро целяла да задоволи
накърненото му мъжко его и не била съобразена с най-важното - интересите
на двете момичета, които били много обезпокоени и стресирани от
очерталата се перспектива да бъдат откъснати от майка си и досегашния си
начин на живот и предадени на баща си, който по никакъв начин, каквото и
5
желание да има, не можел да замести при отглеждането и възпитанието им
тяхната майка.
На следващо място се твърди ,че доверителката му желае след
прекратяване на брака да носи предбрачното си фамилно име Шаркова.
Искането е въззивния съд да отмени първоинстанционното решение в
обжалваната част и постанови ново решение, с което да предостави
упражняването на родителските права по отношение на двете малолетни деца
на майката И.Р.; да се определи местоживеенето на децата при тяхната майка,
което в момента е с.Алеко Константиново, ул.”Пета”№5; да се осъдите Я.Р.
да плаща месечна издръжка на двете деца в размер на по 170лв., считано от
предявяване на исковата молба; да се постанови след прекратяване на брака
доверителката му да носи предбрачното си фамилно име Шаркова, както и да
се обяви, че вина за разстройството на брака имат и двамата съпрузи.
Правят се доказателствени искания:
Да се изиска повторен/допълнителен/социален доклад от отдел”ЗД”
гр.Пазарджик, в които изрично да се посочи къде живеят децата, от кога, при
какви условия и как се чувстват? За целта социалните работници да направят
нужното да се срещнат с майката и по-голямата дъщеря. Уточнява, че И. няма
телефон така, че няма как социалните да я търсят или да са я търсили за
среща с обаждане по телефона. Моли да се допуснат до разпит трима
свидетели при режим на довеждане. Прилага и моли да се приеме като
писмено доказателство постановление на РП-Пазарджик. Претендират се
сторените по делото разноски.
В законния срок по чл.263 от ГПК е постъпил писмен отговор от ЯНК.
АЛ. Р., чрез пълномощника си адв.Красимира Р. Твърди ,че въззивната жалба
е допустима, но неоснователна.
Искането е да се отхвърли въззивната жалба, като неоснователна и да се
потвърди първоинстанционното решение.
Постъпил е социален доклад по делото от ДСП – Пазарджик.
Адв.В. : - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната жалба.
Ние постигнахме споразумение.
6
Адв. Р.: - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам съображенията изложени в писмения отговор на същата.Страните
са постигнали споразумение по всички въпроси и молим да бъде одобрено.
Адв. В. : - Съгласни сме с това споразумение.
Отв.Я.Р.: - Съгласен съм със споразумението.
Жалб.И.Р.: - Съгласна съм със споразумението, което е в следния
смисъл:
Съдът да прекрати брака, без да се произнася по въпроса за
вината;
Упражняването на родителските права върху малолетните деца да
се предоставят на майката И.Р.;
- Местоживеенето на децата Кръстанка Р. и Таня Р. да бъде на адреса
на майката - с. Алеко Константиново, ул.“Пета“ № 5;
- Семейното жилище, находящо се в с.Алеко Константиново,
ул.“Възрожденска“ № 7, да се предостави за ползване на Я.Р., тъй като е
собственост на неговата баба;
- Режим на лични отношения с бащата - всяка трета неделя от месеца
от 9 ч. в събота до 18 ч. в неделя, с преспиване, както и по всяко друго време
по взаимно съгласие на страните;
- Бащата ще заплаща издръжка в размер на по 170 лв. за всяко дете,
считано от влизане в сила на определението, като издръжката ще се
заплаща на ръка;
- Фамилното име на ИВ. СТ. Р. ще бъде Шаркова:
- Имуществените отношение не желаем да са предмет на настоящото
дело;
- Разноските остават за всеки, така както са сторени.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
7
ЯНК. АЛ. Р. ……………………………
ИВ. СТ. Р.………………………….
Съдът намира ,че постигнатата между страните спогодба не
противоречи на закона и в интерес на малолетните деца, затова и на
основание чл.234 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба, която е в следния
смисъл:
Съдът няма да се произнася за вината за дълбокото и непоправимо
разстройство на брака ;
- родителските права върху малолетните деца ще се упражняват от
майката И.Р.;
- Местоживеенето на децата Кръстанка Р. и Таня Р. ще бъде на адреса
на майката - с. Алеко Константиново, ул.“Пета“ № 5;
- Семейното жилище, находящо се в с.Алеко Константиново,
ул.“Възрожденска“ № 7, ще се ползва от Я.Р., тъй като е собственост на
неговата баба;
- Режим на лични отношения с бащата - всяка трета неделя от месеца
от 9 ч. в събота до 18 ч. в неделя, с преспиване, както и по всяко друго време
по взаимно съгласие на страните;
- Бащата ще заплаща издръжка в размер на по 170 лв. за всяко дете,
считано от влизане в сила на определението, като издръжката ще се
заплаща на ръка;
- Фамилното име на ИВ. СТ. Р. ще бъде Шаркова:
- Имуществените отношения между страните не са предмет на
настоящото дело;
- Разноските остават за всеки, така както са сторени.
8
На основание чл.249 от ГПК ОБЕЗСИЛВА решение №167/12.03.2021
год. по гр.д №3213/2020 год. по описа на РС Пазарджик в частта с която е
обявена вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на
брака; упражняването на родителските права по отношение на малолетните
деца; определената месечна издръжка; определеното местоживеене на
малолетните деца; промяната на фимилното име на ИВ. СТ. Р.; ползването на
семейното жилище, както и въпросът относно издръжката и разноските.
РЕШЕНИЕТО в частта с която брака между страните прекратен с
допуснат развод е влязло в законна сила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която съдебната спогодба е одобрена и е
обезсилено съдебното решение не подлежи на обжалване.
ПРЕКРАТЯВА производството по В.гр.д.№396/2021 год. по описа на
ПОС.
ОСЪЖДА ЯНК. АЛ. Р. от с.Алеко Константиново, общ.Пазарджик,
ул.“Възрожденска“ №7, с ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметката на Пазарджишкия окръжен съд сумата 244.80
лв., представляваща ДТ върху претенцията за издръжка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която въззивното производство е
прекратено и е присъдена държавна такса подлежи на обжалване с частна
жалба в едноседмичен срок от днес пред ПАС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9