№ 48617
гр. София, 24.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20251110139081 по описа за 2025 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Производството по делото е образувано по искова молба на А. Д. Г. против
„Топлофикация София“ ЕАД. Ищецът твърди в исковата молба, че против негое издаден
изпълнителен лист по гр.д.№ 10730/2019г. на СРС, 81-ви състав , като е образувано ИД
20208580401880, като се твърди, че В.К.Х. –Г.а е наследодател на ищеца, спрямо която е
проведено производство, приключило с влязла в сила заповед по чл.410 ГПК, като на
21.5.2020г. е издаден изпълнителен лист, както и че след образуването на ИД, не са
извършвани действия по изпълнението, липсват събрани суми, поради което и предявява
иск за признаване за 3221,49лева - главница за период 1.5.2015г.- 30.4.2018гж., мораторна
лихва от 413,37 лева за период 14.9.2016г.- 11.2.2019г., главница за дялово разпределение от
77 лева за период 1.5.2015г.- 30.4.2018г., лихва върху нея от 20,47 лева за период 1.3.2016г до
11.2.2019г , по изпълнителния лист.
Ответникът, в срока за отговор, оспорва основателността на иска, като сочи, че по
ИД са депозирани молби с искания за предприемане на изпълнителни действия, с посочени
конкретни способи, че са наложени запори на вземания на ищеца. Счита, че от настъпване
на смъртта, до конституиране на наследниците, изпълнителното производство е било
спряно, ефектът на прекъсването на давността не се засяга от настъпилана по – късно
1
перемпция по ИД, като се твърди, че ново писмено искане е отправяно от кредитора, което е
довело до ново прекъсване на давността. Сочи, че със ЗМДПВИП, давностният срок е бил
спрян, като счита, че давността за вземането е 5- годишна.
IІІ. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК .
ІІІ.Доказателствена тежест.
УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест по иска е да докаже
правният си интерес от предявяване на иска – че ответникът, като кредитор, е предприел
действия по принудително изпълнение , както и че към предявяване на иска изпълнителното
дело е висящо и за сочените суми няма събрани принудително вземания.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже твърденията си, че в рамките на
изпълнението е изискал извършване на конкретни изпълнителни действия.
I V. По доказателствените искания на страните.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства.
V. Факти, по които страните не спорят.
Отделя за ненуждаещо се от доказване по делото, че по ч.грд.№ 10730/2019г. на СРС,
образувано по заявление на ответното дружество от дата 22.2.2019г., на 5.3.2019г.СРС е
издал заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за вземане на ответника против В.К.Х. –Г.а за:
сумата 3221,49лева - главница за период 1.5.2015г.- 30.4.2018гж., мораторна лихва от
413,37 лева за период 14.9.2016г.- 11.2.2019г., главница за дялово разпределение от 77 лева за
период 1.5.2015г.- 30.4.2018г., лихва върху нея от 20,47 лева за период 1.3.2016г до
11.2.2019г, на 8.5.2020г., съдът е разпоредил, поради връчване на заповедта, да се издаде
ИЛ, издаден на 21.5.2020г., като ответникът е подал молба за образуване на ИД, по която е
образувано ИД 20208580401880.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, трето неучастващо по делото лице – ЧСИ
Уляна Димоларова, рег.№ 858 към КЧСИ, в едноседмичен срок от получаване на писмото
да представи по делото заверен препис от ИД 20208580401880,като УКАЗВА на ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от определението да представи доказателства за
платена по сметка на ЧСИ такса 24 лева.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищците, които може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
2
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.2.2026 г. от
09,40ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3