№ 4310
гр. Варна, 18.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:С. В. П.
Членове:К.Т.В
Д.С.
като разгледа докладваното от С. В. П. Въззивно гражданско дело №
20253100502018 по описа за 2025 година
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на П. К. Й.
чрез адвокат М. П. против решение № 192 от 20.06.2025 г., постановено по
гр.д.№ 577 по описа за 2023 г. на Районен съд – Провадия, втори състав, с
което е признато за установено по отношение на въззивницата, че ищците Г.
А. С., А. Г. А. и Д. Г. А. са собственици на реална част с площ от 218 кв.м,
разположена между точки Б, В, Г, Д и Ж, защрихована със син цвят съгласно
комбинирана скица - приложение № 2 към изготвената съдебно-техническа
експертиза /СТЕ/ и неразделна част от решението, представляваща реална
част от дворно място, цялото с площ 1 588 кв.м, съставляващо поземлен имот
с пл.№ 59 в кв.34 по плана на село ********, община Провадия, област Варна,
одобрен със заповед № 2051 от 04.06.1934 г., при квоти: 3/6 идеални части за Г.
А. С. въз основа на прекратена съпружеска имуществена общност /СИО/ и 1/6
по наследство, останало от С.П С.а, 1/6 идеална част за А. Г. А. по наследство,
останало от С.П С.а и 1/6 идеална част за Д. Г. А. по наследство, останало от
С.П С.а; осъдена е въззивницата да предаде владението върху описаната
реална част с площ от 218 кв.м, на ищците Г. А. С., А. Г. А. и Д. Г. А., на
основание член 108 от Закона за собствеността /ЗС/; отменен е нотариален акт
/НА/ № 8, том II, рег.№ 1023, дело № 128/2021 г. по описа на нотариус Илко
Кънев, вписан в Служба по вписванията - Провадия под акт № 148, том II,
дв.вх.рег.№ 678 от 01.03.2021 г., на основание член 537, алинея 2 от ГПК;
осъдена е въззивницата да заплати на Г. А. С., А. Г. А. и Д. Г. А. сума в размер
1
на 4 614 лева, представляваща сторени в производството пред първата
инстанция разноски, на основание член 78, алинея 1 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност,
неоснователност и недопустимост на атакуваното решение. Счита се, че по
делото безспорно е установено, че въззивницата е установила владение върху
процесната реална част от 1998 г. и владее имота. в тази връзка прави
подробен анализ на събраните в хода на производството пред първата
инстанция доказателства, като се набляга върху свидетелските показания и
какво се доказва с тях. Оспорва се изводът на съда, че не е налице един от
елементите на давностното владение, а именно – то да е необезпокоявано.
Също така се обръща внимание и върху обстоятелството, че имотът отговоря
на всички изисквания на член 200, алинея 2 от ЗУТ.
Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се
отхвърли предявеният иск.
Въззиваемата страна в срока по член 263, алинея 1 от ГПК е депозирала
отговор по така подадената жалба чрез адвокат С. А., с който същата се
оспорва, като подробно се излага, че решението е правилно и законосъобразно
и следва да бъде потвърдено.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна
проверка съдът констатира, че въззивната и частната жалба са допустими –
депозирани са от активно легитимирана страна по делото, имаща правен
интерес от обжалването, в законовоопределените срокове, отговарят на
изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК.
Не са направени искания за събиране на доказателства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 27.10.2025 г. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват
страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от
ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че
постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от
тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще
благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание
член 78, алинея 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3