Р Е Ш Е Н И Е
Номер 2 08. 01.
2021 година
град
Търговище
В И
М Е Т О НА Н А Р О Д А
Административен съд
Търговище
на пети януари
2021 година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ТОДОРОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА ИВАНОВА
Секретар: ГЕРГАНА БАЧЕВА
Прокурор: ВАСИЛ АНГЕЛОВ
Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
КНАХД № 157 по описа за
2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на Глава ХІІ от АПК във вр. с чл. 63, ал.2 от ЗАНН.
Постъпила е касационна жалба
от Й.С.Е. *** против Решение №
194/ 04.11.2020 г., на ТРС постановено по
АНД № 20203530200667 по описа за
2020 г. на ТРС, с което е било потвърдено наказателно постановление
№ 19-1292-002583 от 14.02.2020 г. на Началника на сектор ПП при ОДМВР гр.Търговище
и на касатора на основание чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП е наложено наказание
„глоба” в размер на 200 лв. В касационната жалбата се
сочи, че атакуваният съдебен акт е незаконосъобразен. Сочи липса на доказаност
на нарушението. Изложени са доводи относно факта, че деянието следва да се
квалифицира като случайно по смисъла на
чл.15 НК. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради
противоречието му с материалния закон и допуснати съществени процесуални
нарушения, съставляващи касационни основания по чл.148, ал.1, т.1 и т.2 НПК
приложим на осн. чл.63, ал.1 ЗАНН. Моли
за отмяна на атакувания акт. В с.з. не взема становище.
Ответникът ОД на МВР -
Търговище редовно призован, не се представлява по делото.
Представителят на Окръжна
прокуратура гр. Търговище дава
заключение за неоснователност на касационната жалба,
предвид законосъобразността на въззивното решение.
Съдът,
намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в
преклузивния 14-дневен срок, от страна с правен интерес, за която решението е
неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
Разгледана
по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за
валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218,
ал. 2 от АПК, касационната жалба е неоснователна.
При
извършване преценка по прилагането на материалния закон въз основа на фактите,
установени от въззивната инстанция в обжалваното решение, в съответствие с чл.
220 АПК, касационният състав приема от правна страна следното:
Предмет на съдебен контрол пред
въззивната инстанция е било наказателно постановление № 19-1292-002583 от
14.02.2020 г. на Началника на сектор ПП при ОДМВР гр.Търговище и на касатора на
основание чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер на
200 лв.
След
анализ на съвкупния доказателствен материал е прието, че на 09.12.2019г. в
13.56ч. в Община Търговище на път Първи клас № 4 км.225+450 настъпило ПТП полицейски
служители установили, че касаторът управлявал лек автомобил и поради неспазване
на дистанция се ударил в движещият се пред него друг лек автомобил, като в
следствие на удара автомобила се завъртял и се ударил в идващият отсреща влекач
с прикачено полуремарке. Били реализирани материални щети. Съставен е АУАН №
GA114856/09.12.2019г. за произшествието и протокол за ПТП № 1 1715927. Издадено е НП,
с което за нарушение на чл.23, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.2, пр.2
от ЗДвП АНО наложил наказание „глоба” в размер на 200лв.
Съотнасяйки установената
фактическа обстановка към релевантната правна уредба, въззивната инстанция e приела, че АУАН и НП са съставени/издадени от компетентни
органи в кръга на техните правомощия. Както АУАН, така и НП са издадени по
предвиденият от закона ред и форма и съдържат всички необходими реквизити. Обоснован
е извод, че при тези пътни условия касаторът е бил длъжен да се движи на такава
достатъчна дистанция от движещото се пред него моторно превозно средство, за да
може да спре безпроблемно при възникнала необходимост. Не е било налице
внезапно възникване на непредвидени пътни обстоятелства.
Касационният състав приема, че атакуваният съдебен акт се основава на правилна
преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за
казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при стриктно спазване на
съдопроизводствените правила. При постановяването на същия са взети предвид
относимите за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, и е
отговорено на всички относими инвокирани
възражения.
Изложените
доводи пред касационната инстанция са били посочени и във въззивната жалба,
като същите са обсъдени. Както в правната доктрина,
така и в съдебната практика еднозначно се приема, че за да бъде изключено
виновното поведение на водача е необходимо кумулативното наличие на няколко
предпоставки: първо, деецът да е съобразил предписанията на правно
регламентираната дейност, която осъществява при управление на МПС и второ, да
са налице условията, при които той да е бил поставен в невъзможност да изпълни
задълженията си и да предотврати настъпването на вредните последици. С оглед
общия правен принцип, че никой не може да черпи права от собственото си
неправомерно поведение, водачът на МПС не би могъл да се позове успешно на
случайно деяние, щом е допуснал нарушения на правилата за движение, намиращи се
в пряка причинна връзка с настъпилия съставомерен резултат, вследствие на които
нарушения сам се е поставил в невъзможност да предотврати настъпването на
общественоопасните последици. Настоящият случай попада именно в тази хипотеза.
Въззивната
инстанция е обсъдила всички относими за правилното решаване на спора
доказателства, надлежно и аргументирано е анализирала всички релевантни факти
от значение за спорното право, като е направила верни изводи, които се споделят
от касационната. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и
прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да
бъде оставено в сила.
При извършената служебна
проверка на основание чл. 218, ал. 2 не се констатираха нарушения на
материалния закон. Оспореното съдебно решение е правилно, валидно и допустимо.
Водим
от горното и на основание чл.221, ал.2 във вр. с ал.1 от АПК , във
вр. с чл.63 от ЗАНН, Административен съд гр. Търговище
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №
194/ 04.11.2020 г., на ТРС постановено по
АНД № 20203530200667 по описа за
2020 г. на ТРС
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.