Р Е Ш Е Н И Е
№ 1 / 8.1.2019г. гр. Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р НО Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На тринадесети декември две
хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар
………………ДАРИНА ЕНЕВА …............................................
Прокурор...................................................................................................................
Като разгледа докладваното от съдията ……….МАРИНОВ……….…………
А Н Х дело номер.........414............по описа
за...............2018................година
Производството по настоящото дело е по
реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН , като е
образувано по повод подадената жалба от Р.Д.Ф. против наказателно постановление № 50 от
11.102018 година на Кмета на Община Карнобат с което
на същият жалбоподател за извършено от
него адм. нарушение на разпоредбата на чл.4 от Наредба № 3 за опазване на
обществения ред и чистотата на територията на Община Карнобат на основание чл. 64 от същата Наредба № 3 за
опазване на обществения ред и чистотата на територията на Община Карнобат му е наложено административно наказание – глоба в размер на 500 лв..
Жалбоподателят Р.Ф. е останал недоволен от така наложеното му
административно наказание , същият в жалбата си не оспорва , че е извършил горепосоченото административно нарушение за което му е
наложено и съответното горепосочено административно наказание с горепосоченото
наказателно постановление , но твърди, че същото процесно обжалвано от него
наказателно постановление се явява незаконосъобразно тъй като при съставянето
му са допуснати съществени процесуални
нарушения , като вследствие на което същото процесно
наказателно постановление се явявало незаконосъобразно
, като постановено при съществени нарушения на процесуалния закон и и затова моли
да същото да бъде отменено изцяло.
В съдебно
заседание жалбоподателят посочен по- горе
редовно призован не се явява лично
, но чрез неговия процесуален представител взема същото становище по жалбата , като не
сочи други доказателства от негова страна .
За административнонаказващия орган редовно
призован не се
явява негов законен или процесуален представител в съдебно заседание , като същият не взема становище по така подадената срещу издаденото наказателно
постановление жалба.
След поотделната и съвкупна преценка
на събраните по време на съдебното следствие доказателства, съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Обжалваното от жалбоподателя Р.Д.Ф. наказателно постановление № НП 50 от 11.10.2018 година на Кмета на Община Карнобат е
издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 908406 от 26.09.2018 година , който АУАН констатира едно
извършено административно нарушение от
жалбоподателя Р.Ф. на дата 26.09.2018
година което се изразява в следното , че на горепосочената дата около 22,20 часа в гр.Карнобат на площад 3- ти март е извършил
непристойни действия , грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото , с което той е извършил адм. нарушение на разпоредбата на
чл. 4 от Наредба № 3 за опазване на обществения ред и чистотата на територията
на Община Карнобат и за което на
основание чл. 64 от същата Наредба № 3 за опазване на обществения ред и
чистотата на територията на Община Карнобат му е наложено административно наказание –
глоба в размер на 500 лв.. .
Видно от показанията на
разпитаните в съдебно заседание свидетели А.Г. , Ж.Ф. и Н.А. , които свидетели се явяват свидетели - очевидци на станалото е че същите свидетелстват по категоричен
начин, че жалбоподателят е извършил
приписваното му административно
нарушение, тъй същите твърдят и описват точно в съдебно заседание, как са установили ,
че жалбоподателят в явно нетрезво
състояние поради употребен от него алкохол три
пъти се е качил на сцената на провеждания от Община Карнобат концерт по
повод празника на града , като последния път като е слязъл от сцената е показал
среден пръст на служителите на РУП Карнобат на това публично място , за което е
било отведен в сградата на РУ Карнобат , където му е бил съставен съответния
АУАН . По този начин същите свидетелстват за извършеното от жалбоподателят горепосочено административно нарушение и че именно той е извършител на административното нарушение
описано в наказателното постановление издадено въз основа на съставения АУАН.
Преценявайки възраженията на жалбоподателя визирани в
жалбата му за незаконосъобразност на процесното обжалвано наказателно
постановление съдът намира, че същото се явява порочно т.е. незаконосъобразно по
смисъла на ЗАНН поради следните съображения :Съгласно разпоредбите на чл. 42 т.
4 от ЗАНН и чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН които посочват какъв е един от
задължителните реквизити на АУАН и НП е че в тези актове следва точно и
подробно да се посочат описанието на нарушението , датата и мястото където то е
извършено ,обстоятелствата при които то е извършено , както и на
доказателствата които го потвърждават.В случая адм. орган е посочил датата и
мястото на извършване на адм. нарушение от жалбоподателя , но не е посочил въобще
описанието на нарушението , обстоятелствата
при които то е извършено и доказателствата които го потвърждават , като
и съставителят на АУАН и на НП са посочили само бланкетната норма описваща адм.
деяние като дребно хулиганство и нищо повече. Въобще не са посочени точно какво
точно деяние и с какво точно действия е извършил жалбоподателя , както и
доказателствата които го потвърждават.По този начин не става известно на съда
сега , както и не е станало известно и на нарушителя тогава , в извършването на
какво точно деяние жалбоподателя е обвинен, а това е недопустимо тъй като в
случая няма задължение нито спрямо нарушителя , нито спрямо съда да прави
догадки за същите. По този начин съдът намира, че по този начин жалбоподателят е бил лишен от
правото му на защита да разбере в извършването на какво конкретно адм.
нарушение е обвинен за да може да организира своевременно защитата си спрямо
него , както и съдът е затруднен и не може въз основа на догадки да прецени
дали същият е извършил адм. нарушение в което е обвинен.
Затова поради гореизложеното тъй като на настоящия
етап тези груби нарушения на ЗАНН не могат да бъдат санирани , се налага единствено отмяна на процесното
наказателно постановление като напълно незаконосъобразно на горепосочените основания и настощия правен спор не следва да
се разглежда по съществото му.
В тази връзка съдът намира, че по този начин напълно незаконосъобразно спрямо
жалбоподателят е осъществено цялото административно наказателно производство тъй
като и АУАН и обжалваното издадено въз
основа на него наказателно постановление нарушават процесуалните разпоредби на чл.42 т. 4 от ЗАНН и чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН и тъй като са нарушени тези императивни процесуалните разпоредби на ЗАНН в
случая е налице и твърдяната от жалбоподателя незаконосъобразност на АУАН и
ЗАНН и наказателното постановление се явява напълно незаконосъобразно и неправилно
и като такова следва да бъде отменено изцяло.
Мотивиран от гореизложеното
Карнобатският районен съд
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ
ИЗЦЯЛО наказателно постановление № НП
50 от 11.10.2018 година на Кмета на Община Карнобат , издадено въз
основа на акт за установяване на административно нарушение № 908406
от 26.09.2018 година срещу Р.Д.Ф.
с ЕГН ********** с което за извършено
административно нарушение на дата 26.09.2018 година на разпоредбата на чл.4 от
Наредба № 3 за опазване на обществения ред и чистотата на територията на Община
Карнобат на основание чл. 64 от същата
Наредба № 3 за опазване на обществения ред и чистотата на територията на Община
Карнобат му е наложено административно
наказание – глоба в размер на 500 лв.., като напълно незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна
жалба пред Административен съд Бургас в
14 дневен срок, считано от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: