РЕШЕНИЕ
№ 1245
гр. Пловдив, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Недялка Н. Вълчева
при участието на секретаря Иванка Анг. Боева
като разгледа докладваното от Недялка Н. Вълчева Гражданско дело №
20225330110364 по описа за 2022 година
Предявен иск с правно основание чл. 150 СК. Ищцата Е. Г. Ч.ЕГН
********** – действаща лично и със съгласието на своя баща и законен
представител – Г. К. Ч. ЕГН ********** , е предявила иск за увеличаване
размера на определената месечна издръжка ,която ответницата - нейна
майка- Т. Н. Т. ЕГН ********** , и заплаща съгласно Решение от
28.09.2016г на на ПРС 1 БР.С. – а именно от 160 лв. в размер на 300лв.
Твърди се, че със съдебно решение по бр. дело №9077/2010г. на ПРС, III
бр.с. родителските права по отношение на непълнолетната ищца са
предоставени за упражняване на нейния баща Г. Ч. и за ищцата е определена
издръжка в размер на 100лв., която майката да й заплаща. С решение от
28.09.2016г. по бр. дело №3461/2016г. на ПРС, I бр. състав, ответницата е
осъдена да заплаща на дъщеря си, чрез нейният баща и законен представител,
издръжка в размер на 160лв. ,считано от 21.03.2016г. До настоящия момент
майката заплаща ежемесечно определената издръжка с. з. д. п. ....... Не е о. к.
с д. си. Не с. и. о. н.. Не се познават и нямат никакви взаимоотношения. От
определянето на издръжката са изминали повече от шест години, през който
период значително са се изменили обстоятелствата, нараснали са
ежедневните нужди и потребности на детето ,свързани с възрастта му. Бащата
1
работи като *** и единствено той полага грижи за дъщеря си, която в
момента е на *** години, ученичка в *** клас. Предстоят й д. з. и., а. в. и к. в.
***. Съществено променени са и обществено-икономическите условия в
страната, поради което детето се нуждае от по-голяма издръжка, а именно в
размер на 300лв. От съда се иска, след като установи горните обстоятелства
,да увеличи месечната издръжка ,определена със съдебно решение от
28.09.2016г. по бр. дело №3461/2016г., ПРС, I бр.с., която ответницата дължи
на своята дъщеря, от 160лв. на 300лв. месечно, начиная от депозиране на
исковата молба пред съда, ведно със законната лихва при забава. Правят се
доказателствени искания. Прилагат се писмени доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от назначения о. п. на
ответницата. Оспорва размера на претендираната издръжка. Същата
,съобразно СК се дължи според нуждите на лицето, което има право на
издръжка ,и възможностите на родителя, като минималната издръжка е равна
на % от МРЗ. Не се спори, че детето е дъщеря на ответницата и че същата
дължи издръжка на дъщеря си. Оспорва се единствено размера. Не са
представени никакви доказателства за нуждите на детето от по-висок размер
на издръжка, като претендираното увеличение е аргументирано единствено с
размера на доходите на бащата. Твърди се, че претендираният размер е
завишен, не кореспондира с нуждите на детето и счита иска за неоснователен.
Моли същият да бъде отхвърлен, а при условията на евентуалност, ако се
приеме иска за основателен- да бъде уважен в по-нисък размер от
претендирания.
Квалификацията на иска е чл.150 от СК.
Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на страните и
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното:
Между страните не се спори, и от представеното по делото
удостоверение за раждане се установява, че непълнолетната Е. Г. Ч. ЕГН
********** , е дъщеря на Г. К. Ч. ЕГН ********** и Т. Н. Т. ЕГН
********** . Видно от представеното съдебно решение от 28.09.2016г. по
гр.д.№3461/2016г. на І бр.с. ,издръжката на непълнолетната Е. е била
последно увеличена от 100лв . на 160лв,начиная от 21. 03. 2016г .
Видно от приобщеното съдебно решение № 2276/13.06.2011г.
родителските права по отношение на детето Е. са предоставени за
2
упражняване на бащата .
От приетото удостоверение от работодателя на бащата Г. Ч. се
установява ,че същият реализира средно месечно възнаграждение от около
2000лв .
От приетата по делото служебна бележка се установява ,че
непълнолетната Е. Ч. се обучава в *** *** *** *** *** *** *** гр .***,без
такса обучение .
От приетите по делото амбулаторни листове на непълнолетната ищца,
се установява ,че с. о. ж. а. ,у. н. м. д. в п. и д. о. н. г. с. с р. , с. а. н.
.Приобщено е и. о. я. -м. р. д. с. з. ,,Д. з. т. –л. с. .Д. п. .Р. с. ,, .
От приетата справка от НАП-ТД-*** се установява ,че ответницата н. р.
т. д. ,н. д. д. п. д. и н. и. .От приетата справка от ,,ГРАО,, се установява ,че
ответницата е м. н. о. е. д. – м. п. ,а б. Г. Ч. н. д. д. освен детето Е..
От приобщения по делото социален доклад се установява ,че към
момента за непълнолетната Е. се грижи бащата по подходящ начин за
възрастта и потребностите и .Бащата задоволява базовите ,емоционалните и
образователни потребности на детето .По информация от детето и бащата
,връзката на непълнолетната с майката е прекъсната ,двете не са се виждали и
не са комуникирали по никакъв начин от ***г .
Препоръката на ОЗД е размерът на издръжката да бъде съобразен с
възрастта и потребностите на детето за осигуряване на финансова стабилност
в ежедневието му .
От показанията на разпитания по делото с.- Е. Б.
/ б. п. б. л. н. д. / се установява ,че с. и Г. Ч. живял на съпружески начала с
ответницата и двамата са родители на детето Е. Ч.. Когато Е. била на г. и д. м.
,майката я и. и бащата с п. н. с. я отглежда и до момента.След раздялата
майката не се е интересувала от детето ,д. н. з. к. п. п. .Не е търсила дъщеря
си по никакъв повод .Дължимата и. с. с. ч. с. –и. ,като за някои месеци остава
неплатена .В момента Е. е в *** клас ,п. и д. з. и. ,а. б. ,ч. у. з. п. з.
.....Желанието на детето е да к. в *** н. *** –*** . Поради з. п. детето т. д. п.
п. , но едно посещение е с такса от 15лв. и само когато имат възможност
,тогава посещава такива занятия .Към момента посещава у. п. б. е. и м. ,не
разполагат с документи за това . Началото на учебната година е свързано с
3
големи разходи -тази година около 300лв .Постоянно се купуват дрехи и
обувки .Детето с. о. а. ,което изисква п. н. с. х. и п. н. д. .П. ф. ,която се поема
от ЗК. .Детето и. п. с к. – с. с. и не м. д. х. ,в тези случаи б. п. т. ,з. д. г. п. д. д.
и. .Бащата работи като ***,н. д. д. о. Е. .Нищо н. з. з. м. – д. р. или не д. и. д. д.
.Тя не поддържа връзка с дъщеря си ,б. п. м. л. с. н. е т. Е. .
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания с., КАТО ВЗЕМА
ПРЕДВИД ,ЧЕ СЪЩИЯТ ИМА ЕЖЕДНЕВЕН БЛИЗЪК КОНТАКТ И ПРЕКИ
НАБЛЮДЕНИЯ ВЪРХУ ЖИВОТА НА ДЕТЕТО И ГРИЖИТЕ ,КОИТО
СЕ ПОЛАГАТ ЗА НЕГО . Показанията се кредитират като
логични,безпротиворечиви и кореспондиращи с останалите доказателства по
делото ,макар и при условията на чл. 172 ГПК
Вземат се предвид приложените по делото писмени
доказателства,КОИТО НАПЪЛНО СЪОТВЕТСТВАТ НА СЪБРАНИТЕ
ГЛАСНИ ТАКИВА .
Приобщеният социален доклад се кредитира като обективно изготвен и
отговарящ в пълнота на поставените въпроси .
При така установените факти от значение за спора ,съдът достигна до
следните правни изводи:
За да бъде уважен искът за увеличаване размера на месечна издръжка на
детето следва да се установи, че ответницата е родител на детето, като
следва да бъде установен размерът на доходите на всеки от родителите на
детето ,с оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка на
дъщеря си.
Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие
възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г. те дължат
издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите
на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК.
Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на
едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна
заплата. Правото на детето да получи издръжка от своите родители е
безусловно и е достатъчно наличието на качеството „ненавършило
пълнолетие дете”. При новата нормативна уредба съдът не е обвързан от
4
определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по
всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на
детето и съответства на доходите на родителя.
Съдът намира ,че действително от определяне размера на
издръжката /2016г./ е изминал значителен период от време, през който
нуждите на детето Е. драстично са се увеличили. Към момента на определяне
на първоначалната издръжка детето е било в *** клас , понастоящем е в ***
клас,ученичка в ......,дневна форма на обучение
Безспорно от 2016г. до настоящия момент освен ,че детето е пораснало
и нуждите му са се увеличили , съществено са се променили и социално-
икономическите условия в страната,като стоките от първа необходимост са
поскъпнали драстично .
Размерът на дължимата издръжка, според закона, се определя от една
страна според нуждите на лицето , което има право на издръжка , а от друга –
от възможностите на лицето , което я дължи –чл. 142 ал.1 от СК.
От една страна Съдът следва да прецени нуждите на детето , като
потребностите се ограничават до обикновените условия на живот.Разбира се
,това понятие е различно за различните семейства и се взема предвид начина
на живот на семейството ,стандартът ,доходите ,социално обкръжение и т.н. .
Важно е детето да живее така ,както би живяло и без да се е случила
раздялата между родителите му .Всеки един от тях,въпреки раздялата ,е
длъжен да поеме своята част от отговорността към детето си.
От събраните гласни доказателства ,кредитирани от съда в пълен обем
,като обективни и безпротиворечиви ,кореспондиращи с другите
доказателства по делото , съдът намира за доказано ,че непълнолетната Е.
посещава редовно училище , има здравословни проблеми , изискващи
лечение и специален режим на хранене , налага се да посещава ...... ,посещава
уроци по б.... ,във връзка с предстоящи изпити по ..... Безспорни са
ежедневните и нужди от храна, отопление,облекло,джобни средства ,здравни
и образователни потребности развлечения в рамките на обикновените за
възрастта .Съдът приема за доказано ,че детето е в период на активен растеж
и се налага често да му се закупуват дрехи , обувки ,които предвид възрастта
му са на значителна стойност . Детето ежедневно има разходи за джобни
средства ,както за училище ,така и за поддържане на социален живот ,предвид
5
възрастта и потребностите .Като .... в .....курс на обучение,разходите за
учебници ,помагала,облекло ежегодно са на значителна стойност. Взема се
предвид ,че възрастта на детето предполага един по-активен социален живот
,срещи с приятели, занимания,свързани с личностовото развитие на
детето,които безспорно са в негов интерес .
При така констатираните разходи на детето,вземане на предвид на
стандартът на живот на семейството ,начинът на живот на детето до
настоящия момент ,подкрепени с гласни и писмени доказателства, съдът
намира ,че месечно за неговите обичайни нужди ,които стоят в основата на
определяната издръжка ,са необходими поне около 700лв . Вземат се предвид
разходите за храна,битови разходи , облекло,дневни ,джобни
средства,извънкласни форми на обучение,здравни и образователни
потребности,развлечения в рамките на обичайното за възрастта .
Относно възможностите на майката – другият критерий за определяне
размера на издръжката са възможностите на родителя,който е задължен с нея
.При определяне на конкретния размер, Съдът отчита и размерът на
собствената издръжка на задълженото лице , както и дали има задължение за
издръжка към други лица .
От приобщената справка от ,, ГРАО,, се установява ,че ответницата
има още едно ненавършило пълнолетие дете – родено през .........
Същата няма регистриран трудов договор в ....., ,но това не я
освобождава от задължението да работи ,така щото да помага в издръжката
на децата ,които е родила . Установи се безспорно по делото,че майката не
участва по никакъв начин в грижите за детето, извън дължимата
издръжка,като всички грижи са изцяло в тежест на бащата и неговите близки
от времето ,когато детето е било на ........
Съдът намира ,че с оглед на това ,че ответницата е здрава и
работоспособна жена, същата може и е длъжна да работи и е въ състояние да
реализира средна за страната работна заплата ,както и да осигурява
подобаваща издръжка на дъщеря си ,да осигури базовите и потребности и
възможностите и за развитие . Дори и след развода или раздялата
родителите следва да обезпечат децата си така ,че те да имат стандарт,
какъвто семейството е имало преди прекратяването на брака,като детето не
бива да бъде поставено в различно положение от това ,при което би било,
6
като отглеждано от двамата си родители .
От определянето със съдебно решение на издръжка от 160лв.
месечно е изминал период от 7 години ,като за такъв период нуждите на
детето естествено са нараснали . Претендираният от ищцата размер на
издръжка от 300лв. ,Съдът намира за реален с оглед доказаните по делото
разходи на детето Е., и дори занижен , но е обвързан с конкретната претенция
,като не може да я надвиши . Тъй като издръжката се разпределя между
двамата родители на детето ,то майката следва и е длъжна да поеме част от
доказаните месечните разходи на непълнтолетната си дъщеря , а именно
300лв. ,какъвто е размерът на настоящата претенция .
Първо и най-важно задължение на родителя е да се грижи за децата си
,да им осигури условия да отраснат здрави ,да се образоват ,за да имат добра
житейска реализация.
Останалата част от 400лв от месечните разходи на непълнолетното
дете,ведно с непосредствените грижи следва да продължат да се поемат от
бащата ,предвид установеното положение до момента .
Ето защо искът за увеличаване размера на опредЕ.та издръжка от 160
лв. на 300 лева месечно се явява основателен и доказан,начиная от депозиране
на исковата молба пред съда-15. 07. 2022г. , поради което и следва да бъде
уважен така ,както е предявен .
Основателно е искането на ищцата за присъждане на разноски по
делото ,тъй като в материалите по същото се съдържат данни за сторени
разноски , а именно – платени 500лв за адв. хонорар.
За сигурност и стабилност в ежедневието на детето, следва да се
определи дата ,на която да се заплаща така опредЕ.та издръжка – а именно –
до 10-то число на месеца ,за който се отнася.
С оглед уважаването на иска ,ответницата дължи ДТ в размер на 78,40
лв. върху увеличения размер на издръжката до навършване на пълнолетие от
детето,съгласно Т№ 1 към ЗДТ,както и сторените разноски за назначаване на
особен представител .
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
7
РЕШИ:
УВЕЛИЧАВА размера на месечната издръжка ,която ответницата Т.
Н. Т. ЕГН ********** ,заплаща на непълнолетната си дъщеря - Е. Г. Ч.ЕГН
********** – действаща лично и със съгласието на своя баща и законен
представител – Г. К. Ч. ЕГН ********** ,съгласно съдебно решение от
28.09.2016г. по гр.д.№3461/2016г. на І бр.с,от 160лв. на 300лв./ триста
лева/месечно ,начиная от депозиране на исковата молба пред съда –15.07.
2022г. занапред ,до навършване на пълнолетие от детето или настъпване на
обстоятелства,водещи до изменение или прекратяване на задължението за
издръжка ,ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от
падежа до окончателното и изплащане.
Издръжката следва да се заплаща до 10-то число на месеца, за който се
отнася .
ОСЪЖДА Т. Н. Т. ЕГН ********** , да заплати по сметка на ПРС
сумата от 78,40лв държавни такси и 300лв/ триста лева / - разноски за
назначаване на особен представител / /, дължими по настоящото
производство .
ОСЪЖДА Т. Н. Т. ЕГН ********** , да заплати на Г. К. Ч. ЕГН
********** , сумата от 500лв/ петстотин лева / - разноски по делото за адв.
възнаграждение .
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд –
гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщението
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________
8